Neuen PC kaufen?
-
Soll man sich jetzt nen neuen PC kaufen, oder gibts in den nächsten Monaten wieder was neues? Schon klar, dass es immer was neues gibt, aber ich mein nen richitg großen Schritt, auf den man noch warten sollte.
-
Da sowohl Quantencomputer als auch Lichtcomputer noch auf sich warten lassen, kommt in den nächsten Monaten nix groß neues
-
Hallo
vergeßt auch nicht Wirth's Law.
Gruß
-
also ich würde noch auf diese neuen 4 Kern CPUs warten, allerdings sollen die ja erst nächstes Jahr erscheinen.
MfG borgolte
-
Ach, was soll man schon mit 4 Kernen anfangen? Selbst wenn man Hardcore-Zocker ist, braucht man nur 2; gibt doch nur Crysis(?), das 4 Kerne unterstützen soll..
Und die 3%, die OS+Winamp abzwacken, kann man locker in den Wind schießen..
-
Also die neuste Unreal-engine beansprucht auch 4 Kerne. Ich denke mal, das werden alle neuen Spiele tun, die die leistung brauchen.
-
Naja, die UT-Demo läuft bei mir mit allen Details flüssig und mein PC ist schon nen halbes Jahr alt und Dualcore..
Mal am Rande: Wenn ein PC-Spiel 4 Kerne unterstützt, heißt das doch nur, dass die Performance-relevanten Teile auf >= 4 Threads ausgelagert sind, oder?
-
Badestrand schrieb:
Mal am Rande: Wenn ein PC-Spiel 4 Kerne unterstützt, heißt das doch nur, dass die Performance-relevanten Teile auf >= 4 Threads ausgelagert sind, oder?
So in etwa.
Im Moment seh ich noch keinen zwingenden Grund für 4 Kerne. Momentan sind Quadcores oftmals sogar noch langsamer als Dualcore CPUs und das bei oft deutlich höheren Kosten. Und wenn dann mal in 3 Jahren viele Spiele massiv 4 Kerne unterstützen, kann man sich dann ja einen kaufen.
-
this->that schrieb:
Momentan sind Quadcores oftmals sogar noch langsamer als Dualcore CPUs und das bei oft deutlich höheren Kosten.
Das dürfte stark darauf ankommen was man misst und benutzt. Wenn man irgend eine Singlethreaded Benchmark drauf laufen lässt, werden mehrere Kerne natürlich nicht wirklich viel reisen. Als 2001/02 die ersten Multicores raus kamen, schnitten die in der SPEC-Benchmark iirc sogar schneller ab, wenn man den zweiten Kern ausgemacht hat, da dann ein Kern den ganzen Cache nutzen konnte. Was aber daran lag, dass die Benchmark hauptsächlich Einzelprozesse gemessen hat.
-
Ich habe mich auf eine riesen Benchmarkserie von Tomshardwareguide bezogen, die dutzende Anwendungen/Benchmarks/Spiele etc. getestet haben. Und bei vielen Spielen und Anwendungen war eben ein Quadcore sogar langsamer als Dualcores.
Mir sind irgendwelche synthetischen N-Core Benchmarks, die unter Idealbedigungen für N Cores testen, Wurst. Mich interessiert nur wie sehr sie sich JETZT und MITTELFRISTIG bei REALEN Anwendungen lohnen.
-
Und wie haben die gemessen? Alles im System versucht zu deaktivieren und dann die Benchmark laufen lassen oder im Hintergrund gesurft und gechattet? Die Realität ist vielleicht doch keine Laborbedingung und mit Benchmarks (auch von REALEN ANWENDUNGEN!!!!11!!) kann man alles zeigen.
-
-
rüdiger schrieb:
this->that schrieb:
Momentan sind Quadcores oftmals sogar noch langsamer als Dualcore CPUs und das bei oft deutlich höheren Kosten.
Das dürfte stark darauf ankommen was man misst und benutzt. Wenn man irgend eine Singlethreaded Benchmark drauf laufen lässt, werden mehrere Kerne natürlich nicht wirklich viel reisen. Als 2001/02 die ersten Multicores raus kamen, schnitten die in der SPEC-Benchmark iirc sogar schneller ab, wenn man den zweiten Kern ausgemacht hat, da dann ein Kern den ganzen Cache nutzen konnte. Was aber daran lag, dass die Benchmark hauptsächlich Einzelprozesse gemessen hat.
Das liegt auch daran, dass Hyperthreading mit Multicores wenig zu tun hat. Theoretisch ist schwer einzusehen, wieso ein Quadcore langsamer sein sollte als ein Dualcore bei sonst gleichen Bedingungen - höchstwahrscheinlich gehen die Unterschiede auf Probleme mit dem Scheduler zurück. Der skaliert bei Desktop-Windowsversionen bekanntlich nicht besonders gut. Es wäre interessant zu messen, wie sich die Quadcores verhalten, wenn man die Prozesse nur an 2 Cores bindet.
-
Für was willst du dir einen neuen PC kaufen? Wenn es um Spiele geht, dann kauf dir lieber jetzt noch eine PS3, bevor Sony sie wieder noch ein Stückchen weiter runtergraded.
-
tenchou schrieb:
Für was willst du dir einen neuen PC kaufen? Wenn es um Spiele geht, dann kauf dir lieber jetzt noch eine PS3, bevor Sony sie wieder noch ein Stückchen weiter runtergraded.
Ne, ich will schon auch was anderes machen.
-
Was haltet ihr von denen? Preis/Leistung OK?
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=207205&showTechData=true
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=229627&showTechData=trueBeim ersten soll der Lüfter der GraKa relativ laut sein, hat da schon einer Erfahrungen, ob das stimmt?
-
PS: Der Spamschutz geht nie richtig. Ich bin zuerst 3mal bei "Sie müssen ein Thema für Ihre Antwort angeben." gelandet, bis ich den Post so zerteil hab, dann musste trotzdem rechnen, aber er wurde richtig gespeichert.
-
HardwareNoob schrieb:
Was haltet ihr von denen? Preis/Leistung OK?
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=207205&showTechData=true
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=229627&showTechData=trueBeim ersten soll der Lüfter der GraKa relativ laut sein, hat da schon einer Erfahrungen, ob das stimmt?
Vom Preis sind die absolut ok, allerdings würde ich auf keinen Fall den ersten nehmen (zu wenig RAM, mäßige GraKa).
Erstell dir doch selber einen mit dem PC-Builder.
-
camper schrieb:
Das liegt auch daran, dass Hyperthreading mit Multicores wenig zu tun hat.
Ich meine schon Multicores
Ich denke mal unter realistischen Bedingungen (also alle mögliche Software die im Hintergrund läuft), ist ein Quadcore dann wieder schneller.
-
da hab ich ja mal wieder ne Diskussion ausgelöst...