Tempolimit?
-
scrub schrieb:
Wenn sich keine Verbesserung zeigt, in einem Zeitraum von mehreren Jahren, wirds halt wieder abgeschafft.
Für solche Sätze wurden Emoticons erfunden, sonst nimmt sie noch jemand ernst.
-
@TGGC
jo. Die Energie bei 7 km/h ist wesentlich geringer, als bei 120 km/h. Und 7 km/h ist ja ein guter Kompromiss. Wesentlich schneller als Doktor Prokts Vorschlag, aber immer noch unglaublich sicher.
scrub schrieb:
rüdiger schrieb:
Die meisten Unfälle basieren doch auf menschlichem versagen. Also sollte man die Gefahrenquelle eliminieren.
Falsch, Du verschiebst die Quelle nur.
Nö. Dann hat man etwas falsch gemacht.
scrub schrieb:
rüdiger schrieb:
Ich halte einfach nicht viel davon allgemein ein Tempolimit vorzuschreiben und dann auf Besserung zu hoffen.
Ich will ja auch nicht hoffen, sondern messen. Wenn sich keine Verbesserung zeigt, in einem Zeitraum von mehreren Jahren, wirds halt wieder abgeschafft. Aber dann wird auch nie wieder jemand diese Idee reaktivieren können.
Wildes rumprobieren halte ich einfach nicht für sinnvoll. Wir haben die Daten. Die müssen nur richtig ausgewertet werden. Auf der Basis kann man dann imho gerne etwas probieren. Aber willkürlich rumzudoktorn bringt auch nichts.
-
Und, hattest Du Deinen Spaß? Denn daran scheint für Dich ja viel zu hängen?
Da ist eine Autobahn, auf der man schnell fahren kann. Ich habe ein Auto, das bequem und schnell fahren kann. Das einzige Problem sind diese Linken, die meinen die Welt verbessern zu müssen. Zum Glück hat sich heute sogar Gabriel dämpfend zu Wort gemeldet!
Hat Dein Auto kein Getriebe? Kannst mir nicht erzählen, dass Dein Auto nur für Stressköpfe gebaut ist...
Ein Sieben-Gang-Automatikgetriebe, das unmerklich schaltet, eine Meisterleistung deutscher Automobilkunst! http://werk-untertuerkheim.daimlerchrysler.com/dc_ut/0-339-155167-49-163342-1-0-0-181351-0-0-3828-155167-0-0-0-0-0-0-0.html
Das einzige Argument, das zählt, ist die hohe kinetische Energie, die beim Unfall vernichtet wird. Damit hat dieser arrogante Gamer recht. Aber: No risk, no fun. 7 km/h will ja auch keiner. Da ist das Fahrrad schneller.
-
scrub schrieb:
Ich will ja auch nicht hoffen, sondern messen. Wenn sich keine Verbesserung zeigt, in einem Zeitraum von mehreren Jahren, wirds halt wieder abgeschafft. Aber dann wird auch nie wieder jemand diese Idee reaktivieren können.
Sei doch nicht albern. Wenn eine solche Reglung erst einmal in Kraft ist dann dauerhaft. Die nötige Mehrheit um sie wieder abzuschaffen wirst du nicht finden.
-
Ben04 schrieb:
Wenn eine solche Reglung erst einmal in Kraft ist dann dauerhaft. Die nötige Mehrheit um sie wieder abzuschaffen wirst du nicht finden.
Denn Gesetze sind in Stein gemeißelt. Sieht man ja bei anderen Gesetzen auch. Keine weiteren Fragen.
Erhard Henkes schrieb:
No risk, no fun. 7 km/h will ja auch keiner. Da ist das Fahrrad schneller.
"risk" ist für alle, "fun" für Dich. Du kannst gerne "fun" haben- miete Dir eine Rennstrecke und fahr immer schön im Kreis. Dann fühlt sich niemand gestört.
-
scrub schrieb:
Ben04 schrieb:
Wenn eine solche Reglung erst einmal in Kraft ist dann dauerhaft. Die nötige Mehrheit um sie wieder abzuschaffen wirst du nicht finden.
Denn Gesetze sind in Stein gemeißelt. Sieht man ja bei anderen Gesetzen auch. Keine weiteren Fragen.
Jetzt sei mal nicht weltfremder als notwendig. Du siehst doch selbst, wie schwer sich die Regierung damit tut, irgendwelche Gesetze abzuschaffen, selbst wenn es nur um minimale Erleichterungen im Bereich von Bau oder Gewerberecht geht. Welches breitenwirksame Gesetz wurde jemals abgeschafft? Wurde jemals ein Überwachungs- oder Sicherheitsgesetz abgeschafft, nur weil es wirkungslos war?
Und diese gute Idee der CDU aus dem Wahlkampf, Gesetze generell mit einem Haltbarkeitsdatum auszustatten, ab dem sie automatisch auslaufen falls nicht explizit verlängert, starb rasch, als die Macht errungen war und die Realpolitik Einzug hielt.
-
"risk" ist für alle, "fun" für Dich.
Wenn ihr mit 100 - 120 km/h brav rechts fahrt, besteht keine Gefahr für euch.
Prinzipiell dennoch akzeptiert, dann hole aber auch diese für uns alle lebensgefährlichen Brummis und diese lästigen Motorradfahrer von der Straße.
-
Und diese gute Idee der CDU aus dem Wahlkampf, Gesetze generell mit einem Haltbarkeitsdatum auszustatten, ab dem sie automatisch auslaufen falls nicht explizit verlängert, starb rasch, als die Macht errungen war und die Realpolitik Einzug hielt.
Gut, dass Du daran erinnerst!
-
Erhard Henkes schrieb:
"risk" ist für alle, "fun" für Dich.
Wenn ihr mit 100 - 120 km/h brav rechts fahrt, besteht keine Gefahr für euch.
Und wenn Du mit 200 an einer Anhängekupplung nuckelst, besteht für alle anderen eine Gefahr weniger.
Erhard Henkes schrieb:
Prinzipiell dennoch akzeptiert, dann hole aber auch diese für uns alle lebensgefährlichen Brummis und diese lästigen Motorradfahrer von der Straße.
Interessanter Punkt. Du solltest konsequenterweise auch Freiheit für LKW-Fahrer einfordern. Das würde vermutlich auch die Wirtschaft ankurbeln. Also ist es für mich gleich doppelt verwunderlich, daß Du seit langer Zeit zusiehst, während die armen LKW-Fahrer ihrer Freiheit beraubt werden.
Daß einmal eingeführte Gesetze nicht wieder zurückgenommen werden, ist ein reines Totschlagargument. Demnach dürfte niemals mehr neue Gesetze geben. Aber da Ihr weniger weltfremd seid, müßt Ihr es ja wissen.
-
Erhard Henkes schrieb:
"risk" ist für alle, "fun" für Dich.
Wenn ihr mit 100 - 120 km/h brav rechts fahrt, besteht keine Gefahr für euch.
Prinzipiell dennoch akzeptiert, dann hole aber auch diese für uns alle lebensgefährlichen Brummis und diese lästigen Motorradfahrer von der Straße.
Was ist denn an Motorradfahrern laestig? Wenn du brav mit 200-240km/h rechts faerhst, tun sie dir doch nichts (ausser an dir vorbeizufahren)..
-
Die entscheidende Ursache ist wie immer die zu hohe Bevölkerungsdichte in diesem Land. Bezüglich der Lkws sehe ich bei einer dreispurigen Autobahn keine Probleme, davon habe ich geredet. Diese Freiheit(!) möchte ich erhalten wissen. Auf einer gefüllten zweispurigen Autobahn kann man froh sein, wenn man 130 km/h links fahren kann.
-
scrub schrieb:
Daß einmal eingeführte Gesetze nicht wieder zurückgenommen werden, ist ein reines Totschlagargument. Demnach dürfte niemals mehr neue Gesetze geben. Aber da Ihr weniger weltfremd seid, müßt Ihr es ja wissen.
Wie wäre es damit Marc++us' Frage zu beantworten anstatt blöd zu grinsen?
-
Es sind rhetorische Fragen.
@Erhard Henkes: Nett drumrumgeeiert. Aber was ist denn nun mit der Freiheit der LKW-Fahrer?
-
scrub schrieb:
Es sind rhetorische Fragen.
Also kennst du keine Antwort und das macht es tatsächlich zum Totschlagargument.
-
Freiheit der LKW-Fahrer
Das sind leider wegen Unter- bzw. Überforderung in manchen Fällen abgelenkte und/oder übermüdete Berufskraftfahrer, die mit ca. 100 km/h (hoffentlich) auf der rechten Seite fahren. Daher fühle ich mich links schon immer deutlich wohler, vor allem auf einer dreispurigen Autobahn. Selbstverständlich brauchen wir heutzutage Lkws. Die Bahn kommt ja nicht überall hin. Es wäre allerdings im Sinne der Sicherheit und Umweltverschmutzung / Klimazerstörung sinnvoll, hier die Frage nach der Notwendigkeit einiger Transporte zu stellen. Viele Transporte sind volkswirtschaftlich sinnlos, also nur betriebswirtschaftlich motiviert. Da könnte man ansetzen.
-
Erhard Henkes schrieb:
Die entscheidende Ursache ist wie immer die zu hohe Bevölkerungsdichte in diesem Land. Bezüglich der Lkws sehe ich bei einer dreispurigen Autobahn keine Probleme, davon habe ich geredet. Diese Freiheit(!) möchte ich erhalten wissen. Auf einer gefüllten zweispurigen Autobahn kann man froh sein, wenn man 130 km/h links fahren kann.
A61, 3 Spurig:
2 Spuren LKWs, eine Spur PKW. Schon häufig genug erlebt von der Fahrt von VIE nach BaWü oder zurück.
Und 130 konnte man da auch nicht fahren
-
Ja, das Elend ist vielgestaltig auf Deutschlands Straßen. Aber muss man es durch ein weitgehend sinnloses Tempolimit noch steigern? Manchen, die eben einfach Glück haben, würde ein großes Stück Freiheit genommen. Dagegen darf man sich doch wohl noch wehren?
-
Erhard Henkes schrieb:
Manchen, die eben einfach Glück haben, würde ein großes Stück Freiheit genommen.
was? welches glück denn? das glück eines geschwindigkeitsrausches? du kannst ja für'n paar stunden 'ne rennstrecke mieten, hockenheimring oder so. da kannste dann mit vollgas kacheln, eben was deine kiste so hergibt.
-
rüdiger schrieb:
@TGGC
jo. Die Energie bei 7 km/h ist wesentlich geringer, als bei 120 km/h.Siehst du und damit habe ich recht. Denn diese Aussage laesst sich auf jede Geschwindigkeitsbeschraenkung anwenden und so sorgt jede Beschraekung auch fuer mehr Sicherheit. f'`8k
Gruß, TGGC (making great games since 1992)
-
Erhard Henkes schrieb:
Ja, das Elend ist vielgestaltig auf Deutschlands Straßen. Aber muss man es durch ein weitgehend sinnloses Tempolimit noch steigern? Manchen, die eben einfach Glück haben, würde ein großes Stück Freiheit genommen. Dagegen darf man sich doch wohl noch wehren?
Das ist einfach herrlich
in der Schweiz gabs mal eine "Autopartei" (die heisst jetzt "Freiheitspartei"), da wärst Du gut aufgehoben Naja, ausser, dass es hier n'Tempolimit gibt (wie überall ausser in Deutschland...).Zum Thema Motorradfahrer: Die sind nicht lästig. Wenn ihr mit euren Dosen nicht die Strassen zuparkieren würdet, dann müssten wir auch ned so an euch vorbeidrängeln...
