Worauf archivieren
-
Worauf archiviert ihr eure Daten? Habt ihr schon mal Probleme gehabt etwas dann wieder auszulesen, weil es zu alt geworden ist? Bei CDs soll das ja nach einigen Jahren passieren. Also nicht durch Kratzer sondern einfach durh altern.
-
Externe USB-Festplatte. Aber wie lange die hält weiß ich nicht.
DVDs bei mehr als 4GB zu sichernden Daten wird zu unpraktisch.
-
dehydration schrieb:
Habt ihr schon mal Probleme gehabt etwas dann wieder auszulesen, weil es zu alt geworden ist? Bei CDs soll das ja nach einigen Jahren passieren.
ja, oder gleich beim Brennen, ist mir auch schon oft genug passiert als dass ich mich da drauf verlassen wollen würde.
-
Backups auf optische Medien sind immer eine Zitterpartie. Ich sichere mittlerweile auch sehr gerne auf Festplatten, wenn möglich immer auf RAID-1, was mittlerweile ja auch sehr leistbar geworden ist.
-
Bisher sichere ich meine Daten auf DVDs mit Doublelayer. Kann somit 8,5 GB auf eine Scheibe unterbringen. Archivieren ist denke ich bei jedem anders. Ich brauche z.B. meine Daten nicht 100 Jahre und mehr aufbewahren. Da kann ich ruhig optische Medien benutzen. Wichtig ist nur, das diese abgedunkelt aufbewahrt werden, damit sie ihre maximale Lebensdauer erhalten. Wer die Medien in einer transparenten Schachtel aufbewahrt, wird früher sein Wunder erleben. Also ab in eine lichtundurchlässige Hülle legen und gut ist.
Außerdem lösche ich meine Daten ja nicht nach dem Backup, sondern ich mache immer wieder Backups von den gleichen Daten. Selbst wenn eine DVD hopps gehen sollte, habe ich immer wieder eine aktuellere.
-
dann sicherst du aber selten oder gibst viel geld für double-layer-rohlinge aus. Eine 500 GB-Platte kostet nur noch 100 Euro!
-
Ich sichere meine Daten auf DVD-RAM.
Bei denen gibt es in Sachen Langzeitstabilität einen gehörigen Unterschied zu den restlichen optischen Medien.
Z.b. werden keine organischen Materialen verwendet die sich zersetzen könnten und das ist vom DVD-RAM Standard vorgeschrieben.
Auch sind die Medien oft hochwertiger als die anderen Billig DVD-/+RW Scheiben,
da der Preiskampf bei der DVD-RAM nicht so stark ist.Mehr dazu auch hier:
de.wikipedia.org/wiki/DVD-RAMAnderseits muß man bei den derzeitgen Kapazitäten von Festplatten (500 GB für 100 €) aber auch einräumen, daß hier ein RAID System mit 2 Festplatten als nicht dauerhaft mit dem Computer verbundenem Backupmedium (nicht dauerhaft, wegen Viren, Eindringling usw. Gefahr) durchaus eine Überlegung wert wäre.
Wenn man aber schon Festplatten als Backupmedium einsetzt, dann sollte man dringend mindestens ein RAID System mit 2 Festplatten verwenden.
Denn wenn die eine Festplatte kaputt geht, dann ist aufgrund der riesigen Datenmenge der Schaden enorm.Bei einem optischen Medium dagegen geht nur ein Bruchteil der Gesamtdaten kaputt.
Wenn man z.b. 500 GB an Daten auf mehrere DVD-RAMs gesichert hat, und nur eine einzige DVD-RAM mit einer Kapazität von ca. 4,7 GB nicht mehr lesbar wäre,
dann hat man nicht viel verloren.
Bei der Festpaltte sind aber gleich die ganzen 500 GB an Daten weg, das wird sehr teuer diese Daten wiederzubeschaffen.Daher sollte man grundsätzlich 2 Festplatte benutzen und regelmäßig einen Funktionstest und Check der Festplatten durchführen.
Eine Festplatte wird mit Sicherheit früher ausfallen als die andere und
spätestens dann sollte man die Daten auf 2 neue Festplatten umkopieren und ein neues RAID System bilden.BTW. erst vor ca. 3 Tagen hat bei mir eine ca. 9 Jahre alte Festplatte den Geist aufgegeben.
D.h. Festplatten verrecken auf jedenfalls, die Frage ist nur wann und meist
geschieht das in den ersten 10 Jahren.Meine älteste noch funktionsfähige Festplatte ist übrigens von 1990, also schon 17 Jahre alt und sie funktioniert noch.
Draufpassen tun darauf ca. 200 MB.
-
Noch etwas:
Im Falle einer Entstehung eines elektromagentischen Impulses könnt ihr die Daten auf euren 2 Festplatten natürlich vergessen und die 2 Festplatten wegwerfen, die sind dann mit Sicherheit kaputt bzw. verloren.
Hier haben optische Datenträger einen enormen Vorteil, denn von einem EMP werden höchstens die Laufwerke, nicht aber die Datenträger beschädigt.
-
RAID5-NAS
-
DataSafe schrieb:
Ich sichere meine Daten auf DVD-RAM.
Bei denen gibt es in Sachen Langzeitstabilität einen gehörigen Unterschied zu den restlichen optischen Medien.
Z.b. werden keine organischen Materialen verwendet die sich zersetzen könnten und das ist vom DVD-RAM Standard vorgeschrieben.Eine Menge Informationsmischmasch, auch nicht sonderlich korrekt.
R-Medien setzen organische Farbstoffe zur Speicherung der Daten ein, das ist richtig, während - übrigens alle - RW-Medien dagegen eine Kombination diverser Metall- und Halbleitermaterialien- und -oxiden als Speicherschicht verwenden. Alle gemeinsam haben aber das Problem, daß Sauerstoff diese Schichten zerstört. Der Sauerstoff dringt vom Rand her zwischen die beiden Polycarbonatscheiben ein und zerstört die Schichten vom Außenrand her.
Der DVD-RAM-Standard schreibt übrigens den Schichtaufbau nicht vor! Jeder Hersteller kann dazu nehmen, was er will, solange er die vom DVD-RAM-Standard vorgeschriebenen physikalischen Spezifikationen der Scheibe trifft. Der Standard schreibt Dinge vor wie Spurweiten, Signal-Rauschverhältnisse, minimale und maximale Reflektionswerte, und dergleichen Dinge mehr.
Bei Alterungstests sind DVD-RWs (egal ob + oder) am schlechtesten, danach R, danach kommt DVD-RAM. Besser als DVD-RAM sind aber CD-Rs, diese haben die besten Alterungstests. CD-RW ist dagegen wieder schlechter.
DataSafe schrieb:
Auch sind die Medien oft hochwertiger als die anderen Billig DVD-/+RW Scheiben, da der Preiskampf bei der DVD-RAM nicht so stark ist.
Das allerdings ist richtig.
-
DrGreenthumb schrieb:
dann sicherst du aber selten oder gibst viel geld für double-layer-rohlinge aus. Eine 500 GB-Platte kostet nur noch 100 Euro!
Was habe ich denn als privater Anwender auch groß täglich zu archivieren?
-
DataSafe schrieb:
Noch etwas:
Im Falle einer Entstehung eines elektromagentischen Impulses könnt ihr die Daten auf euren 2 Festplatten natürlich vergessen und die 2 Festplatten wegwerfen, die sind dann mit Sicherheit kaputt bzw. verloren.
Hier haben optische Datenträger einen enormen Vorteil, denn von einem EMP werden höchstens die Laufwerke, nicht aber die Datenträger beschädigt.
Ein Behältnis aus einem ferromagnetischem Metall sollte dagegen abschirmen, oder?
-
Artchi schrieb:
DrGreenthumb schrieb:
dann sicherst du aber selten oder gibst viel geld für double-layer-rohlinge aus. Eine 500 GB-Platte kostet nur noch 100 Euro!
Was habe ich denn als privater Anwender auch groß täglich zu archivieren?
In Zeiten wie diesen bin ich schon froh, dass es so leicht ist, Daten täglich zu sichern. Habe haufenweise wichtige E-Mails, Fotos, Finanzdaten, Unisachen, Skripte etc. Selbst wenn man arbeitsrelevante Daten noch nichtmal mitzählt, kommt da genug zusammen.
Dass ich gestern zB gute viereinhalb Stunden über Steuerunterlagen etc. gebrütet habe, ist für mich ein guter Grund, froh zu sein, dass heute bereits automatisiert ein Backup davon gezogen wurde.
DataSafe: Hm, selbst wenn ich vor EMP Angst hätte: Ich verteile meine Backups physisch, insofern wäre das nicht allzu dramatisch.
-
ich archivier auf festplatten
wichtige daten liegen eh in papierform vor. ob mir nu ne fotosammlung oder tool xyz abhanden kommt, ist mir sowas von wurst.
-
[quote="Marc++us"]
DataSafe schrieb:
R-Medien setzen organische Farbstoffe zur Speicherung der Daten ein, das ist richtig, während - übrigens alle - RW-Medien dagegen eine Kombination diverser Metall- und Halbleitermaterialien- und -oxiden als Speicherschicht verwenden.
Siehe weiter unten.
Auch RW-Medien verwenden organische Materialen.Alle gemeinsam haben aber das Problem, daß Sauerstoff diese Schichten zerstört. Der Sauerstoff dringt vom Rand her zwischen die beiden Polycarbonatscheiben ein und zerstört die Schichten vom Außenrand her.
Das ist richtig aber bei den Metallischen- usw. -Materialen muß dazu erstmal
die Lackschicht am Außenrand zerstört sein, damit der Sauerstoff
die Datenschicht zerstören kann.Bei organischen Materialen zersetzt sich die Schicht mit der Zeit auch so, trotz intakter Schutzlackschicht, ohne daß der Sauerstoff angreifen muß.
Der DVD-RAM-Standard schreibt übrigens den Schichtaufbau nicht vor! Jeder Hersteller kann dazu nehmen, was er will, solange er die vom DVD-RAM-Standard vorgeschriebenen physikalischen Spezifikationen der Scheibe trifft. Der Standard schreibt Dinge vor wie Spurweiten, Signal-Rauschverhältnisse, minimale und maximale Reflektionswerte, und dergleichen Dinge mehr.
Er sorgt dafür indirekt das keine organischen Materialen verwendet werden.
Denn eine Vorgabe ist, daß die Datenträger mindestens 30 Jahre lange die Daten halten können müssen und alle derzeit bekannten Organischen Materialen versagen schon Jahrzehnte vorher.Deswegen wird man auch nie eine DVD-RAM finden die organische Materialen verwendet.
Im Gegensatz zu einer DVD-/+RW.Bei Alterungstests sind DVD-RWs (egal ob + oder) am schlechtesten, danach R, danach kommt DVD-RAM. Besser als DVD-RAM sind aber CD-Rs, diese haben die besten Alterungstests. CD-RW ist dagegen wieder schlechter.
Nein, CD-Rs sind von Grund aus unbeständig, da man sich auf die Organischen Materialien nicht verlassen kann.
Wie schon gesagt zersetzen die sich mit er Zeit auch so.Eine CD-R hat nur gegenüber der DVD-R einen Vorteil,
aber der beschränkt sich lediglich darauf, daß die Datendichte geringer ist.DataSafe schrieb:
Auch sind die Medien oft hochwertiger als die anderen Billig DVD-/+RW Scheiben, da der Preiskampf bei der DVD-RAM nicht so stark ist.
Das allerdings ist richtig.
Vieles was ich geschrieben habe ist richtig, bitte stell dich nicht mit diesem Absolutismus hin als würdest du alles richtig wissen.
Weiter oben habe ich dich korrigiert.
-
Artchi schrieb:
DrGreenthumb schrieb:
dann sicherst du aber selten oder gibst viel geld für double-layer-rohlinge aus. Eine 500 GB-Platte kostet nur noch 100 Euro!
Was habe ich denn als privater Anwender auch groß täglich zu archivieren?
Hast du keine Digitalkamera und keinen MiniDV Camcorder?
Ich archiviere ja sogar meine Dias sowie 8mm und 35mm Filme digital.
Denn nichts ist schlimmer als total verblaste Farben.
-
schutz schrieb:
DataSafe schrieb:
Noch etwas:
Im Falle einer Entstehung eines elektromagentischen Impulses könnt ihr die Daten auf euren 2 Festplatten natürlich vergessen und die 2 Festplatten wegwerfen, die sind dann mit Sicherheit kaputt bzw. verloren.
Hier haben optische Datenträger einen enormen Vorteil, denn von einem EMP werden höchstens die Laufwerke, nicht aber die Datenträger beschädigt.
Ein Behältnis aus einem ferromagnetischem Metall sollte dagegen abschirmen, oder?
Ich bin kein Physiker, keine Ahnung ob das gegen einen EMP schützt.
Falls deine Festplatten in dem moment aber am Rechner angeschlossen sind und sich nicht zur Aufbewahrung in diesem Behälter befinden, dann sind die Daten auf jedenfall futsch.
-
DataSafe schrieb:
Vieles was ich geschrieben habe ist richtig, bitte stell dich nicht mit diesem Absolutismus hin als würdest du alles richtig wissen.
3 Jahre im Produktmanagent in der Firma, die bei allen weltweit installierten Produktionsanlagen für Optical im Bereich Prerecorded 70% der Anlagen liefern, und 35% bei den Recordable Discs - da bekommt man einige Einblicke. Ich war zahlreiche Monate in China, Taiwan und Indien bei den HERSTELLERN der Optical Discs - im Werk. Habe die Qualitätstests und Alterungstests teilweise selbst mitmachen müssen, weil die auf unseren Anlagen produzierten Produkte gewisse Auflagen erfüllen mussten.
Selbstverständlich gibt's zwischen CD-R und DVD+-R außer der Spurweite noch einen Unterschied: bei CD-R ist die Schicht auf der Oberfläche und nur von der Reflexionsschicht und einem Schutzlack geschützt. Bei einer DVD-R ist sie in der Mitte, zwischen den Polycarbonathälften. Dadurch ergibt sich ein ganz anderer Aufbau und eine ganz andere Alterung. Weiterhin nimmt man andere Gruppen an Farbstoffen, bei DVD-R Azo und bei CD-R meistens Cyanin-Gruppen - das wirkt sich bei solchen Eigenschaften ganz dramatisch aus.
Es gibt umfangreiche Berichte zu Alterungstests, unter anderem einen von der US-Nationalbibliothek, wo alle optischen Medien untersucht wurden. Das waren die üblichen Verfahren zur Schnellalterung von Kunststoffen, also Klimatest mit hoher Luftfeuchte und Temperatur, und dort schnitten die RW und DVD-RAM eben nicht als Sieger ab.
Weiterhin, noch mal, DVD+RW und DVD-RW setzen - wie CD-RW - keine organischen Schichten ein (anders als Du schreibst), sondern ähnliche Materialien wie DVD-RAM, nur ist dort der Layerstack komplizierter aufgebaut (mehr Schichten, weil noch Trennschichten zwischen die Materialien kommen). Aber es gibt kein einheitliches Verfahren dafür, je nach Hersteller gibt's Varianten, wie man die Beschichtungen durchführt. Auch daraus ergeben sich andere Haltbarkeiten. Bei DVD-RAM werden häufig noch Isolationsschichten zwischen die Datenschichten gesputtert, um eine Diffusion der Schichten zu verhindern. Das ist nämlich auch ein Killer für RWs, die Metallschichten diffundieren ineinander.
Der DVD-RAM-Standard schreibt keine Haltbarkeit vor, da er keine Materialien vorgibt. Im Standard sind nur die Meßwerte für die elektrischen Signale und mechanischen Parameter definiert. Erst wenn man diese Forderungen in die Physik umsetzt kommt man zu Materialien, woraus sich am Ende die Haltbarkeit ergibt.
Den organischen Farbstoffen setzt außer dem Sauerstoff noch das UV-Licht zu, aber bewahrt man sie unter Lichtabschluß auf, hat der organische Farbstoff von alleine erst mal keinen Grund zur Veränderung.
Die Problematik mit dem Eindringen von Sauerstoff zwischen die Scheibenhälften setzt allen DVD-Typen gleichermaßen zu, sogar bei den Silberlingen (Video-DVD).
-
Ach so: seitdem ich in der Branche gearbeitet habe, sichere ich überhaupt keine wichtigen Daten mehr auf Optical Discs. Ich benutze meinen Brenner nur für CDs für das Auto, oder mal als Ersatz für einen Memorystick. Aber keinesfalls zur Datenspeicherung.
-
Derzeit DVD-RAM, CD-R und USB-Festplatte (somit fast alles Wichtige dreimal vorhanden).