wie empfindlich ist das zeitgefüge?
-
Andreas XXL schrieb:
Wenn es irgendwann Zeitreisen geben würde und sie das selbe Universum beinflussen aus dem sie gestartet sind, dann müßten ja schon Zeitreisende hier gewesen sein.
Und wenn eine kleine Änderung sofort zu Katastropen führen würden gäbe es uns nicht mehr denn alles was machbar ist (egal wie destruktiv) wird von irgend wem ausprobiert werden. (Die Atombombe wurde ja auch gegen Menschen ausprobiert. Erst danach war man sich einig das (hoffentlich) nie wieder zu tun).wer war sich da einig ? hab ich was verpasst ?
wer weiss vielleicht ist die welt auch so daneben WEIL ständig dran
herummanipuliert wird ...
-
Hirni schrieb:
Angenommen Zeitreisen sind wirklich möglich, so wie man sich das halt ganz naiv vorstellt. Dann würde sich denke ich eine kleine Änderung in der Vergangenheit exponentiell in die Zukunft ausbreiten. Wenn man einen Stein vor einer Millionen Jahren verschieben wird, dann wäre denke ich die Gegenwart nicht wieder zu erkennen. Und wenn Zeitreisen möglich sind, dann wird die Zeitlinie so oft verändert bis "irgendwann" niemand auf die Idee gekommen wird ist durch Zeitreisen irgendwas zu verändern.
dann fällt ein noch viel größerer stein vom himmel, der den kleinen stein, den du verschoben hast verdampfen lässt. je weiter du in die vergangenheit reist, desto größer die chance.
also ich würde das mit "exponentiell" stark bezweifeln.
-
ich reise 1 million jahre in die vergangenheit, nehme einen stein vom boden und werfe ihn irgendwohin. könnte ich dadurch die gegenwart komplett verändern?
Wenn Du schneller als das Licht reisen kannst, kannst Du (und andere) unsere gegenwärtige Welt verändern, wenn Du mit ihr noch interagieren kannst. Das führt dann schnell zu so einer Art "Endlosschleife".
-
Erhard Henkes schrieb:
ich reise 1 million jahre in die vergangenheit, nehme einen stein vom boden und werfe ihn irgendwohin. könnte ich dadurch die gegenwart komplett verändern?
Wenn Du schneller als das Licht reisen kannst, kannst Du (und andere) unsere gegenwärtige Welt verändern, wenn Du mit ihr noch interagieren kannst. Das führt dann schnell zu so einer Art "Endlosschleife".
Steht das in der Bibel, oder anhand welcher Gleichungen kannst du das herleiten?
-
Theston schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
ich reise 1 million jahre in die vergangenheit, nehme einen stein vom boden und werfe ihn irgendwohin. könnte ich dadurch die gegenwart komplett verändern?
Wenn Du schneller als das Licht reisen kannst, kannst Du (und andere) unsere gegenwärtige Welt verändern, wenn Du mit ihr noch interagieren kannst. Das führt dann schnell zu so einer Art "Endlosschleife".
Steht das in der Bibel, oder anhand welcher Gleichungen kannst du das herleiten?
relativitätstheorie.
-
Ging eher um Erhards Angewohnheit, stets die abstrusesten Interpretationen gewisser physikalischer Theorien unters Volk zu werfen, und so zu tun als ob das der derzeitige Kanon der Physik ist...
-
achso. bin im moment im nadrw kaffe klatsch und tratsch nicht so bewandert.
-
Theston schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
ich reise 1 million jahre in die vergangenheit, nehme einen stein vom boden und werfe ihn irgendwohin. könnte ich dadurch die gegenwart komplett verändern?
Wenn Du schneller als das Licht reisen kannst, kannst Du (und andere) unsere gegenwärtige Welt verändern, wenn Du mit ihr noch interagieren kannst. Das führt dann schnell zu so einer Art "Endlosschleife".
Steht das in der Bibel, oder anhand welcher Gleichungen kannst du das herleiten?
Naja, die Aussage ist richtig, da niemand schneller als das Licht reisen kann. Das besagt übrigens gerade die Relativitätstheorie.
-
Wie du von "Niemand kann schneller als das Licht reisen" auf "wenn du schneller als das Licht reist, kannst du die Gegenwart verändern" folgerst, ist mir aber unklar.
Meiner Ansicht nach würden schon die Axiome der SRT (Gleichberechtigung der Inertialsysteme, relative Konstanz der Lichtgeschwindigkeit) nicht mehr trivial auf ein Inertialsystem mit Überlichtgeschwindigkeit zutreffen, weshalb die SRT in diesem Fall ungenügend wäre.
-
zeitreisen in die zukunft wären gemäß einstein möglich, wenn man sich den effekt der zeitdilitation zunutze macht.
eine reise in die vergangenheit ist gemäß einstein zumindest rein mathematisch ausgeschlossen. auch wenn die relativitätstheorie ihre lücken hat, konnte mit der stringtheorie dieser umstand auch nicht umgewälzt werden (auch wenn es gemäß ihr möglich ist durch wände zu gehen :D). aber die stringtheorie ist immer noch nicht das gelbe vom ei, und so können wir vielleicht ja noch hoffen
-
sothis_ schrieb:
aber die stringtheorie ist immer noch nicht das gelbe vom ei, und so können wir vielleicht ja noch hoffen
Das sollten wir. Die Stringtheorie ist ein Haufen Unsinn11
-
Nach Einstein kann man übrigens zumindest theoretisch sehr wohl schneller als das Licht reisen. Siehe Einstein-Rosen-Brücke.
-
Für "Wurmlöcher" (dieser Begriff gefällt mir besser
) benötigt man allerdings exotische Materie negativer Energie. Ob es diese wirklich gibt, ist noch fraglich.
@Theston: In der Bibel gibt es in der Tat zahlreiche Hinweise auf fliegende Objekte, deren Ziele, Antriebe und Geschwindigkeiten wir noch nicht verstehen.
-
Theston schrieb:
Wie du von "Niemand kann schneller als das Licht reisen" auf "wenn du schneller als das Licht reist, kannst du die Gegenwart verändern" folgerst, ist mir aber unklar.
Meiner Ansicht nach würden schon die Axiome der SRT (Gleichberechtigung der Inertialsysteme, relative Konstanz der Lichtgeschwindigkeit) nicht mehr trivial auf ein Inertialsystem mit Überlichtgeschwindigkeit zutreffen, weshalb die SRT in diesem Fall ungenügend wäre.Aus falschen Aussagen folgt alles. Wenn 1=2 ist, bin ich der Papst. Denn der Papst und ich, das sind zwei Personen. Da 1=2 sind wir eine Person. Also bin ich der Papst.
Genauso wie die Aussage "Alle Einhörner können fliegen" richtig ist (denn es gibt keine Einhörner), ist obige Aussage richtig. Denn die Schlussfolgerung "Ich kann schneller als das Licht reisen => Ich kann die Gegenwart verändern" ist richtig, da die linke Aussage falsch ist.
Das ist aber nur ein bisschen pathologische Logik die nichts mit dem Thema zu tun hat.
@Hazzel: In der Raumzeit bewegt man sich selbst in Einstein-Rosen-Brücken immer nur mit Unterlichtgeschwindigkeit. Man hat ja nur eine Abkürzung genommen, die man sich aber erstmal schaffen muss.
-
Erhard Henkes schrieb:
In der Bibel gibt es in der Tat zahlreiche Hinweise auf fliegende Objekte ...
Du meinst bestimmt Engel.
-
Mr.Fister schrieb:
Aus falschen Aussagen folgt alles.
Ja, das ist mir nach 7 Semestern Mathematik auch klar, und meine Worte waren schlecht gewählt. Die Folgerung mag zwar richtig sein, sie zeigt aber nicht die Wahrheit der Aussage "man kann die Gegenwart verändern".
Ändert man nichts daran, dass Erhards Aussage ohne Wert ist, erst recht, da er sich ja nicht exklusiv auf die SRT beruft, sondern auf sein weiterführendes Wissen, das wohl Gleichungen für die Überlichtgeschwindigkeit bietet.
-
Mathematiker zeigen sich in solchen Diskussionen in der Regel wenig kreativ. Superluminare Geschwindigkeit ist durch die Einstein-Relativitätstheorie nicht ausgeschlossen! Nur das Überschreiten der Lichtgeschwindigkeit ist durch die bisher verwendete Mathematik verboten. Ein superluminares Teilchen könnte folglich existieren (siehe z.B. Tachyon). Dieses würde sich ausschließlich superluminar bewegen. Es könnte nach heutiger Auffassung nicht mit Objekten, die sich subluminar bewegen, wechselwirken.
Neben der Auffassung von Einstein gibt es übrigens auch die Interpretation der speziellen Relativitätstheorie durch Lorentz. Gemäß dieser physikalisch akzeptierten Interpretation ("absoluter Raum") ist Überlichtgeschwindigkeit unter gewissen Randbedingungen (Zeitreisen nur in bewegten Systemen und nur bei gleichzeitiger räumlicher Verschiebung gegen die Bewegungsrichtung) erlaubt.
-
Mr.Fister schrieb:
@Hazzel: In der Raumzeit bewegt man sich selbst in Einstein-Rosen-Brücken immer nur mit Unterlichtgeschwindigkeit. Man hat ja nur eine Abkürzung genommen, die man sich aber erstmal schaffen muss.
Ich sagte ja auch reisen, nicht bewegen.
-
Hazzel schrieb:
Mr.Fister schrieb:
@Hazzel: In der Raumzeit bewegt man sich selbst in Einstein-Rosen-Brücken immer nur mit Unterlichtgeschwindigkeit. Man hat ja nur eine Abkürzung genommen, die man sich aber erstmal schaffen muss.
Ich sagte ja auch reisen, nicht bewegen.
Was meinst du mit reisen, wenn nicht bewegen? Das ist für mich das gleiche.
-
Mr.Fister schrieb:
Aus falschen Aussagen folgt alles. Wenn 1=2 ist, bin ich der Papst. Denn der Papst und ich, das sind zwei Personen. Da 1=2 sind wir eine Person. Also bin ich der Papst.
Aus Falschem folgt nicht alles, sondern nichts. Die logische Äquivalenz, die du zu missbrauchen versuchst, sagt nur etwas über die Wahrheit der gesamten Formel in Abhängigkeit von der Wahrheit der Einzelaussagen aus. A -> B ist als Formel wahr, wenn A falsch oder B wahr ist. Das ist Definition. Aber auch diese sagt nichts darüber aus, dass bei der Interpretation von A als falsch ein wahres B folgen würde. Genau das behauptest du aber. Um es zu verdeutlichen, du sagst wenn A -> B und A = falsch, dann sei B = wahr. Was du behauptest ist also nicht die wahrheitstheoretische Interpretation der Formel, sondern die neue Formel nicht(A) -> B. Doch diese ist nur wahr, wenn A oder B wahr sind. Da bei deiner Interpretation A aber bereits falsch ist, kann B nur wahr sein, wenn B eben wahr ist - und zwar völlig unabhängig von der Wahrheit von A. Mit anderen Worten: das Falsche ist für die Wahrheit des Gefolgerten völlig unerheblich. Es behindert die Wahrheit des Gefolgerten nicht, führt sie aber - und darauf kommt es hier an - eben auch nicht herbei.