wie schreibt ihr endlosschleifen?

kreater schrieb:

und goto ist eine sehr schlechte programmierweise, wie mein lehrer schon sagte: "wegen goto haben wir den 2. weltkrieg verloren!"

Dein Lehrer ist ein Laberkopf, der vermutlich wenig Fachkompetenz hat aber dafür einen flotten Spruch nach dem Anderen ablässt. Welche Schulform besuchst du?

goto ist schlecht, das ist doch allgemein bekannt. schulform ist wohl gymansium oder fachoberschule.

zwutz

forever
{
}

^^

DrGreenthumb schrieb:

Mit QT 4 gibts endlich eine Lösung zu diesem Dilemma
http://doc.trolltech.com/4.2/qtglobal.html#forever

würde ich never ever benutzen

Die meisten guten Programme laufen in einer Endlosschleife. Sie setzen sich über diskriminierende Schleifenformane wie die noobige WINDOWS-NACHRICHTENSCHLEIFE hinweg und reißen die Macht der CPU an sich. Fifo le Revoluzzzzon

DrGreenthumb

pfui schrieb:

DrGreenthumb schrieb:

Mit QT 4 gibts endlich eine Lösung zu diesem Dilemma
http://doc.trolltech.com/4.2/qtglobal.html#forever

würde ich never ever benutzen

ich frag mich vor allem was die sich dabei denken so ein "feature" einzubauen.

ich frag mich vor allem was die sich dabei denken so ein "feature" einzubauen.

Das ist so wie das ganze QT Konzept. Es wurde nicht genug überlegt.

schlecht schrieb:

goto ist schlecht, das ist doch allgemein bekannt. schulform ist wohl gymansium oder fachoberschule.

Kein Sprachmittel an sich ist schlecht wenn es im richtigen Zusammenhang benutzt wird. Erst die (oftmals) falsche Anwendung ist das Problem. Viel schlechter ist a) diese Art der Verallgemeinerung und b) das zuviele Leute alles glauben was man ihnen vorplappert

goto ist boese?

ich kenne kein einziges Programm, das ohne goto auskommt.

die goto-Befehle sind lediglich versteckt in Abstraktionen wie

if ... else

und

do ... while

aber im Compilat ebenso wie im Interpreter-exe wimmelt es nur so vor

jmp, jnz, ...

Das 0-1-Bit ist ja auch nicht boese, bloss weil es von Abstraktionen wie

bool

ueberdeckt wird.

loks schrieb:

...das zuviele Leute alles glauben was man ihnen vorplappert

stimmt. das ist echt ein riesenproblem.

also ich mag

while( 42 )
{
}

thordk_ schrieb:

also ich mag
while( 42 )
{
}

made my day xD

goto ist gut - man muss es nur sinnvoll benutzen. es kann funktionen weitaus übersichtlicher machen bei sinnvoller anwendung. vorallem kann es einrückungen ersparen. wer mehr als 3-4 einrückungen braucht ist eh 'ne pflaume (frei nach Linus Torvalds)

Wir wärs mit

while (!0) { /*...*/ }

#define forever while(1)

forever
{
...
}

sowas find ist gut

makkurona

while((1+1==2)?true:false) {
  std::cout<<'Wow... 1+1 ist immernoch 2 ... oO';
}

Dunno ob C++ den Trinitätsoperator beherrscht.^^