ein integer in zwei short teilen

Swordfish schrieb:

contradictio in adiecto

genau, ich wollte ja noch "oxymoron" als user hinschreiben

am einfachsten wäre es mit einem short pointer.

short getUpper( long value )
{
    short * ptr = (short*) &value;
    ++ptr;
    return *ptr;
}

short getLower( long value )
{
    short * ptr = (short*) &value;
    return *ptr;
}

Swordfish

plongor schrieb:

am einfachsten wäre es mit einem short pointer.

Wohl eher am unsichersten. Was, wenn ein short 4 Bytes breit ist?

greetz, Swordfish

Gegenfrage, was ist wenn der Integer 33 Byte groß ist und gar nicht durch 2 teilbar ist?

Swordfish

Sch***egal, denn:

gerritgoetzen schrieb:

Laut Dokumentation stehen in den "höherwertigen 16 Bit die Hauptversion" und und in den anderen 16 Bit die Unterversion.

greetz, Swordfish

Ich meine eine Union wäre eine gute Lösung

union
{
unsigned int alles;
unsigned short hälfte[2];
};

Ich meine eine Union wäre eine gute Lösung

union
{
unsigned int alles;
unsigned short hälfte[2];
};

c++-er schrieb:

Ich meine eine Union wäre eine gute Lösung

Ist es aber nicht :p

camper

plongor schrieb:

am einfachsten wäre es mit einem short pointer.

short getUpper( long value )
{
    short * ptr = (short*) &value;
    ++ptr;
    return *ptr;
}

short getLower( long value )
{
    short * ptr = (short*) &value;
    return *ptr;
}

undefiniert

c++-er schrieb:

Ich meine eine Union wäre eine gute Lösung
union
{
unsigned int alles;
unsigned short hälfte[2];
};

ebenfalls undefiniert

Natürlich muss die Repräsentation beider Typen entsprechend zueinander passen (also short: 16bit ohne padding, int: 32bit ohne Padding) - aber beide Verfahren (die auf das Gleiche hinauslaufen) haben dennoch aus dem gleichen Grunde (3.10/15) undefiniertes Verhalten.

Könnte mal jemand einen FAQ Beitrag dazu schreiben warum das undefiniert ist? Ich sehe das nämlich ziemlich oft das eine Union für sowas missbraucht wird.