Verteidigungsfall
-
chrische5 schrieb:
Wenn mehr abhauen, wird der politische Druck auch immer größer...
... zu kapitulieren. Stimmt exakt.
-
Hallo
scrub schrieb:
chrische5 schrieb:
Wenn mehr abhauen, wird der politische Druck auch immer größer...
... zu kapitulieren. Stimmt exakt.
Das nervt. Zitate verhacken, sich lustig machen, Sätze falsch verstehen. Willkommen in der Diskussionskultur von scrub.
Ich meinte natürlich der politische Druck auf die angrenzenden Länder wird größer und diese werden den Druck wohl an die angreifende "Macht" weitergeben.
chrische
-
Was diese natürlich dazu bringen wird, den Angriff zu stoppen. Sehr witzig.
Ich habe Deinen Satz einfach mit einer weiteren Konsequenz fortgesetzt, die Du offenbar "übersehen" hast. Daß Du eigentlich was anderes meinst, kann jeder sehen.
-
Hallo
Warum nicht? Es kommt halt dazu noch auf Druckmittel. Embargos, diplomatische Aberkennung, Sanktionen...
chrische
-
Siehst doch im Irak, was der politische Druck oder die öffentliche Meinung bewirkt. Ich bin ja nicht so bewandelt wie der Irak-Krieg am Ende verlaufen ist, aber an irgendeinem Punkt wäre in der BRD der Verteidigungsfall ausgerufen worden.
-
SideWinder schrieb:
Wenn sich allerdings 1000 Leute in einem Tal an verschiedensten Stellen verschanzt haben dann sind solche Raketen viel zu teuer um damit vielleicht 100 zu töten, auf der anderen Seite kannst du aber auch keine Panzer durchsenden weil dir die jeden einzelnen verabschieden.
Und dann geht man mit eigenen 1000 Mann hin und schlachtet die ab, oder wie? Ich würde ihnen eher die Versorgungswege abschneiden und warten, bis sie sich ergeben.
SideWinder schrieb:
Davon abgesehen also: Ja, du als einziger absolut nicht kriegskundiger einfacher Mann hast sehrwohl großen Einfluss auf den Ausgang.
Großen Einfluß???
-
Andromeda schrieb:
Ich würde ihnen eher die Versorgungswege abschneiden und warten, bis sie sich ergeben.
Und wie würdest Du das genau tun?
-
chrische5 schrieb:
Warum nicht? Es kommt halt dazu noch auf Druckmittel. Embargos, diplomatische Aberkennung, Sanktionen...
Naja, über die Amerikaner wird zwar auch kräftig diskutiert, nachdem sie im Irak eingefallen sind, aber so richtig zur Vernunft konnte sie das bisher nicht bringen. So ein Krieg wird oft zum Selbstläufer. Irgendwann muß man einfach weitermachen, damit nicht alles Vorgerige umsonst war.
-
Hallo
Optimizer schrieb:
Siehst doch im Irak, was der politische Druck oder die öffentliche Meinung bewirkt.
Naja immerhin gab es kein UN-Mandat und die Verweigerung vieler Staaten sich am Krieg zu beteiligen. Am Ende konnte das den Krieg nicht verhindern, aber die Situation im Irak war nicht gerade so, dass es Millionen Flüchtlinge gab, die gefordert hätten, dass Sadam wieder an die Macht kommt. Die Bilder sahen mir eher so aus, als wären große Teile der Bevölkerung sehr froh über das Ende eines Diktatur gewesen.
chrische
-
scrub schrieb:
Andromeda schrieb:
Ich würde ihnen eher die Versorgungswege abschneiden und warten, bis sie sich ergeben.
Und wie würdest Du das genau tun?
Ich bin kein Militärstratege, aber bestimmt gibt es in der Geschichte genügend Beispiele, wie feindliche Einheiten eingekesselt und ausgehungert wurden. Und wenn ihre Führung nicht Kampf bis zum letzen Mann fordert, wie in Stalingrad, dann ist das eine Lösung ohne viel Blutvergießen.
-
Andromeda schrieb:
Ich bin kein Militärstratege, aber bestimmt gibt es in der Geschichte genügend Beispiele, wie feindliche Einheiten eingekesselt und ausgehungert wurden. Und wenn ihre Führung nicht Kampf bis zum letzen Mann fordert, wie in Stalingrad, dann ist das eine Lösung ohne viel Blutvergießen.
Ich bin übrigens auch kein Stratege, bestenfalls ein interessierter Amateur.
Ich habe auf die Tatsache abgezielt, daß man eben auch für so ein Beispiel eine Menge Soldaten braucht.
-
scrub schrieb:
Andromeda schrieb:
Ich bin kein Militärstratege, aber bestimmt gibt es in der Geschichte genügend Beispiele, wie feindliche Einheiten eingekesselt und ausgehungert wurden. Und wenn ihre Führung nicht Kampf bis zum letzen Mann fordert, wie in Stalingrad, dann ist das eine Lösung ohne viel Blutvergießen.
Ich bin übrigens auch kein Stratege, bestenfalls ein interessierter Amateur.
Ich habe auf die Tatsache abgezielt, daß man eben auch für so ein Beispiel eine Menge Soldaten braucht.Ich habe hier nur eine fiktive Geschichte weitergesponnen, mit der Sidewinder angefangen hat. Es ändert nichts an meiner Meinung, mich nicht für Kanzlerin, Volk und Vaterland mit Hurra-Gebrüll in die Schlacht zu stürzen.
-
Darum gehts mir auch nicht. Warum willst Du mir das eigentlich schon wieder unterstellen? Wer hat denn was von Hurra-Gebrüll erzählt?
-
chrische5 schrieb:
Warum nicht? Es kommt halt dazu noch auf Druckmittel. Embargos, diplomatische Aberkennung, Sanktionen...
stimmt, die entstehen aber nicht aus der Mitte eines Flüchtlingslagers. Wann kann ich denn nun mit dem konkreten Beispiel zur Hilfe von außen nach der Flucht rechnen? Du lügst dir echt was in die tasche
Es ist ja auch sicher nicht schön sich einzugestehen, dass man einfach abhauen würde um seinen eigenen arsch zu retten. Ist auch unbequem fürs selbstbild, ob nun mit oder ohne birkenstock.
-
Woher kommt eigentlich dieses hartnäckige Gerücht, man werde von der Regierung nur geopfert ("sinnlos verheizt"?). Was soll das bringen? Damit schneiden sich die doch ins eigene Fleisch.
Und das in Krisensituationen hohe Politiker besser flüchten könnten wage ich nicht zu bezweifeln, aber irgendwie muss man ja auch die Führung schützen da sich sonst der Rest ebenfalls auflöst. Du lebst in einem Land, indem du dich jederzeit auch zur Wahl stellen kannst, du kannst also auch in diesen "Genuss" kommen.
MfG SideWinder
-
@Jester: Warum ist das unangenehm fürs Selbstbild? Weil man sich eingesteht eines der besten Tiere seiner Art zu sein, bei dem der Überlebenswille am stärksten ausgeprägt ist?
MfG SideWinder
-
chrische5 schrieb:
Hallo
Jester schrieb:
chrische5 schrieb:
Ich habe nie behauptet, dass es leicht sei, es immer klappt, aber hier wurde behauptet, dass es nie geht und das halte ich Unfug.
Okay, sagen wir es ist fast unmöglich und damit so unwahrscheinlich, dass Leute die da bleiben im Schnitt deutlich mehr bewegen als Leute die gehen. Angenehmer?
Auf jeden Fall ein sehr bedeutender Unterschied, weil jetzt eine "Kämpfer" nicht pauschal sagen kann, dass eine "Fliehender" alle Menschen im Stich lässt und keine Lust hat Hilfe zu leisten.
Ich aber wuerde es dennoch tun. Weil meine hypothetischen Moeglichkeiten weit groesser sind als deine. Aber solange es dein Gewissen beruhigt...
Andromeda schrieb:
SideWinder schrieb:
Davon abgesehen also: Ja, du als einziger absolut nicht kriegskundiger einfacher Mann hast sehrwohl großen Einfluss auf den Ausgang.
Großen Einfluß???
Auf jeden Fall groesser als deiner, wenn Du fliehst.
-
SideWinder schrieb:
@Jester: Warum ist das unangenehm fürs Selbstbild? Weil man sich eingesteht eines der besten Tiere seiner Art zu sein, bei dem der Überlebenswille am stärksten ausgeprägt ist?
naja, ist ja nun nicht gerade eine der tollsten eigenschaften, die man so haben kann. außerdem unterscheide ich mich doch in einigen punkten von einem tier, aber das ist natürlich auch individuell verschieden.
-
Hallo
Jester schrieb:
stimmt, die entstehen aber nicht aus der Mitte eines Flüchtlingslagers. Wann kann ich denn nun mit dem konkreten Beispiel zur Hilfe von außen nach der Flucht rechnen? Du lügst dir echt was in die tasche
Doch die entstehen genau so. Politiker machen diesen Druck doch, weil es Flüchtlinge und dergleichen gibt. Selbst wenn kein einziger Flüchtling sich aktiv politisch betätigt, ist seine pure Anwesenheit ein Politikum. Konkreter wird es nicht. Das ist beim Soldatentum aber nicht anders oder kannst du mir ganz konkret erklären, wie du eine angreifende Macht stoppen willst?
Ich glaube auch nicht, dass ich mir die Taschen volllüge, wenn ich sage, dass es sehr schwer wird von außen Hilfe zu leisten, aber das es nicht unmöglich ist. Da hört es sich doch schon, meiner Meinung nach, mehr nach Selbstbetrug an zu behaupten, dass wenn ich bleibe es dann irgendjemand besser geht. Jeder sollte diese Entscheidung nach seinem Gewissen fällen und sich nicht anmaßen die andere Lösung als falsch darzustellen.Jester schrieb:
Es ist ja auch sicher nicht schön sich einzugestehen, dass man einfach abhauen würde um seinen eigenen ***** zu retten. Ist auch unbequem fürs selbstbild, ob nun mit oder ohne birkenstock.
Das eine muss doch das andere nicht verhindern. Ich kann meinen Arsch retten und helfen. Davon bin ich überzeugt.
-
SideWinder schrieb:
Woher kommt eigentlich dieses hartnäckige Gerücht, man werde von der Regierung nur geopfert ("sinnlos verheizt"?). Was soll das bringen?
Irgendwer muß doch den Kopf hinhalten. Im Krieg sind Menschen nur Material. Da wird knallhart kalkuliert. Wir verlieren a Soldaten und gewinnen dafür b^2 Kilometer Land. Die Anführer machen sich doch nicht die Hände schmutzig. Dafür sind wir da. Dafür genießt jeder gesunde Mann diese tolle "Grundausbildung" bei der Bundeswehr.
SideWinder schrieb:
Du lebst in einem Land, indem du dich jederzeit auch zur Wahl stellen kannst, du kannst also auch in diesen "Genuss" kommen.
Ja, das ist Plan B (A war ja abhauen). Im Ernstfall werden wir alle schnell zu Bundespräsidenten erklärt und schon haben wir die Lizenz zum überleben.