Von Dummheit umzingelt?
-
WiredCoder schrieb:
Sie würden wahrscheinlich mit der Realität des Lebens konfrontiert und merken wie hart das Leben in Wirklichkeit ist!
Dazu lesenswert:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,552567,00.htmlWiredCoder schrieb:
Naja, wenn er sich aber über "Viehgattung" beschwert und wo er herkam, sollte er sich mal überlegen was er da sagt und ob das so richtig ist.
Er schrieb das damals mit Blick auf die Begeisterung für den ersten Weltkrieg. Irgendeine soziale Herkunft spielt dabei überhaupt keine Rolle. Es ging ihm um die Menschen an sich, für die er aus sehr gutem Grund nur "Mitleid und Abscheu" empfand. Der zentrale Punkt ist aber die Viehgattung. Das schließt ihn natürlich mit ein - aber das hat er auch direkt so geschrieben. Ich sehe dein Problem nicht ...
Andromeda schrieb:
minhen schrieb:
Aber in aller Allgemeinheit gilt, wenn man intelligent ist (sagen wir ab +1 SD), dann ist man intelligenter als der Großteil der Menschen.
probier es aus. http://www.mensa.de/index.php?id=65
Was soll ich ausprobieren?
-
WiredCoder schrieb:
Es scheint mir, als
würde die
Dummheit mit großzügigkeit zunehmen. Ich habe die letzten Tage
mal ein paar Homepages besucht und musste feststellen, dass die
sites allein wegen der
ganzen Rechtschreibfehler für immer verbannt gehören.[...]Für dich ist Intelligenz also gleichzusetzen mit dem Vermögen, Texte ohne Rechtschreibfehler zu schreiben? Und immer nur halbe Zeilen zu schreiben ist auch ein Hinweis auf herausragende Intelligenz? Bevor du dich so aufregst, solltest du die Thematik eventuell an dir selber noch einmal überdenken.
Auch was diese IQ-Tests betrifft, das finde ich ehrlich gesagt ein Witz. Viele Leute führen solche Tests aus, um sich oder anderen etwas zu beweisen. Mal abgesehen davon, dass eine korrekte und professionelle Einteilung des Intelligenzquotienten selten vorliegt, wird auch nur ein Teil geprüft. Meiner Ansicht nach beinhaltet Intelligenz mehr als nur logische und mathematische Kombinationsfähigkeiten. Geprüft werden jedoch nur diese. Aus meiner eigenen Erfahrung werden solche IQ-Tests werden trotzdem als sehr repräsentativ für die Intelligenz eines Menschen angesehen - man gilt halt als unheimlich klug bei einem IQ von 130.
-
WiredCoder schrieb:
...dass man erst mit Mutti die Deutsche Sprache
erlernen ... die Deutschesprache zu missbrauchen.klär mich doch mal auf was nun richtig ist - kann mich nicht entscheiden. (bin wohl auch einer von den dummen)
-
minhen schrieb:
Andromeda schrieb:
minhen schrieb:
Aber in aller Allgemeinheit gilt, wenn man intelligent ist (sagen wir ab +1 SD), dann ist man intelligenter als der Großteil der Menschen.
probier es aus. http://www.mensa.de/index.php?id=65
Was soll ich ausprobieren?
Ob du intelligenter als der Großteil der Menschheit bist.
-
Andromeda schrieb:
minhen schrieb:
Andromeda schrieb:
minhen schrieb:
Aber in aller Allgemeinheit gilt, wenn man intelligent ist (sagen wir ab +1 SD), dann ist man intelligenter als der Großteil der Menschen.
probier es aus. http://www.mensa.de/index.php?id=65
Was soll ich ausprobieren?
Ob du intelligenter als der Großteil der Menschheit bist.
Davon abgesehen, dass ich die Antwort schon kenne - warum sollte ich das jetzt unbedingt ausprobieren?
-
minhen schrieb:
Davon abgesehen, dass ich die Antwort schon kenne - warum sollte ich das jetzt unbedingt ausprobieren?
Hätte sein können, daß es dich interessiert. Aber wenn du die Antwort sowieso schon kennst, kannst du es auch bleiben lassen.
-
minhen schrieb:
Aber in aller Allgemeinheit gilt, wenn man intelligent ist (sagen wir ab +1 SD), dann ist man intelligenter als der Großteil der Menschen.
Was heißt +1SD?
Andromeda schrieb:
probier es aus. http://www.mensa.de/index.php?id=65
Oops, 23 von 33 Punkten. Mind. 2 Fehler sind jedoch definitiv Flüchtigkeit gewesen. Ich habe den Test in 11, statt der geforderten 20 Minuten gemacht.
Des Weiteren könnte man sich über einige Lösungen streiten, weil ich andere Ergebnisse für logischer halte...
Aber zurück zu meinem Ergebnis: Bin ich jetzt einer von den Dummen?
-
Wired, sei doch froh sind die Deutschen zu dumm um ihre Sprache nach konstant gleichen Regeln zu sprechen... Sonst würdest Du heute irgend so'n fränkisches Ur-Gebrabbel (oder so) schreiben.
-
Du zeigst wahrhaft Individualität.
-
Kolumbus schrieb:
minhen schrieb:
Aber in aller Allgemeinheit gilt, wenn man intelligent ist (sagen wir ab +1 SD), dann ist man intelligenter als der Großteil der Menschen.
Was heißt +1SD?
SD = standard deviation = Google: Standardabweichung
Andromeda schrieb:
Ich habe den Test in 11, statt der geforderten 20 Minuten gemacht.
Na, ob du damit den Metaintelligenztest bestanden hast?
-
finix schrieb:
Andromeda schrieb:
Ich habe den Test in 11, statt der geforderten 20 Minuten gemacht.
Na, ob du damit den Metaintelligenztest bestanden hast?
Immerhin bin ich sooo intelligent, um zu merken, daß dieses Zitat nicht von mir war.
-
Kolumbus schrieb:
Was heißt +1SD?
Wie finix schon sagte ist das die erste Standardabweichung. Wenn man sich überlegt, was es heißt, intelligent zu sein, dann kommt man schnell darauf, dass es ein relativer Begriff sein muss. Denn intelligent kann man eigentlich nur im Bezug auf irgendeine Referenz sein.
Die erste Standardabweichung entspricht beim IQ üblicherweise einem Wert von 115 IQ-Punkten. Dass ich +1 SD und nicht einfach 115 IQ-Punkte geschrieben habe, ist der zentrale mathematische Wink mit dem Zaunpfahl. Denn Intelligenz, operationalisiert als IQ, ist im Grunde über die "Dummheit" der anderen definiert. Der IQ ist kein absoluter Wert, sondern ergibt sich immer aus der Normalverteilung. Ein IQ von 115 Punkten aufwärts, wozu ich intelligent sagte, entspricht damit der Leistung, zu der rund 84% der Population nicht in der Lage sind. Das ist, wozu ich etwas provokant "über die Dummheit der anderen definiert" sage. Es kommt überhaupt nicht auf irgendwelche absoluten Werte an, sondern wirklich nur darauf, dass rund 84% der Menschen schlechter abschneiden. Das ist die Definition, das ist der IQ, das ist die Operationalisierung von Intelligenz.
Vor diesem Hintergrund finde ich es merkwürdig, was "die meisten Menschen sind dumm" für Reaktionen auslöst. Denn die Aussage an sich unterscheidet sich letztlich nicht wesentlich von der Aussage, dass man sich selbst für intelligent hält. Und ist die etwa verwerflich oder tabuisiert?
-
minhen schrieb:
Ein IQ von 115 Punkten aufwärts, wozu ich intelligent sagte, entspricht damit der Leistung, zu der rund 84% der Population nicht in der Lage sind.
Sagen wirs mal so; Sie wären schon in der Lage, wenn sie 3 bis 4 solcher Tests gemacht hätten. Intelligenztests kann man nämlich üben und dann schafft man locker 120 und mehr Punkte.
-
Intelligenztests kann man nämlich üben und dann schafft man locker 120 und mehr Punkte.
Ist aber nicht Sinn der Sache.EDIT:
Das ist genau so als wenn du C++ nur auswendig lernst. Hast es nämlich nicht verstanden, kannst es aber auswendig. Das ist doch dumm.
-
WiredCoder schrieb:
Intelligenztests kann man nämlich üben und dann schafft man locker 120 und mehr Punkte.
Ist aber nicht Sinn der Sache.Mein Reden. Diese Tests sind sich alle sehr ähnlich. Um ein einigermaßpen aussagekräfiges Ergebnis zu bekommen, darf der Proband lange Zeit vorher keinen Test gemacht haben.
-
Andromeda schrieb:
Sagen wirs mal so; Sie wären schon in der Lage, wenn sie 3 bis 4 solcher Tests gemacht hätten. Intelligenztests kann man nämlich üben und dann schafft man locker 120 und mehr Punkte.
Nein. Intelligenz kann trainiert werden, aber auf welcher Weise man sein Hirn herausfordert, das ist doch nebensächlich. Wichtig ist, dass man die Tests nicht auswendiglernen kann, sondern seine allgemeinen Fähigkeiten mit dem Training verbessert. Und wenn man mit Hilfe von Intelligenztests trainiert, dann ist das zwar eher die langweiligste Methode, aber warum nicht.
Wichtig ist aber vor allem, dass sich die Intelligenz immer in einem genetisch abgesteckten Rahmen bewegt. Innerhalb dieses Rahmens kann man mit Training durchaus viel erreichen. Und da sich die meisten Menschen im Alltag freudestrahlend selbst verblöden, bringt Training in der Regel viel. Trotzdem reden wir hier nur von einer handvoll IQ-Punkten, die man sich antrainieren kann. Den Rahmen durch Training verlassen, das geht nicht. Von einem 90er IQ auf einen von 120 und mehr zu kommen, das geht ganz sicher nicht locker, sondern gar nicht.
-
Andromeda schrieb:
Diese Tests sind sich alle sehr ähnlich. Um ein einigermaßpen aussagekräfiges Ergebnis zu bekommen, darf der Proband lange Zeit vorher keinen Test gemacht haben.
Nein. Um ein aussagekräftiges Ergebnis zu bekommen, muss man den Proband einfach vor einen seriösen Intelligenztest setzen. Und nicht vor irgendwelche Internet-Spaß-Tests
-
minhen schrieb:
Von einem 90er IQ auf einen von 120 und mehr zu kommen, das geht ganz sicher nicht locker, sondern gar nicht.
Da mu0 ich dich enttäuschen. Ich habe mal zum Spaß verschiedene solcher Tests gemacht. Mein erstes Ergebnis war unter 100, das Zweite lag bereits deutlich darüber und alle folgenden Tests spuckten 120 und mehr Punkte aus. Ich denke, wenn ich heute, nach einer längeren Pause, einen Test machen würde, wäre ich bei 110 oder mehr.
-
Andromeda schrieb:
minhen schrieb:
Von einem 90er IQ auf einen von 120 und mehr zu kommen, das geht ganz sicher nicht locker, sondern gar nicht.
Da mu0 ich dich enttäuschen. Ich habe mal zum Spaß verschiedene solcher Tests gemacht. Mein erstes Ergebnis war unter 100, das Zweite lag bereits deutlich darüber und alle folgenden Tests spuckten 120 und mehr Punkte aus. Ich denke, wenn ich heute, nach einer längeren Pause, einen Test machen würde, wäre ich bei 110 oder mehr.
Siehe den unmittelbar vorangehenden Beitrag. Ich rede nicht von irgendwelchen Internet-Spaß-Tests, sondern von validen, reliablen, eben wissenschaftlichen, seriösen IQ-Tests
-
minhen schrieb:
Siehe den unmittelbar vorangehenden Beitrag. Ich rede nicht von irgendwelchen Internet-Spaß-Tests, sondern von validen, reliablen, eben wissenschaftlichen, seriösen IQ-Tests
Hast du einen Link zu so einem Test? Ich würde gern sehen was anders ist als die mir bekannten Tests.