Tips für weitere Funktionen in eigener String-Klasse

drakon

Schau doch mal, wie es dit Standardbibliothek gemacht hat. Findest bestimmt nocht interessante Sachen.

UTF-8,16 und 32 Support hätte ich gerne, ebenso latin1

Außerdem würde ich gerne auf einzelne Zeichen zugreifen können und mit regulären Ausdrücken suchen und ersetzen können.

Erhard Henkes

- alle Zeichen umdrehen (zum rückwärts Lesen üben)
- entschlüsseln mit einem weiteren Schlüsselstring
- Verschlüsseln nach verschiedenen Techniken
- Umwandlung in Zahlenformate
- automatische Rechtschreibprüfung
- Übersetzung in andere Sprachen
- TxtToSpeech
- usw.

lol

__Stefan__

Wie wär's damit?

- toupper
- tolower
- reverse
- trim
- trim_front
- trim_back
- capitalize

Erhard Henkes

omfg schrieb:

lol

Immer wieder der alte Käse ist doch langweilig.

drakon

automatische Rechtschreibprüfung

Das gefällt mir persönlich am besten..

otze

Stefan schrieb:

Wie wär's damit?
- toupper
- tolower
- capitalize

Kann schwer ins auge gehen. Das wird nicht umsonst von den streams, insbesondere den locales übernommen. Das ist keine Triviale Angelegenheit, sobald man den standardmäßig garantierten zeichensatz verlässt(der nichtmal den kompletten ASCII umfasst)

- reverse

Dafür gibts nen STL algorithmus.

Mein Vorschlag: wenn man schon nen string selbst baut, sollte man sich der Aufgabe stellen, ihn standardalgorithmus kompatibel zu machen.

Es fehlt also noch das komplette iterator interface der Klasse.
begin/end rbegin/rend usw. Also das wär wirklich was ein Interface in dem das Iterator konzept komplett durchgezogen wäre.

uhsuhz

oje... hätt ich doch bloß nichts gepostet^^ bin jetzt total überfordert...

was ist denn an den operator+ funktionen falsch?

außerdem ist schon ne reverse funktion drin...

ach ja und was ist falsch mit den const-anweisungen?

Danke im voraus^^

Ja,so eine std::string Klasse (besser) nachzubauen ist nicht so einfach,wie man sich am Anfang vielleicht denkt.

uhsuhz

öhm eigentlich hatte ich ja auch nicht vor sie besser zu programmieren.^^

1).ich versuche mal gerade ein paar tipps durchzuführen, mit dem copy-konstruktor, da kann ich ja eigentlich die operator= funktion aufrufen, oder? die soll ja auch eine neue Stringklasse machen und dann alles rüberkopieren und dann zurückgeben, oder?

2). was ist besser, mir wurde ja angeraten die funktionen wenn es geht außerhalb der klasse zu setzten, soll ich nun friends nehmen um direkt auf die private member zuzugreifen, oder per funktionen auf die elemente, und dann nicht per friends. Beide Wege müssten klappen, ich weiß aber nicht welcher besser ist

otze

uhsuhz schrieb:

2). was ist besser, mir wurde ja angeraten die funktionen wenn es geht außerhalb der klasse zu setzten, soll ich nun friends nehmen um direkt auf die private member zuzugreifen, oder per funktionen auf die elemente, und dann nicht per friends. Beide Wege müssten klappen, ich weiß aber nicht welcher besser ist

Sofern es möglich ist, nicht als friend. Wenn es nicht geht, oder zuviel overhead bedeuted, dann natürlich friend

MFK

uhsuhz schrieb:

, mit dem copy-konstruktor, da kann ich ja eigentlich die operator= funktion aufrufen, oder? die soll ja auch eine neue Stringklasse machen und dann alles rüberkopieren und dann zurückgeben, oder?

Nein, die Aufgabe des Zuweisungsoperators ist etwas weiter gefasst. Dieser Operator ist insbesondere auch dafür zuständig, den existierenden "alten" Inhalt des Objekts ordentlich freizugeben. Das ist etwas, das der Copy-CTor niemals tun muss (oder darf).

Es gibt den den Ansatz, den Zuweisungsoperator über den Copy-CTor als "Copy & Swap" zu implementieren, d.h. so:

Stringclass& Stringclass::operator=( const Stringclass& rhs )
{
    Stringclass temp( ths );
    /*this->*/Swap( temp );
    return *this;
}

Dazu brauchst du die bereits angesprochene effiziente Swap-Methode. Dieser Ansatz hat den Vorteil, dass du nur den Copy-CTor ausprogrammieren musst, und dass der Zuweisungsoperator dadurch auf die Prüfung auf Selbstzuweisung verzichten kann und exceptionsicher wird.

__Stefan__

Stringclass& Stringclass::operator=( const Stringclass& rhs )
{
    Stringclass temp( ths );
    /*this->*/Swap( temp );
    return *this;
}

Oh, das ist clever! Wieder etwas gelernt.

Shade Of Mine

uhsuhz schrieb:

oje... hätt ich doch bloß nichts gepostet^^ bin jetzt total überfordert...

ne ne, du musst es anders sehen:
viele möglichkeiten etwas zu tun, genug ideen damit du lange beschäftigt bist

was ist denn an den operator+ funktionen falsch?

der operator+ erstellt ein neues objekt:
a+b liefert c und ändert a und b nicht.
du lieferst aber nur eine referenz und kein neues objekt

ach ja und was ist falsch mit den const-anweisungen?

einige funktionen wie zB length() verändern das objekt nicht und sollten daher als const markiert sein.

damit ich

Stringclass const s("hallo");
return s.length();

machen kann

uhsuhz

ach so^^ habs jetzt verstanden, danke für die Hilfe.

Das mit dem operator+ wird mir jetzt auch klar, hab da nicht nachgedacht.

Stringclass& Stringclass::operator=( const Stringclass& rhs )
{
    Stringclass temp( ths ); //<- müsste da nicht rhs stehen, steht jedenfalls oben in der deklaration
    /*this->*/Swap( temp );
    return *this;
}

Sind die anderen const anweisungen denn korrekt?

Danke uhsuhz

Der string sollte nicht auf ein char == ein Zeichen begrenzt sein, sondern seine Zeichengröße auf den Verwendeten Zeichensatz anpassen.

uhsuhz

unicoder schrieb:

Der string sollte nicht auf ein char == ein Zeichen begrenzt sein, sondern seine Zeichengröße auf den Verwendeten Zeichensatz anpassen.

hää versteh ich jetzt nicht ganz^^ vielleicht könntest du das genauer erklären

otze

uhsuhz schrieb:

hää versteh ich jetzt nicht ganz^^ vielleicht könntest du das genauer erklären

char kann maximal 255 verschiedene zeichen darstellen. Der Unicodezeichensatz beispielsweise hat aber 100000 Zeichen. du verstehst das Problem?

uhsuhz

ach so... hmm das wird mir jetzt aber glaub ich schon ein wenig zu weit^^, ich glaube ich beschränke mich mal auf char, immerhin habe ich noch nicht so viel Erfahrung.Vielleicht kann ich später die klasse um schreiben

Also habe jetzt mal angefangen die klasse zu schreiben, hab jetzt mal die konstruktore und den destruktor geschrieben, würde gerne wissen ob die schon mal ok sind, also vom aufbau her:

#ifndef STRINGCLASS_H
#define STRINGCLASS_H

typedef unsigned int UINT;

class Stringclass
{
private:
    char* data;
    UINT size;
public:
    Stringclass();
    ~Stringclass();
    Stringclass(const Stringclass&);

};

#endif

#include "Stringclass.h"

Stringclass::Stringclass()
{
    size = 0;
    data = new char[size];
}

Stringclass::~Stringclass()
{
    delete[] data;
}

Stringclass::Stringclass(const Stringclass& sc)
{
    size = sc.size;
    data = new char[size];
    for(UINT i=0;i<size;i++)
        data[i] = sc.data[i];
}

Die funktionen funktionnieren zwar alle, aber vielleicht könnte mal es ja anders schreiben oder es könnten fehler später auftreten.