Nation mit den besten Musikern der Neuzeit
-
wie seht ihr das, kommen die meisten/besten Musiker der Neuzeit aus gb?
The Beatles
Led Zeppelin
Pink Floyd
Genesis
The Rolling Stones
The Clash
The Who
Elton John
Oasis
Black Sabbath?
-
fast alle der bands die du genannt hast sind imo nur gehyped und werden von den meisten nicht-mainstreamern als standardbands angesehen, weil sie eben nix besonderes bieten. immer wieder die gleichen klänge mit anderen texten, es wird bei den bands nirgends was geben was du nicht schonmal irgendwo gehört hast.
-
... Da wuerde ich auch sagen: Ne, aus Schland! Und ausserdem Geschmackssache. Merke: Mainstream erfolgreich!=beste Musiker!=meiste Musiker
-
Queen
Radiohead
MuseTravisG schrieb:
es wird bei den bands nirgends was geben was du nicht schonmal irgendwo gehört hast.
heute vielleicht. Aber obwohl ich jung bin und mit den Bands nicht aufgewachsen bin gefallen mir viele Lieder sehr gut. Das ist gute Musik, die hält.
Aber aus den USA kommt auch viel gutes.
-
Nobuo T schrieb:
... Da wuerde ich auch sagen: Ne, aus Schland! Und ausserdem Geschmackssache. Merke: Mainstream erfolgreich!=beste Musiker!=meiste Musiker
In Deutschland auf jeden Fall, wo selbst David Hasselhoff die Charts stürmt. Aber ich habe den Eindruck in GB und USA ist der Unterschied zw. gut und Mainstream nicht so groß wie hier.
-
TravisG schrieb:
fast alle der bands die du genannt hast sind imo nur gehyped und werden von den meisten nicht-mainstreamern als standardbands angesehen, weil sie eben nix besonderes bieten. immer wieder die gleichen klänge mit anderen texten, es wird bei den bands nirgends was geben was du nicht schonmal irgendwo gehört hast.
Naja, Led Zeppelin und Black Sabbath gelten als Erfinder des Hard und Heavy Rocks, also nichts neues. Und The Clash zählen zu den Gründern des Punkrocks. Jimi Hendrix hat in sein Gitarrenspiel Effekte eingebaut, die so vorher noch nie verwendet wurden, aber auch nix neues, sondern nur Noten und Text dazu...
Aber alles was mehrere Leute kennen oder sogar noch im Radio läuft, ist ja schon mal schlecht. Nur die nicht-mainstreamer erfinden jeden Tag die Musik neu und sind einfach viel besser, weil sie fast keiner kennt.
-
DrGreenthumb schrieb:
Nobuo T schrieb:
... Da wuerde ich auch sagen: Ne, aus Schland! Und ausserdem Geschmackssache. Merke: Mainstream erfolgreich!=beste Musiker!=meiste Musiker
In Deutschland auf jeden Fall, wo selbst David Hasselhoff die Charts stürmt. Aber ich habe den Eindruck in GB und USA ist der Unterschied zw. gut und Mainstream nicht so groß wie hier.
USA? KA, interessiert mich idR. nicht, was die so hoeren, aber dass die Inselaffen in ihren Charts einen viel besseren Geschmack als wir in D. zeigen, kannst du mir nicht erzaehlen. Crazy Frog anyone? (und den shit haben sie auch noch uns zu verdanken
:p)
-
Nobuo T schrieb:
Crazy Frog anyone? (und den shit haben sie auch noch uns zu verdanken
:p)Na schön, das war ein Beispiel... soll ich jetzt nach Hasselhoff noch mehr deutsche Hitwunder aufzählen? :p
Und USA darf man nicht vergessen. Alle gute Musik die nicht aus GB stammt, kommt von da
-
definiere "Neuzeit" und was du unter "beste Musiker" verstehst
nach der offiziellen Definition müsstest du nämlich auch Beethoven und Co. mit aufnehmen. Wenn du "heute" damit meinst, dann fallen auch einige aus deiner Liste raus, da deren Blütezeit teilweise 20-30 Jahre zurückliegt
Dann müssten wir natürlich noch das Genre klären... deine Liste ist ein wenig rocklastig und lässt Größen wie Madonna und Michael Jackson vermissen (die beide nicht aus GB sind).
Auch Robbie Williams, der immerhin 6mal in Folge als bester internationaler Künstler mit einem Echo ausgezeichnet wurde, fehlt (aber ok, der ist auch Brite).
Dann wären da noch die deutschen Größen Herbert Grönemeyer, Fanta 4, Sportfreunde, Toten Hosen, Ärzte, Söhne Mannheims respektive Xavier Naidoo usw.Un natürlich noch die Kastelruther Spatzen, die immerhin seit knapp 30 Jahren die Herzen unserer Eltern und Großeltern erobern.
Ich find leider auf die Schnelle keine Statistik der Echo-/Grammy-Awards nach Ländern, aber ich bezweifle, dass England da so stark herausstechen würde
-
zwutz schrieb:
definiere "Neuzeit" und was du unter "beste Musiker" verstehst
nach der offiziellen Definition müsstest du nämlich auch Beethoven und Co. mit aufnehmen. Wenn du "heute" damit meinst, dann fallen auch einige aus deiner Liste raus, da deren Blütezeit teilweise 20-30 Jahre zurückliegt
Dann müssten wir natürlich noch das Genre klären... deine Liste ist ein wenig rocklastig und lässt Größen wie Madonna und Michael Jackson vermissen (die beide nicht aus GB sind).
es ging ja um GUTE musik. Beethoven & die Stones sind bestimmt noch in 10 Jahren bekannt, Michael Jackson schon heute kaum noch.
-
DrGreenthumb schrieb:
Queen
Radiohead
MuseTravisG schrieb:
es wird bei den bands nirgends was geben was du nicht schonmal irgendwo gehört hast.
heute vielleicht. Aber obwohl ich jung bin und mit den Bands nicht aufgewachsen bin gefallen mir viele Lieder sehr gut. Das ist gute Musik, die hält.
Aber aus den USA kommt auch viel gutes.
C.Santa schrieb:
TravisG schrieb:
fast alle der bands die du genannt hast sind imo nur gehyped und werden von den meisten nicht-mainstreamern als standardbands angesehen, weil sie eben nix besonderes bieten. immer wieder die gleichen klänge mit anderen texten, es wird bei den bands nirgends was geben was du nicht schonmal irgendwo gehört hast.
Naja, Led Zeppelin und Black Sabbath gelten als Erfinder des Hard und Heavy Rocks, also nichts neues. Und The Clash zählen zu den Gründern des Punkrocks. Jimi Hendrix hat in sein Gitarrenspiel Effekte eingebaut, die so vorher noch nie verwendet wurden, aber auch nix neues, sondern nur Noten und Text dazu...
Aber alles was mehrere Leute kennen oder sogar noch im Radio läuft, ist ja schon mal schlecht. Nur die nicht-mainstreamer erfinden jeden Tag die Musik neu und sind einfach viel besser, weil sie fast keiner kennt.Doch, auch schon damals kannte man das schon. Das liegt einfach in der Natur der Simpelheit der Bandstruktur.
zu Radiohead und Muse.Schade, dass hier anscheinend die meisten etwas auf Preise wie den Echo, Grammy & co geben.
-
DrGreenthumb schrieb:
Nobuo T schrieb:
Crazy Frog anyone? (und den shit haben sie auch noch uns zu verdanken
:p)Na schön, das war ein Beispiel... soll ich jetzt nach Hasselhoff noch mehr deutsche Hitwunder aufzählen? :p
Ja, bitte. Darunter gab es schliesslich auch einige ziemlich gute. Die hatten allerdings vielleicht nicht unbedingt viel mit wiegen, rollen, Gesang und Gitarren zu tun, sondern mehr mit Synthesizern und Abraven.
DrGreenthumb schrieb:
Und USA darf man nicht vergessen. Alle gute Musik die nicht aus GB stammt, kommt von da
Hm, mit populaerer elektronischer Musik haben die Amis (und Briten) AFAIK nicht so viel am Hut. Was in dieser Richtung (also gute Musik) von dort kommt ist idR. IMHO durchaus vernachlaessigbar.
-
Metal -> Schweden, Finnland
-
DrGreenthumb schrieb:
es ging ja um GUTE musik. Beethoven & die Stones sind bestimmt noch in 10 Jahren bekannt, Michael Jackson schon heute kaum noch.
was ist "gute Musik"? hängt das nicht extrem vom Geschmack ab? Ich zum Beispiel würde die Stones oder alle anderen in der obigen Liste niemals als gute Musiker bezeichnen
TravisG schrieb:
Schade, dass hier anscheinend die meisten etwas auf Preise wie den Echo, Grammy & co geben.
Ich hab dort bisher keinen entdeckt von dem ich behaupten würde, er hätte den Preis nicht verdient. Und drüber hinaus bilden derartige gesellschaftlich durchaus anerkannten Preise eine bei weitem bessere Diskussionsgrundlage als der persönliche Geschmack einzelner Individuen hier
-
TravisG schrieb:
fast alle der bands die du genannt hast sind imo nur gehyped und werden von den meisten nicht-mainstreamern als standardbands angesehen, weil sie eben nix besonderes bieten. immer wieder die gleichen klänge mit anderen texten, es wird bei den bands nirgends was geben was du nicht schonmal irgendwo gehört hast.
in der liste sind die beatles aufgeführt, daher ist deine aussage unsinnig :p aus heutiger sicht erscheinen die beatles vielleicht wie standardmusik, aber in ihrer zeit waren sie absolut revolutionär.
-
thordk schrieb:
TravisG schrieb:
fast alle der bands die du genannt hast sind imo nur gehyped und werden von den meisten nicht-mainstreamern als standardbands angesehen, weil sie eben nix besonderes bieten. immer wieder die gleichen klänge mit anderen texten, es wird bei den bands nirgends was geben was du nicht schonmal irgendwo gehört hast.
in der liste sind die beatles aufgeführt, daher ist deine aussage unsinnig :p aus heutiger sicht erscheinen die beatles vielleicht wie standardmusik, aber in ihrer zeit waren sie absolut revolutionär.
das ist einfach falsch, und wenn man sich mit bands der damaligen zeit etwas näher beschäftigt (das heisst, sich musik von damals besorgt und anhört, sollte durch foren, google und hypem nicht schwer sein. wikipedia kann man für solches zeug streichen) und nicht nur dem hype zuhört sieht man das auch. sie waren die erste richtig erfolgreiche band ihrer art (einer muss es ja schaffen), das bestreitet niemand, aber um geld gehts bei der musik ja nicht, oder?
zwutz schrieb:
TravisG schrieb:
Schade, dass hier anscheinend die meisten etwas auf Preise wie den Echo, Grammy & co geben.
Ich hab dort bisher keinen entdeckt von dem ich behaupten würde, er hätte den Preis nicht verdient.
Unter den nominierten sicherlich nicht, da diese Ehrungen ja im Prinzip nichts anderes als Popularitätspreise sind (es ist ziemlich offensichtlich, dass nicht nach Qualität der Musik "benotet" wird). Das Problem ist, dass wirklich gute, kreative Bands erst gar nicht in die Auswahl kommen, weil sie eben zu unpopulär sind (Damit meine ich keine Hintergaragen Bands, ein gewisser Produktionsstandard (sprich, die Band muss genug Geld haben um sich ordentliches Equipment leisten zu können) ist für gute Musik nunmal obligatorisch).
Stattdessen sieht man immer wieder einen Standard-bumm-bumm-chack Artisten zusammen mit ein paar Gitarre/Gitarre/Bass/Schlagzeug bands, die meisten davon natürlich produziert von "Qualitätsproduzenten" [Timberland, Brian Enos und Alan Moulders findet man leider nicht mehr allzu oft]
-
der beste metal kommt aus meiner sicht immer noch von der insel
-
Theston schrieb:
Metal -> Schweden, Finnland
Zitiert um die Richtigkeit zu unterstreichen.Momentan führt bei Metal(und damit per Definition bei guter Musik) kein Weg an Finnland vorbei ;). Ich denke einige der Bands wird man auch noch in 10, 20 Jahren noch kennen, aber wer weis das schon
Amerikanischer Metal ist irgendwie immer wieder die selbe aufgewärmte... ohne jegliche Neuerung, und das was von der Insel kommt, gibt sich durch seinen "Trueness" Faktor selbst der Lächerlichkeit Preis.
-
TravisG schrieb:
fast alle der bands die du genannt hast sind imo nur gehyped und werden von den meisten nicht-mainstreamern als standardbands angesehen, weil sie eben nix besonderes bieten. immer wieder die gleichen klänge mit anderen texten, es wird bei den bands nirgends was geben was du nicht schonmal irgendwo gehört hast.
was für ein quatsch.
die meisten dieser bands haben in ihrem segment innovatives geleistet und
werden von den gegenwartsbands kopiert.nur weil sie erfolgreich wurden ist ihre musik einfallslos oder schlecht ?
pink floyd waren auch mal ne absolute underground band. ich empfehle dir mal die scheiben von vor 1970.
was ist denn nicht-mainstream ? jetzt sag nicht NIN sonst muss ich lachen.
was hat die brd denn dem entgegenzusetzen ?
krautrock vs. pink floyd und genesis ?
NDW vs. Punk ?nee die insel ist was pop & rock betrifft nun mal federführend.
-
golden_jubilee schrieb:
wie seht ihr das, kommen die meisten/besten Musiker der Neuzeit aus gb?
The Beatles
Led Zeppelin
Pink Floyd
Genesis
The Rolling Stones
The Clash
The Who
Elton John
Oasis
Black Sabbath?
pfff. oasis is dreck. Blur rult