Zensur nicht nur in China...
-
rüdiger schrieb:
Ich wusste gar nicht, dass es im Islam auch solche Kreationismus-Spinner gibt.
Mich wundert, daß dich das wundert.
Der Islam ist heute in etwa auf dem selben Stand wie das Christentum um 1400. Es gibt im Islam sehr-sehr viele Leute, die den Quatsch verdammt ernst nehmen und alles Widersprüchliche ablehnen bzw. bekämpfen.
-
Ivo schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Ivo schrieb:
Gilt fuer Provider nicht das GG? Oder ist das bei einer Privatfirma nebensaechlich?
Äh... Du weisst schon das eine Menge Formen von Zensur gesetzlich vorgeschrieben sind, oder?
Und genau das ist der Wiederspruch zum Grundgesetz.
Ivo
Es ist kein Widerspruch zum Grundgesetz, da das Zensurverbot in Art. 5 nur die Vorzensur erfasst, d.h Maßnahmen, die vor der Herstellung des Werkes greifen. Nicht darunter fällt somit die Nachzensur, wie sie beispielsweise zum Jugendschutz erforderlich ist.
-
Ivo schrieb:
Äh... Du weisst schon das eine Menge Formen von Zensur gesetzlich vorgeschrieben sind, oder?
Und genau das ist der Wiederspruch zum Grundgesetz.
Artikel 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
-
Erhard Henkes schrieb:
Auch in Deutschland muss es so etwas wie "Zensur" geben. Warum findet jemand in USA signifikant mehr Fundstellen für den gleichen Begriff bei google.com als ich, wenn ich das gleiche Wort in Deutschland bei google.com eingebe? Da stimmt doch etwas nicht.
siehe dazu: http://www.heise.de/newsticker/Juristen-kritisieren-Google-wegen-heimlicher-Zensur-Update--/meldung/31780
per http://www.google.com/intl/en/ sollte dies aber egal sein
-
toostuff schrieb:
siehe dazu: http://www.heise.de/newsticker/Juristen-kritisieren-Google-wegen-heimlicher-Zensur-Update--/meldung/31780
Dir ist schon aufgefallen, dass du da eine uralte Meldung hervorgekramt hast, die einen Zustand kritisiert, der schon seit Jahren nicht mehr existiert? Nein? Dann geh mal auf google.de und suche nach der in der Heise-Meldung erwähnten Stormfront. Dann lies noch mal meinen dazugehörigen Beitrag, wonach Google eben nicht heimlich zensiert. Dann schau dir noch einmal das Suchergebnis bei google.de an (Tipp: "Aus Rechtsgründen hat Google 5 Ergebnis(se) von dieser Seite entfernt.") und dann erklär mal, wieso die Meldung über heimliche, unbemerkte Zensur für Erhards Frage im Jahre 2008 relevant sein sollte.
-
Nur weil eine Meldung mehrere Jahre alt ist, muss sie nicht irrelevant sein.
Stromfront hin oder her, seine Frage war die nach der Zensur von Google.de.
Und wie sie de facto stattgefunden hat, findet sie auch weiterhin statt.Und wenn du dir den letzten Satz
Google-Sprecher bestätigten die Herausnahme bestimmter Seiten aus dem Index landesspezifischer Suchmaschinen. Dies geschehe, um nicht wegen Verstoßes gegen Landesgesetze belangt zu werden.
anschaust, wirst du nun endlich verstehen worauf ich hinaus möchte. Zu meinen, daß Google sich innerhalb der letzten Jahre von diesem Credo verabschiedet hat, ist illusorisch.
-
Ich China kam ich nicht einmal auf die Wikipedia Seite.
Also wird Google mit Sicherheit Abkommen mit Regierungen haben, was gefiltert werden soll. Ansonsten ist es ja ein leichtes die Seite www.google.irgendwas su sperren.
Also lieber filtern und kassieren, wie ein Politiker eben:
Wann muss eben wissen, wie man es zu halten hat, mal den Mund zu und mal die Hand auf!Ivo
-
Ivo: Deine Sig passt ganz gut zu deinem Weltbild.
-
Tja mein Weltbild ist etwas schief, mich haben eben einige Erfahrungen gepraegt
Ivo
-
toostuff schrieb:
Nur weil eine Meldung mehrere Jahre alt ist, muss sie nicht irrelevant sein.
Wenn das, worum es in der Meldung geht, schon längst nicht mehr zutrifft und der Jetzt-Zustand kurz zuvor im Thread sogar schon gesagt wurde, dann doch, ist sie für eine Frage nach dem Jetzt irrelevant.
Und was deinen letzten Satz angeht. Es wurde lange vor deinem Beitrag bereits gesagt, dass Google "verfassungswidrige Seiten aus Rechtsgründen" aus den Suchergebnissen entfernt. Nun mag es ja sein, dass manche nicht in der Lage sind, dies auf "Verstoß gegen Landesgesetze" abzubilden. Diese Unfähigkeit aber einfach so zu unterstellen, ist etwas ... fragwürdig. Daher bringt dein voriger Beitrag nicht nur Falschinformationen (wegen veralteter Information, Google würde klammheimlich zensieren), sondern zudem auch keine neuen.
-
minhen schrieb:
Wenn das, worum es in der Meldung geht, schon längst nicht mehr zutrifft
Und an genau diesem Gedankengang scheiden sich unsere Geister.
Zwar mag das im Link genannte Beispiel nicht mehr aktuell sein,
aber die ursprüngliche Frage war tatsächlich die nach der generellen Zensur Googles.Wenn nun bereits seit vielen Jahren bekannt ist, das zensiert wird - in dem Fall belegt mit einer Meldung aus dem Jahr 2002 - und ich Erhard darauf hinweise, ja dann ist das meiner Meinung nach durchaus legitim und passt nach wie vor zum Zusammenhang.
In so fern sind die vorherigen Kommentare nicht nur erneut wiedergegeben, sondern um eben diese Information ergänzt worden.
-
Wir ziehen das hier jetzt zwar sinnlos in die Länge, aber lies doch mal diesen Beitrag und sag dann, welche neue Information durch deine späteren Beiträge hinzugekommen ist. Denn in dem Beitrag steht, dass Google zwar zensiert, dies aber nicht heimlich tut. Damit ist alles und sogar mehr als durch dich gesagt.
