Woher weiß man, dass nichts zensiert wird?
-
Christoph K. schrieb:
Tim schrieb:
Christoph K. schrieb:
Sollte man in diesem speziellem Fall gegen Zensur plädieren, dann muss man offensichtlich eine Tendenz hin zu diesem Gedankengut aufweisen.
Muss man nicht. Aber es macht das Leben für dich halt so schön einfach wenn man Leute mal schnell in eine Schublade stecken kann. Gell?
Gratuliere, eine Antwort ohne sachlichen Inhalt über den man weiter diskutieren hätte können.
Ich bitte dich. Du willst eine Antwort mit sachlichem Inhalt wo du gerade schon haarscharf an Godwins Law vorbeigeschreddert bist? Lachhaft.
-
Christoph K. schrieb:
Steht es in diesem Forum nicht ausser Frage, dass Rechtsextremismus ablehnenswert ist und alle Ströme in diese Richtung zu unterdrücken sind?
Ich dachte darüber würde Konsens herrschen.Die Frage ist ja nur, ob die Ströme vom Staat zu unterdrücken sind. Und ich denke, wir wollen auch alle keinen Kommunismus, sollten wir dann konsequenterweise nicht auch die LINKE verbieten?
-
Fincki schrieb:
Christoph K. schrieb:
...
Sollte man in diesem speziellem Fall gegen Zensur plädieren, dann muss man offensichtlich eine Tendenz hin zu diesem Gedankengut aufweisen.....
Nein, man kann auch generell gegen Zensur und staatlich vorgeschriebene oder verbotene Meinungen sein, wie diese Geschichtswissenschaftler hier es sind: http://www.3sat.de/kulturzeit/themen/127931/index.html
Man muss unterscheiden ob geschichtliche Fakten zensiert (siehe Link Türkei), oder ob gefährlichen Strömungen die Möglichkeit der Verbreitung ihres Gedankengutes entzogen werden soll.
-
Nagila Hawa schrieb:
Ausserdem darf solch ein bewiesen gefährliches Gedankengut nicht den Weg an eine breite Öffentlichkeit per Internet finden, denn wieviele User sind bspw zwischen 14 und 20 und möglicher Weise leicht vereinnehmbar? Diese Art von Zensur dient zum Schutz der Allgemeinheit, im besonderen zum Schutz der Jugend.
Das ist genau der Satz, den du bei jeder Zensur so oder ganz ähnlich als Begründung findest. Ob in China, oder in Deutschland.
Das Gedankengut von dem wir hier sprechen ist rechtsextremistisch.
-
Christoph K. schrieb:
Man muss unterscheiden ob geschichtliche Fakten zensiert (siehe Link Türkei), oder ob gefährlichen Strömungen die Möglichkeit der Verbreitung ihres Gedankengutes entzogen werden soll.
Ich weiß gar nicht, ob sich das immer so eindeutig unterscheiden lässt. Schließlich scheint aus Sicht der Türken die Armenier-Sache eine gefährliche Strömung zu sein, oder nicht?
-
Badestrand schrieb:
Christoph K. schrieb:
Steht es in diesem Forum nicht ausser Frage, dass Rechtsextremismus ablehnenswert ist und alle Ströme in diese Richtung zu unterdrücken sind?
Ich dachte darüber würde Konsens herrschen.Die Frage ist ja nur, ob die Ströme vom Staat zu unterdrücken sind. Und ich denke, wir wollen auch alle keinen Kommunismus, sollten wir dann konsequenterweise nicht auch die LINKE verbieten?
Ich spreche prinzipiell von einer extrem rechten Position. Sollte die Linke aufgrund ihrer extrem linken Position zu einer Gefahr für die Gesamtheit werden, dann sollte der Staat doch eingreifen, oder?
-
Badestrand schrieb:
Christoph K. schrieb:
Man muss unterscheiden ob geschichtliche Fakten zensiert (siehe Link Türkei), oder ob gefährlichen Strömungen die Möglichkeit der Verbreitung ihres Gedankengutes entzogen werden soll.
Ich weiß gar nicht, ob sich das immer so eindeutig unterscheiden lässt. Schließlich scheint aus Sicht der Türken die Armenier-Sache eine gefährliche Strömung zu sein, oder nicht?
Ja, das ist sicher ein Problem. Va wer unterscheidet?
Trotzdem kann es nicht sein, dass Wiederbetätigung unter den Schutzmantel der freien Meinungsäußerung fällt.
-
Hallo
Christoph K. schrieb:
Steht es in diesem Forum nicht ausser Frage, dass Rechtsextremismus ablehnenswert ist und alle Ströme in diese Richtung zu unterdrücken sind?
Ich dachte darüber würde Konsens herrschen.Darüber herrscht hier keinesfalls Konsens, wie sich leider sehr oft in Diskussionen zeigt.
chrische
-
Tim schrieb:
Ich bitte dich. Du willst eine Antwort mit sachlichem Inhalt wo du gerade schon haarscharf an Godwins Law vorbeigeschreddert bist? Lachhaft.
Die Aussage auf die du dich beziehst sollte nur verdeutlichen, worüber hier diskutiert wird.
Nenne mir doch bitte einen guten Grund weshalb rechtsextremistische Propaganda nicht zensiert und so einer breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollte?
-
Christoph K. schrieb:
Nagila Hawa schrieb:
Ausserdem darf solch ein bewiesen gefährliches Gedankengut nicht den Weg an eine breite Öffentlichkeit per Internet finden, denn wieviele User sind bspw zwischen 14 und 20 und möglicher Weise leicht vereinnehmbar? Diese Art von Zensur dient zum Schutz der Allgemeinheit, im besonderen zum Schutz der Jugend.
Das ist genau der Satz, den du bei jeder Zensur so oder ganz ähnlich als Begründung findest. Ob in China, oder in Deutschland.
Das Gedankengut von dem wir hier sprechen ist rechtsextremistisch.
Macht das was? Du hast Angst davor, daß sich Rechtsextremes Gedankengut verbreitet? Für einen halbwegs intelligenten Menschen ist doch Zensur die ideale Steilvorlage um besagte 14- bis 20-Jährige zu "vereinnehmen". Gerade in dem Alter ist es doch völlig natürlich sämtliche Regeln und Verbote zu hinterfragen und zu verachten.
-
Christoph K. schrieb:
Trotzdem kann es nicht sein, dass Wiederbetätigung unter den Schutzmantel der freien Meinungsäußerung fällt.
Schutzmantel? Die Meinungsfreiheit ist ein unfassbar wichtiges Gut und ist nicht umsonst im Grundgesetz verankert.
GG schrieb:
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten (…) Eine Zensur findet nicht statt.
-
Christoph K. schrieb:
Tim schrieb:
Ich bitte dich. Du willst eine Antwort mit sachlichem Inhalt wo du gerade schon haarscharf an Godwins Law vorbeigeschreddert bist? Lachhaft.
Die Aussage auf die du dich beziehst sollte nur verdeutlichen, worüber hier diskutiert wird.
Nenne mir doch bitte einen guten Grund weshalb rechtsextremistische Propaganda nicht zensiert und so einer breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollte?
Rechtsextreme Propaganda wird nicht zensiert und ist auch nicht verboten, wenn sie keine verbotenen Äußerungen wie das Leugnen des Holocausts enthält.
Und jeder sollte seine Meinung offen sagen können, dann kann man darüber diskutieren und sie bei Bedarf widerlegen.
-
Nagila Hawa schrieb:
Macht das was? Du hast Angst davor, daß sich Rechtsextremes Gedankengut verbreitet? Für einen halbwegs intelligenten Menschen ist doch Zensur die ideale Steilvorlage um besagte 14- bis 20-Jährige zu "vereinnehmen". Gerade in dem Alter ist es doch völlig natürlich sämtliche Regeln und Verbote zu hinterfragen und zu verachten.
Das stimmt so nicht. Es gibt haufenweise Belege dafür, daß sich Jugendliche für Politik interessieren und neonazistische Propaganda ablehnen. Also können die da auch durchaus differenzieren.
Das Problem ist nicht die Zensur an sich. Probleme gibt es dann, wenn die Richtlinien für die Zensur und die Zensur selbst von den selben Institutionen ausgeführt werden, wenn es also keine gegenseitige Kontrolle mehr gibt.
-
Nagila Hawa schrieb:
Christoph K. schrieb:
Nagila Hawa schrieb:
Ausserdem darf solch ein bewiesen gefährliches Gedankengut nicht den Weg an eine breite Öffentlichkeit per Internet finden, denn wieviele User sind bspw zwischen 14 und 20 und möglicher Weise leicht vereinnehmbar? Diese Art von Zensur dient zum Schutz der Allgemeinheit, im besonderen zum Schutz der Jugend.
Das ist genau der Satz, den du bei jeder Zensur so oder ganz ähnlich als Begründung findest. Ob in China, oder in Deutschland.
Das Gedankengut von dem wir hier sprechen ist rechtsextremistisch.
Macht das was? Du hast Angst davor, daß sich Rechtsextremes Gedankengut verbreitet? Für einen halbwegs intelligenten Menschen ist doch Zensur die ideale Steilvorlage um besagte 14- bis 20-Jährige zu "vereinnehmen". Gerade in dem Alter ist es doch völlig natürlich sämtliche Regeln und Verbote zu hinterfragen und zu verachten.
Wenn sie keinen Zugang haben, d.h. damit nicht in Berührung kommen wird es äußerst schwer sich über Regeln und Verbote hinwegzusetzen.
Deiner Argumentation nach sollte also der Zugang zu menschenfeindlichem Material nicht beschnitten werden, oder verstehe ich etwas falsch?
-
Badestrand schrieb:
Christoph K. schrieb:
Trotzdem kann es nicht sein, dass Wiederbetätigung unter den Schutzmantel der freien Meinungsäußerung fällt.
Schutzmantel? Die Meinungsfreiheit ist ein unfassbar wichtiges Gut und ist nicht umsonst im Grundgesetz verankert.
Da stimme ich dir zu, ich spreche allerdings von einem Missbrauch der Meinungsfreiheit zur Verbreitung von rechtswidrigen Inhalten.
-
Fincki schrieb:
Christoph K. schrieb:
Tim schrieb:
Ich bitte dich. Du willst eine Antwort mit sachlichem Inhalt wo du gerade schon haarscharf an Godwins Law vorbeigeschreddert bist? Lachhaft.
Die Aussage auf die du dich beziehst sollte nur verdeutlichen, worüber hier diskutiert wird.
Nenne mir doch bitte einen guten Grund weshalb rechtsextremistische Propaganda nicht zensiert und so einer breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollte?
Rechtsextreme Propaganda wird nicht zensiert und ist auch nicht verboten, wenn sie keine verbotenen Äußerungen wie das Leugnen des Holocausts enthält.
Und jeder sollte seine Meinung offen sagen können, dann kann man darüber diskutieren und sie bei Bedarf widerlegen.
Um zu einen der ersten Posts zurückzukommen: meines Wissens nach werden auch in Deutschland rechtsextreme Inhalte nicht zensiert. Darum ist es mir in meinen gesamten Posts um die Inhalte gegangen, die zensiert werden. Sprich: rechtswidrige Inhalte.
Und darum versteht ihr vl. jetzt auch meinen Aufschrei. Meine Aussage (ich entschuldige mich sofern sie nicht klar rübergekommen ist): rechtswidrige Inhalte, die ein Aufhetzen gegen eine ethnische Minderheit bezwecken, sollten zensiert werden.
-
Christoph K. schrieb:
Um zu einen der ersten Posts zurückzukommen: meines Wissens nach werden auch in Deutschland rechtsextreme Inhalte nicht zensiert. Darum ist es mir in meinen gesamten Posts um die Inhalte gegangen, die zensiert werden. Sprich: rechtswidrige Inhalte.
Wobei man aber sagen muß: Sowohl bei Links- alsauch bei Rechtsextremisten oder religiös-extremistischen Gruppen sind die Grenzen fließend. Ob ein Inhalt verfassungsfeindlich oder volksverhetzend ist, läßt sich meist nur im Einzelfall ermitteln.
-
Christoph K. schrieb:
Um zu einen der ersten Posts zurückzukommen: meines Wissens nach werden auch in Deutschland rechtsextreme Inhalte nicht zensiert. Darum ist es mir in meinen gesamten Posts um die Inhalte gegangen, die zensiert werden. Sprich: rechtswidrige Inhalte.
Und darum versteht ihr vl. jetzt auch meinen Aufschrei. Meine Aussage (ich entschuldige mich sofern sie nicht klar rübergekommen ist): rechtswidrige Inhalte, die ein Aufhetzen gegen eine ethnische Minderheit bezwecken, sollten zensiert werden.
Es sollte keinerlei Zensurmaßnamen im Internet geben. Wenn dem Staat erstmal solche Instrumentarien zur Verfügung stehen wird er sie Missbrauchen, das zeigt die Vergangenheit. Siehe Mautdaten, Großer Lauschangriff, Antiterrorgesetze etc.
Gegen Verfassungsfeindliche Inhalte kann man vorgehen in dem man gegen den Verfasser vorgeht.
-
Elektronix schrieb:
Nagila Hawa schrieb:
Macht das was? Du hast Angst davor, daß sich Rechtsextremes Gedankengut verbreitet? Für einen halbwegs intelligenten Menschen ist doch Zensur die ideale Steilvorlage um besagte 14- bis 20-Jährige zu "vereinnehmen". Gerade in dem Alter ist es doch völlig natürlich sämtliche Regeln und Verbote zu hinterfragen und zu verachten.
Das stimmt so nicht. Es gibt haufenweise Belege dafür, daß sich Jugendliche für Politik interessieren und neonazistische Propaganda ablehnen. Also können die da auch durchaus differenzieren.
Wenn alle Jugendlichen so gut differenzieren könnten, wieso gibt es dann überhaupt politische Extremisten? Wenn ich an meine Schulzeit zurück denke wurde viel "Aufklärung" betrieben um der Verbreitung von rechtsextremen Gedankengut entgegen zu wirken, trotzdem kannte ich keinen, der einer längeren Diskussion mit einem wirklich interessierten "Neonazi" standgehalten hätte und zwar nicht weil ihm die Bildung fehlt oder weil er Unrecht hat, sondern weil er mit seinen Vorurteilen und Verallgemeinerungen recht schnell einen Griff ins Klo landen wird. Das ist traurig, meiner Meinung nach sollte man genau daran arbeiten, nicht an Verboten und das Schaffen von Feindbildern.
Es geht mir dabei auch nicht um menschenverachtende Propaganda, denn genau die ist es, die du von einem intelligenteren Neonazi niemals hören wirst. Wozu auch? Er will dich doch nicht vergraulen...
-
Christoph K. schrieb:
rüdiger schrieb:
Das ist doch die Standardantwort von Zensoren.
"Thema X ist böse und korrumpiert die Gesellschaft (und ganz besonders die Jugend und unsere Kinder)! Außerdem verstößt es gegen die Verfassung und die Gesetze. Und wer einer anderen Meinung ist, der gehört in die gleiche Richtung."
Das sagen Zensoren überall auf der Welt (in China, Australien etc.) und zu allen Themen die sie zensieren.
Steht es in diesem Forum nicht ausser Frage, dass Rechtsextremismus ablehnenswert ist und alle Ströme in diese Richtung zu unterdrücken sind?
Ich dachte darüber würde Konsens herrschen.Ob hier irgend ein Konsens herrscht weiß ich nicht. Ist ja auch egal. Der Punkt ist doch, dass es hier nicht um Rechtsextremismus geht, sondern um Zensur.
Der entscheidende Punkt ist doch, dass es viele Wege gibt, wie man mit Meinungen umgehen kann, die man nicht teilt oder gar strikt ablehnt. Natürlich kann man sich so wie Du verhalten und eine sehr extremistische Haltung annehmen, in dem man Menschen, die nicht exakt deiner Meinung sind, als Anhänger der "anderen Seite" darstellt, in dem man giftig wird, in dem man Meinungen versucht zu unterdrücken und zu zensieren und in dem man Verbote und Verfolgung gegen anders Denkende fordert. Nun, das _kann_ man machen. Ich halte Deinen Ansatz aber für wenig sachdienlich. Ich denke eher, dass man sich mit der anderen Meinung auseinandersetzen sollte und entsprechende Gegenargumente bringen.
Zensur bringt hier einfach nichts, da das Thema so einerseits gehypt wird und man vor allem stellt man sich selbst auf eine sehr schwache Position, da man sich so darstellt, als habe man keine passenden Argumente. Am Ende werden Propagandaschriften eben auf anderen (unüberwachbaren) Wegen verbreitet und die Leser/Verteiler können sich dann auch noch entsprechend darstellen "Schaut, wir haben Recht, weil die andere Seite uns Verbietet, anstelle zu argumentieren!" etc.
Aus dem Grund lehne ich eine Zensur ab. Hinzu kommt natürlich, was im Grunde borg bereits gesagt hat, wenn man die Zensur einmal aus dem Käfig lässt, dann bekommt man sie nicht mehr in den Käfig zurück.
Christoph K. schrieb:
Um zu einen der ersten Posts zurückzukommen: meines Wissens nach werden auch in Deutschland rechtsextreme Inhalte nicht zensiert. Darum ist es mir in meinen gesamten Posts um die Inhalte gegangen, die zensiert werden. Sprich: rechtswidrige Inhalte.
Überall werden nur rechtswidrige Inhalte zensiert. Auch in China oder Australien oder wo sonst noch große Zensurapparate betrieben werden.