Apple sucks - die Sicht eines Entwicklers
-
NachfragerX schrieb:
Ist man dann eigentlich cooler wenn man "license" statt "Lizenz" schreibt?
nein, aber man ist cooler, wenn man Apple-Produkte benutzt
PS: ich glaube, wir können den wöchentlichen Flamethread langsam abschließen
-
CarstenJ schrieb:
Hi,
Christoph K. schrieb:
Ich verstehe einfach nicht, weswegen Konsumenten bereit sind diese Preise zu bezahlen, sind alle Kunden vom Snob-Effekt betroffen?
weil manche auf dieses ganze Rumgefrickle einfach keine Lust haben. Bei einem iMac z.B. hat man alles aus einer Hand, es funktioniert und sieht noch gut aus.
Und wieso verwenden die User dann nicht Windows? Da hätten sie mehr Auswahl bei der Hardware, könnten ihre Hardware auch nach einger Zeit einfach erweitern und wären von Kompatiblitätsproblemen weitgehend verschont.
-
Christoph K. schrieb:
CarstenJ schrieb:
Hi,
Christoph K. schrieb:
Ich verstehe einfach nicht, weswegen Konsumenten bereit sind diese Preise zu bezahlen, sind alle Kunden vom Snob-Effekt betroffen?
weil manche auf dieses ganze Rumgefrickle einfach keine Lust haben. Bei einem iMac z.B. hat man alles aus einer Hand, es funktioniert und sieht noch gut aus.
Und wieso verwenden die User dann nicht Windows? Da hätten sie mehr Auswahl bei der Hardware, könnten ihre Hardware auch nach einger Zeit einfach erweitern und wären von Kompatiblitätsproblemen weitgehend verschont.
Weil die Leute keinen Bock darauf haben, ständig händisch irgendwelche Treiber nachfrickeln zu müssen.
Weil die Bedienbarkeit von Windows vergleichsweise eine Katastrophe ist.
Weil nicht jeder ständig die neuste Hardware in seiner Kiste stecken haben muss.
Weil man von Kompatiblitätsproblemen nur so zugeschüttet wird.Sofern man beim Hardwarekauf etwas darauf achtet, was man in seiner Kiste drinstecken hat, ist inzwischen selbst Linux (hängt natürlich von der Distri ab) einfacher zu betreiben (vor allem bei der Installation). CD rein, installieren, das System die Updates aus dem Netz ziehen lassen. Fertig. Keine stundenlangen Orgien mit irgendwelchen Treibern und Programmen.
PS: Ich mag Apple nicht.Ich finde die Firmenpolitik gräßlich, und ich finde, es wird immer schlimmer. Dennoch sind die Produkte hervorragend bedienbar und einfach zu benutzen.
-
Tachyon schrieb:
Weil die Leute keinen Bock darauf haben, ständig händisch irgendwelche Treiber nachfrickeln zu müssen.
ständig? nachfrickeln? Die einzigen Treiber, die man regelmäßig updaten kann (nicht muss) sind die Grakatreiber... neuer Hardware liegen Treiber bei und wenn man nicht das letzte Quäntchen Leistung ruaskitzeln will reichen die auch. Der Rest kommt über Windows-Update
Tachyon schrieb:
Weil die Bedienbarkeit von Windows vergleichsweise eine Katastrophe ist.
kannst du auch ein konkretes Beispiel dafür nennen
Tachyon schrieb:
Weil nicht jeder ständig die neuste Hardware in seiner Kiste stecken haben muss.
nö... und?
Weil man von Kompatiblitätsproblemen nur so zugeschüttet wird.
lol? sofern man nicht irgendwelche Uralt-Exotenhardware hat, gibts Treiber. Wenn nicht, beschwer dich beim Gerätehersteller... für andere Plattformen wirst du dann aber erst recht keine Treiber finden
Tachyon schrieb:
CD rein, installieren, das System die Updates aus dem Netz ziehen lassen. Fertig. Keine stundenlangen Orgien mit irgendwelchen Treibern und Programmen.
erinnert mich an meine letzte Windows-Installation im Vergleich zu meiner Linux-Installation. Aber mittlerweile kann man auch WLan einigermaßen einfach auf Linux zum Laufen bringen...
Und Programme auf Linux zu bekommen, die nicht in irgendwelchen Paketquellen liegen, ist auch ne Geschichte für sich. Mit Glück ist ein Installer dabei...
-
klugscheisser schrieb:
rapso schrieb:
Bestes Beispiel ist Bootcamp oder alle moeglichen freien Unices.
das du nur mit OSX nutzen darfst, laut license.
Ah ja. Dann kannst du die Lizenz - oder für dich "license" - auch sicher herzeigen....
klar, die betreffende stelle hab ich hier auf seite 4 vorletzter beitrag zittiert.
boot camp ist ein teil von leopard (os x) und unterliegt dessen license. beta war zeitlich limitiert und waere jetzt illegal.die license ist eine echte und keine eula, man kann sie vor dem kauf bei apple nachlesen. findest du bei : http://www.apple.com/legal/
sie gelten fuer hard und software:Your use of Apple-branded hardware and software products is based on the software license and other terms and conditions in effect for the product at the time of purchase.
wie gesagt, bedingung zum kauf, keine installations eula.
entsprechend wirst du niemanden finden der apple hardware mit einem anderen os verkauft, noch jemanden der andere hardware mit os x verkauft, ohne das apple den verklagt. (ist schon passiert).
-
zwutz schrieb:
ständig? nachfrickeln? Die einzigen Treiber, die man regelmäßig updaten kann (nicht muss) sind die Grakatreiber... neuer Hardware liegen Treiber bei und wenn man nicht das letzte Quäntchen Leistung ruaskitzeln will reichen die auch. Der Rest kommt über Windows-Update
Über das Windows-Update kommt erstmal gar nichts. Ohne, dass ich nach einer Installation erstmal ein halbs Dutzend CD's in Laufwerk schiebe, funktioniert so gut wie gar nichts. Keine Soundausgabe, kein Netzwerk, keine Grafik, das Mainboard läuft gerade so (Busse, Schnittstellen etc. alles nur sehr eingeschränkt). Ich kann das noch fortsetzen...
zwutz schrieb:
kannst du auch ein konkretes Beispiel dafür nennen
Das fängt mit dem Fehlen von virtuellen Arbeitsflächen an, geht über die fehlende Möglichkeit, Fenster die nicht im Fokus sind im Vordergrund zu halten bishin zu der miserablen Anpassbarkeit der Oberfläche (ohne dafür irgendwelche Programme installieren zu müssen, die wirklich tief ins System eingreifen).
zwutz schrieb:
nö... und?
Sollte Dir tatsächlich entgangen sein, dass ich mich auf einen Post bezog?
zwutz schrieb:
erinnert mich an meine letzte Windows-Installation im Vergleich zu meiner Linux-Installation. Aber mittlerweile kann man auch WLan einigermaßen einfach auf Linux zum Laufen bringen...
Und Programme auf Linux zu bekommen, die nicht in irgendwelchen Paketquellen liegen, ist auch ne Geschichte für sich. Mit Glück ist ein Installer dabei...Siehe oben. Von CD rein und läuft kann nicht die Rede sein. Windows kam beim WLan nichtmal mit einer versteckten SSID klar, obwohl es dafür explizit eine Checkbox gab. War nicht zum Laufen zu bekommen.
Mal davon abgesehen ging es vorrangig um Apple-Computer. Linux war nur ein weiteres Beispiel. Ist Dir wohl ebenfalls entgangen.
-
rapso schrieb:
Bestes Beispiel ist Bootcamp oder alle moeglichen freien Unices.
das du nur mit OSX nutzen darfst, laut license.
Ach rapso, bitte. Hast du bootcamp schon einmal verwendet?
Nein, also bitte nicht immer dieses Apple Halbwissen.BootCamp besteht aus mehreren Teilen, darunter auch ein Assistent unter OS X der dir bei der Windows installation hilft. Dieser darf natürlich nur unter OS X verwendet werden - aber die Treiber laufen nativ unter Windows. Das heisst du installierst einen Teil von Bootcamp unter Windows.
Natürlich darf man bootcamp nur auf apple hardware verwenden, aber das ist ja kein problem.
Betas sind meistens zeitlich limitiert bei apple - übrigens aus sehr gutem grund und jeder der etwas davon versteht weiß auch warum das gut so ist.
also bitte bitte bitte, hör mit deinem halbwissen auf. es tut tw einfach nur weh das zu lesen...
-
Tachyon schrieb:
Weil die Leute keinen Bock darauf haben, ständig händisch irgendwelche Treiber nachfrickeln zu müssen.
Weil die Bedienbarkeit von Windows vergleichsweise eine Katastrophe ist.
Weil nicht jeder ständig die neuste Hardware in seiner Kiste stecken haben muss.
Weil man von Kompatiblitätsproblemen nur so zugeschüttet wird.PS: Ich mag Apple nicht.Ich finde die Firmenpolitik gräßlich, und ich finde, es wird immer schlimmer. Dennoch sind die Produkte hervorragend bedienbar und einfach zu benutzen.
Hm, so wie ich das verstehe, zahlt man eine Apple-Steuer für das Design und das überragende OS. Wieso gibt es dann überhaupt die Möglichkeit BootCamp? Die Leute werden sich ja nicht grundlos den von dir geschilderten Problemen aussetzen? Und nochdazu wird Windows auf BootCamp ja nicht schneller.
Programme sollte es doch jeweils ein Äuqivalent geben, oftmals sogar for free.
-
Hi,
Christoph K. schrieb:
Und wieso verwenden die User dann nicht Windows?
wieso magst du blau lieber als grün? Wieso fährst du einen Audi statt einem VW?
Wahrscheinlich gibt es genau so viele Gründe, Mac OS zu nutzen wie Windows, und das noch in verschiedenen Abschwächungen und Variationen. Hast du überhaupt schonmal einen Mac benutzt?
könnten ihre Hardware auch nach einger Zeit einfach erweitern und wären von Kompatiblitätsproblemen weitgehend verschont.
Dass sowas notwendig wird, ist ja wohl meistens bei Zockern der Fall. Und dass diese mit einem Mac schlecht bedient sind, sollte hier glaub ich auch nicht diskutiert werden müssen.
Edit:
Hm, so wie ich das verstehe, zahlt man eine Apple-Steuer für das Design und das überragende OS.
Ja na und? Wieso auch nicht, wenn sie es sich leisten können? Ist das etwa Neid? Es gibt ja auch Leute, die Case Modding betreiben. Kann ich auch nicht nachvollziehen, aber das hinterfrage ich auch nicht. Wers Geld hat, solls tun.
Wieso gibt es dann überhaupt die Möglichkeit BootCamp?
Wieso nicht?
-
@Tachyon: ich hab keine Ahnung, warum du plötzlich persönlich wirst...
wenn du mit anderen Linux-Distris (dieses Thema hast du begonnen, nicht ich. Dass es um OSX geht, weiß ich sehrwohl) keine Probleme mehr hast, glaub ich dir gern, nutze ja selber eine... nur offensichtlich vergleichst du mit einer nicht ganz so aktuellen Windows-Version, den sonst könnte ich mir deine Kritikpunkte nicht erklären. Mein Windows läuft nach der Installation perfekt.. Sound ist da, Netzwerk läuft und die native Auflösung meines Monitors wird auch unterstützt. Und sollte ein Treiber fehlen ist er bei Windows-Update dabei.
Und ja, mir ist entgangen, dass du dich auf einen anderen Post bezogen hast. Tut mir schrecklich leid, dass ich nicht sämtliche neun Seiten dieses Threads gelesen hab
Zum Thema Bootcamp (@Shade):
wenn ich das richtig verstehe, funktioniert das System ähnlich wie VMWare, also dass extra Treiber für das Gast-System bereitstehen, die dort installiert werden müssen? (ja ich weiß, Bootcamp ist keine VM, ich bezieh mich lediglich auf die Treibergeschichte)
-
-
CarstenJ schrieb:
Hast du überhaupt schonmal einen Mac benutzt?
Ja, bin seit ein paar Jahren Macuser und habe z.Z. einen aktuellen iMac, ein MBA und ein MB Pro (beide late 08) im Einsatz.
-
zwutz schrieb:
Zum Thema Bootcamp (@Shade):
wenn ich das richtig verstehe, funktioniert das System ähnlich wie VMWare, also dass extra Treiber für das Gast-System bereitstehen, die dort installiert werden müssen? (ja ich weiß, Bootcamp ist keine VM, ich bezieh mich lediglich auf die Treibergeschichte)
Du kannst Windows auch ohne Treiber installieren - du hast dann halt keine gute Hardware unterstützung
Du kannst aber OS X komplett von der Patte putzen wenn du willst, das ist kein Problem. Treiber für Windows brauchst du nur um auf die Hardware richtig zugreifen zu können - da ist keine Magie dabei, es sind einfach stinknormale Treiber für die Hardware (keine Emulation). Windows läuft komplett nativ.
Die einzige Emulation die stattfindet ist im EFI. Dort wird ein BIOS Compatibility Mode verwendet der BIOS funktionalität ins EFI integriert.
@Christoph K.:
Manchmal reichen Programme einer Plattform nicht aus.Und Bootcamp bietet hier eben eine funktionalität die du sonst nicht hast: wenn es eine Windows Anwendung gibt die du brauchst kannst du sie so verwenden. Oft wird es gemeinsam mit VMWare verwendet: du installierst Windows mittels Bootcamp nativ und bindest das Windows in der VMWare ein.
So hast du dual boot mit windows wenn du den nativen speed brauchst (zB beim Spielen oder für VStudio, etc.) aber auch Windows in der VM wenn du nur mal schnell eine kleinere Anwendung brauchst.
-
Christoph K. schrieb:
CarstenJ schrieb:
Hast du überhaupt schonmal einen Mac benutzt?
Ja, bin seit ein paar Jahren Macuser und habe z.Z. einen aktuellen iMac, ein MBA und ein MB Pro (beide late 08) im Einsatz.
Die Antwort hätte ich ehrlich gesagt nicht erwartet. Aber wieso nutzt du Apple Produkte dann sogar so intensiv, wenn sie dir missfallen? Oder was habe ich da jetzt falsch verstanden?
-
Christoph K. schrieb:
Und nochdazu wird Windows auf BootCamp ja nicht schneller.
http://www.pcworld.com/article/136649-3/in_pictures_the_most_notable_notebooks_of_2007.html
rapso schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
ernstgemeint? schrieb:
rapso schrieb:
mac-os darfst du legal nicht in einer VM installieren. die license von mac os X besagt, dass es nur auf einem apple laufen darf. auch besagt die license der apple hardware dass nur ein apple os drauf laufen darf.
Ist das ernst gemeint?
Nein, das ist laecherlich.
das denk ich mir auch immer bei apples texten.
Bestes Beispiel ist Bootcamp oder alle moeglichen freien Unices.
das du nur mit OSX nutzen darfst, laut license.
Weil es ein Bestandteil von OS X ist und man es nur in Verbindung mit diesem kaufen kann. Bei allen neuen Macs ist es ohnehin dabei, wo ist also das Problem? Aber mit jemandem, der mit einer derartigen Penetranz "license" schreibt, ist eh schlecht diskutieren. Redest Du auch mit einem Physiker ueber Kernfusion, wenn Du keine Ahnung davon hast? Wieso meinen alle Leute beim Thema Mac mitreden zu koennen, auch wenn sie offensichtlich nichtmal eine Stunde darauf verwendet haben sich damit auseinander zu setzen?
zwutz schrieb:
wenn ich das richtig verstehe, funktioniert das System ähnlich wie VMWare, also dass extra Treiber für das Gast-System bereitstehen, die dort installiert werden müssen? (ja ich weiß, Bootcamp ist keine VM, ich bezieh mich lediglich auf die Treibergeschichte)
Ja (ich bin so frei und antworte mal fuer Shade)! Nur mit dem Unterschied, dass die Treiberpakete fuer die Mac-Konfigurationen einen weitaus ausgereifteren Eindruck machen, als die, die man bei einem PC aus dem Supermarkt so mitgeliefert bekommt. Klar, auch hier wieder der Vorteil, dass man eine relativ beschraenkte Anzahl moeglicher Konfigurationen durchtesten muss. Was dem Bastler nicht gefaellt, freut den produktiven Anwender.
-
@CarstenJ
Ich bin schon einmal nach dem Grund des Threads gefragt worden.Zuerst habe ich mir gedacht, dass ihr das Video ganz amüsant findet und dass man tatsächlich, mit dem Video als Grundlage, über einige Schwächen und auch Stärken diskutieren kann.
Dann ist die erste "MBA hat kein Laufwerk Diskussion" entstanden und ich habe mich dafür entschieden die Diskussion mit gehaltlosen, stereotypen Aussagen am Laufen zu halten. Das interessante an solchen Diskussionen ist, dass zeitweise doch mir neue Sachverhalte/Ansichten zu Tage befördert werden, wenn auch äußerst zugespitzt und fanatisch formuliert.
Und ich habe übrigens nie gesagt, dass sie mir missfallen.
-
Walli schrieb:
Christoph K. schrieb:
Und nochdazu wird Windows auf BootCamp ja nicht schneller.
http://www.pcworld.com/article/136649-3/in_pictures_the_most_notable_notebooks_of_2007.html
Das kann nicht dein ernst sein, oder? Ironie?
Wie ist getestet worden?Ich habe ausserdem nicht behauptet, dass Windows langsam ist (bei mir schon gar nicht, da SSD). Nur wie die Daten auf der HD abgelegt werden bei einer Installation über BootCamp verlangsamt das System geg. einer normalen Installation auf vergleichbarer Hardware, v.a. wenn das System von Haus aus über den Flaschenkopf Festplatte verfügt (wie die Basiskonfiguration eines MBA).
-
Shade Of Mine schrieb:
Oft wird es gemeinsam mit VMWare verwendet: du installierst Windows mittels Bootcamp nativ und bindest das Windows in der VMWare ein.
Da mich das bald betrifft: Gibt es da irgendwelche Einschränkungen? Läuft das dann wirklich problemlos nativ und in der VM? Wie läuft das mit den Treibern (VMware hat ja logischerweise andere als nativ)? Muss ich dann verschiedene Hardwareprofile (in Windows) erstellen?
@ Christoph K.: Wenigstens bist du so ehrlich und outest dich als Troll
-
Tim schrieb:
@ Christoph K.: Wenigstens bist du so ehrlich und outest dich als Troll
Ja, ich habe mein Verhalten an den Verlauf des Threads angepasst. Hätte mir gewünscht, dass mehr User bezug auf miene Posts genommen hätten, und ich dadurch mehr Informationen beziehen hätte können.
-
Tim schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Oft wird es gemeinsam mit VMWare verwendet: du installierst Windows mittels Bootcamp nativ und bindest das Windows in der VMWare ein.
Da mich das bald betrifft: Gibt es da irgendwelche Einschränkungen? Läuft das dann wirklich problemlos nativ und in der VM? Wie läuft das mit den Treibern (VMware hat ja logischerweise andere als nativ)? Muss ich dann verschiedene Hardwareprofile (in Windows) erstellen?
Das macht VMWare alles für dich.
Du installierst Windows ganz normal auf der Platte und nachdem du es fertig konfiguriert hast, etc. bootest du OS X und startest VMWare. Dort kannst du dann sagen "Bootcamp Partition benutzen" - und VMWare erstellt dir die hardware profile etc. Mit aktuellen Versionen gibt es auch keine Probleme mehr (früher wollte sich XP dann tw neu aktivieren lassen...)Ach ja, Bootcamp und VMWare werden idR nur mit XP betrieben, also wenn du Vista verwenden willst kann es zu kinderkrankheiten kommen.
