ganz einfache frage
-
Dravere schrieb:
Pauschalisierst du nicht ein wenig zu sehr? Ich interessiere mich auch für die Basics und will oft auch so viel wie möglich über diese Wissen, bevor ich sie einsetze, aber manchmal ist das einfach auch zu unproduktiv und ich schiebe es weiter nach hinten. Ich verwende zum Beispiel eine Bibliothek für 2D/3D Ausgabe, welche auf OpenGL aufbaut. Ich persönlich habe aber so gut wie keine Ahnung, wie man OpenGL verwendet. Es wäre eine riesige Arbeit, wenn ich zuerst OpenGL lernen müsste, der Nutzen wäre aber äusserst gering. Ich werde es noch tun, aber nur weil es mich interessiert.
Und wo genau sage ich, dass das schlecht ist?
-
Shade Of Mine schrieb:
Und wo genau sage ich, dass das schlecht ist?
Ich habe dich im grossen und ganzen so verstanden und glaube Simon2 auch. Aber das zeigt wohl auf, dass man dich missversteht, dass du eben was anderes meinst, deshalb sagte ich ja, dass ihr euch womöglich aneinander vorbei redet.
Shade Of Mine schrieb:
du fängst beim lernen immer klein an. das macht ja auch sinn. du musst count() implementieren können bevor du es verwenden darfst. denn wenn nicht, dann führt das zu furchtbarem.
Ich könnte die 2D/3D Bibliothek nicht implementieren, mir fehlt das Wissen über OpenGL.
Grüssli
-
Leute is doch ganz einfach... Was wäre denn jetzt, wenn sein Lehrer fragt "was macht count genau?"? Er könnte es nicht erklären, weil er kein schimmer hat wie es funktioniert. Ist mir klar das Programmierer von Natur aus faul sind, aber es bringt mir nix etwas zu programmieren, wovon ich selbst mal nicht den Plan hab, oder sehe ich das falsch? Ist schön das ihr kurz und bündig und blub coden wollt, aber bevor man einem Anfänger die chinesische Grammatik beibringt, sollte man ihm erstmal die Wörter beibringen.
-
FreakY<3Cpp schrieb:
Ist schön das ihr kurz und bündig und blub coden wollt, aber bevor man einem Anfänger die chinesische Grammatik beibringt, sollte man ihm erstmal die Wörter beibringen.
Dazu verwendet man einen Dolmetscher und schon hat man chinesisch gelernt.
-
Und wie sähe dein Dolmetscher in C++ aus ? std::count() ist die Grammatik und darin die Wörter und Rechtschreibung. Wie willste ihm jetzt die Grammatik beibringen ohne den Inhalt erklärt zu haben?
-
Ich verstehe eure Disskusion kein bisschen, nach dem sich der Threadsteller nicht die mühe gemacht hat, eine meiner Meinung nach recht simple Aufgabe selbst zu lösen, wird er sich mit Sicherheit auch nicht mit den Lösungen beschäftigen die er hier bekommen hat. Er wird warscheinlich per Copy & Paste die Lösung verwendet haben, da sie ja funktioniert braucht man sich ja keine gedanken mehr darüber zu machen.
Somit ist IMHO der Lerneffekt==0 wenn man ihm gleich die Lösung hin klatscht.
-
Dravere schrieb:
Ich könnte die 2D/3D Bibliothek nicht implementieren, mir fehlt das Wissen über OpenGL.
Ne ne ne.
OpenGL hat nichts mit einer Schleife zu tun.Was du verstehen musst um eine 2D/3D Bibliothek vernuenftig nutzen zu koennen ist 2D/3D programmierung (was sind sprites, culling,...) und dazu muss man keine API auswendig lernen.
lerneffekt==0 schrieb:
Somit ist IMHO der Lerneffekt==0 wenn man ihm gleich die Lösung hin klatscht.
Sowieso. Deshalb ist ja eigentlich auch die policy im forum dass wir keine hausaufgaben machen... daran haelt sich nur halt meistens einer nicht.
-
Shade Of Mine schrieb:
Ne ne ne.
OpenGL hat nichts mit einer Schleife zu tun.Was du verstehen musst um eine 2D/3D Bibliothek vernuenftig nutzen zu koennen ist 2D/3D programmierung (was sind sprites, culling,...) und dazu muss man keine API auswendig lernen.
Genau so denke ich auch. Aber diese Unterscheidung kam bei dir bisher zu wenig rüber, deshalb sprach ich eben davon, dass du womöglich die Sache zu sehr pauschalisierst.
Bin gespannt, ob Simon2 jetzt nicht auch auf diesen Dampfer aufspringen wird
Grüssli
-
Dravere schrieb:
....Es geht darum, dass man die Grundlagen lernt, wenn man anfängt zu programmieren. ...
Ich denke, nicht ganz.
Es geht IMHO um die Frage, was die heute notwendig zu lernenden Grundlagen sind.... und ich wage zu bezweifeln, dass es heute immer noch dieselben sind wie vor 25 Jahren.
Aber anscheinend bin ich der Einzige hier, der an die Weiterenwicklung von Lernstoff (und -methoden) in einer sich verändernden Welt glaubt. Macht ja nix ...
Wie sagte schon Tyler Durden:
*
"Und ? Fahren Sie gut damit ? [...] Dann bleiben Sie dabei! Bleiben Sie dabei!"
*Gruß,
Simon2.
-
Simon2 schrieb:
... und ich wage zu bezweifeln, dass es heute immer noch dieselben sind wie vor 25 Jahren.
natürlich ändern sich die gewichte. heute lernt man schaltbrettstecken nicht mehr. auch wenig asm. aber es werden nicht alle grundlagen weggeworfen.
und was sind schon lächerliche 25 jahre. in der mathematik lernte ich unmengen sachen, wie den satz des pythagoras, die über 2000 jahre alt sind. die werden doch nicht schlecht.Simon2 schrieb:
Aber anscheinend bin ich der Einzige hier, der an die Weiterenwicklung von Lernstoff (und -methoden) in einer sich verändernden Welt glaubt. Macht ja nix ...
nein, du bist nur der einzige, der kein maß findet.
-
volkard schrieb:
...
Simon2 schrieb:
Aber anscheinend bin ich der Einzige hier, der an die Weiterenwicklung von Lernstoff (und -methoden) in einer sich verändernden Welt glaubt. Macht ja nix ...
nein, du bist nur der einzige, ....
Stimmt, Dravere hat das auch schon betont ... allerdings vermisse ich auch nur den kleinsten Hinweis on den "std::count()-Hassern"
in diesem Thread.
Obwohl der Hinweis auf "Schaltbrett" ist ja schonmal eine zaghafter Ansatz, der in diese Richtung gehen könnte.Falls es (wie Dravere vermutet) hilfreich ist, nochmal den Ausgang der (Sub-)Diskussion (,an der ich mich beteiligt habe):
Simon2 schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Aeh...
Ihr wisst schon wie man etwas lernt, oder?
Indem man es anwendet.Ein Funktionsaufruf lehrt garnix. Ausser wie man eine Funktion aufruft....
Eben.
...Die Aussage "Ein Funktionsaufruf lehrt garnix" lehne ich ebenso ab wie Shades Alleinanspruch auf didaktisches Verständnis.
Weiterhin verschärft durch:Shade Of Mine schrieb:
...
du fängst beim lernen immer klein an. das macht ja auch sinn. du musst count() implementieren können bevor du es verwenden darfst. denn wenn nicht, dann führt das zu furchtbarem....(An dem Punkt ging es bei der Diskussion schon lange nicht mehr nur um std::count)
In dieser Allgemeinheit ("alles, was man anwendet muss man zuvor selbst implementiert haben, sonst Furchtbares..."
halte ich für absolut an der Realität (und auch an der von Shade) vorbei.und:
volkard schrieb:
Simon2 schrieb:
Wer sagt denn, dass das Lernen von std::count() (und insgesamt vom lösungsgerechten Umgang mit dem vollständigen Umfang der Sprachmittel) soviel weniger wert ist als das Lernen vom "Raderfinden" ?
ich.
...Vielleicht ist das Entscheidende diese (jetzt) fettgedruckte Wort.
Gruß,
Simon2.
BTW: Mit welcher Aussage habe ich Deiner Meinung nach welches "Maß" überschritten?
