Wie geschickt 48 Parameter an Funktion übergeben

Brooks schrieb:

Was ist eine variable Parameterliste?

schau mal hier: http://www.cppreference.com/wiki/c/other/va_arg

Brooks schrieb:

Je nach Zahl füllt die Funktion einen char Array.

die funktion setzt mehrere bits in einem bit-string. weil sie dafür die ganzen bit-positionen braucht, wäre ein array[48] zur übergabe wohl das richtige.

schau mal hier: http://www.cppreference.com/wiki/c/other/va_arg

so wie ich das verstanden hab, muss bei va_arg() ebenfalls die parameter explizit angegeben werden + anzhal der parameter:

answer = sum( 4, 4, 3, 2, 1 ); //answer = 10 (4+3+2+1)

Das würde den Funktionsaufruf nicht vereinfachen.
Falls z.b. 45 Parameter übergeben werden sollen ->
müsste ich trotzdem alle 45 parameter eintippen plus die Anzahl "45" dazu? Oder habe ich was übersehen?

Brooks schrieb:

müsste ich trotzdem alle 45 parameter eintippen plus die Anzahl "45" dazu?

ja, sowas lohnt sich nur, wenn du mal mehr und mal weniger parameter übergeben willst. so wie's aussieht, braucht deine funktion aber immer alle 48 shorts.

@Brooks;

was hindert dich daran einfach ":" als Parameter angeben
und in der Funktion den Parameter abfragen ->

merke letzten Parameter
wenn nächster Parameter == ":"
dann lese nächsten Parameter
dann zähle von letzem Parameter zum zu letzt gelesenen Paramter duch.

aber der geschilderten Situation entsprechend, muss es genügen, oder?

ja, sowas lohnt sich nur, wenn du mal mehr und mal weniger parameter übergeben willst. so wie's aussieht, braucht deine funktion aber immer alle 48 shorts.

Ja das ist schon drin. Der Vorgänger hat einfach die variable Parameterzahl realisiert, indem er die Parameter im Funktionskopf initialisiert hat:

my_func(short param0=0, short param1=0, ... etc )
{
    //implementation, bla bla
}

@Pai Mai

ja daran habe ich schon gedacht. Wollte aber vorher fragen,
ob es bereits sollche Funktionen existieren.

Gio

Also, so ganz klar ist mir Dein Problem nicht, aber 48 Parameter sind schon viel .

Wie sieht die Deklaration der Funktion aus? Hat sie tatsächlich (wie schon angenommen) 48 Parameter, die per Voreinstellung auf "0" gesetzt werden?

Wenn ja, dann würde ich den ursprünglichen Entwickler nicht gleich mit dem Baseballschläger traktieren, sofern es sich um eine ältere "gewachsene" Applikation handelt. C++ erlaubt nun mal, noch einen Parameter anzuhängen und vorzubelegen. Es ist (leider) manchmal auch zwingende Praxis, das zu tun.

Aber als Abhilfe gibt es eigentlich nur ein Mittel. Die Aufrufkonvention zu ändern, das ganze Projekt "durchzunudeln" und an allen Stellen, wo diese Funktion aufgerufen wird, anzupassen.
Damit der Compiler das merkt, empfehle ich z.B. die Deklaration folgendermassen zu Ändern:

my_48Param_function(unsigned short *pIn, int nCount)

Dann wird dir der Compiler alle Stellen um die Ohren hauen, an denen die Funktion aufgerufen wird. Und dann gilt es, konzentriert alles zu ändern.

Dann kannst Du innerhalb der ursprünglichen Implementierung mit relativ wenig Änderung alles gut in den Griff bekommen, bei den aufrufenden Funktionen wirst Du halt etwas mehr ändern müssen.

Je nach dem, wie alt diese Funktion ist, kann es von einem gravierenden Designfehlers Deines Vorgängers bis zu "Wie kann ich das Teil mit möglichst wenig Änderung am Leben halten" (man steht ja in der Regel in der SW-Entwicklung immer unter Druck) alles sein. Also nicht gleich den Baseballschläger

Guß, Gio

abc.w

Habe grade diesen Thread gesehen und musste lange, lange lachen. 48 Parameter an eine Funktion übergeben
Ist das vielleicht so ein Gag von Software Architekten, so was ähnliches wie "Hol mal ne Holzelektrode" oder "Besorg mal ein Funkverlängerungskabel"

Und jetzt "Schreib mal eine Funktion mit 48 Parametern"

abc.w

Gio schrieb:

(man steht ja in der Regel in der SW-Entwicklung immer unter Druck)

Gio

@abc.w:
Du kannst es Leuten, die Rat suchen, auch so versauen, dass sie sich nicht mehr trauen, irgendwo danach zu suchen!

Gio schrieb:

Wenn ja, dann würde ich den ursprünglichen Entwickler nicht gleich mit dem Baseballschläger traktieren, sofern es sich um eine ältere "gewachsene" Applikation handelt. C++ erlaubt nun mal, noch einen Parameter anzuhängen und vorzubelegen. Es ist (leider) manchmal auch zwingende Praxis, das zu tun.

Mal davon abgesehen dass ich den Entwickler auch im Falle von C++, unabhängig vom äußeren Druck, totschlagen würde: Es geht hier um C, da gibt es default-Parameter nicht.

Brooks schrieb:

Der Vorgänger hat einfach die variable Parameterzahl realisiert, indem er die Parameter im Funktionskopf initialisiert hat:
my_func(short param0=0, short param1=0, ... etc )
{
    //implementation, bla bla
}

das wäre aber ein waschechter syntax-error. du kannst param0,param1 usw. im innern der funktion ändern, aber nicht im funktionskopf. selbst wenn es gehen würde, woher soll der compiler wissen, welche parameter du ändern willst, wenn du die funktion mit z.b. 5 parametern aufrufst?

Hallo,

woher soll der compiler wissen, welche parameter du ändern willst, wenn du die funktion mit z.b. 5 parametern aufrufst?

die Parameter sind ja Zahlen. Die Reihenfolge spielt keine Rolle.
Nur der Zahlenwert ist wichtig. So können es also my_func(1,0,7) oder
my_func(7,1) gleiches Ergebnis liefern -> siehe Beitrag von gestern.

Das mit dem Pointer wäre vermutlich die beste Lösung.
Nur scheue ich mich davor zig Datein an zig Stellen zu ändern.

Hab bei meiner Recherchein einem Ralaiskarte-Handbuch das gefunden:

CLOSE (@14:16,71)
//This command closes relays 14, 15, 16, and 71.

und sowas würde ich hier auch brauchen. Damit ich nicht alles explizit eintippen muss. Wie wird sowas gemacht? geparst, variable Parameterliste?

und was ist mit

struct param_list {
int param1;
..
int param48 }[]

void func(const struct param_list *param)
{
..
}

Hat den Vorteil, dass du den Stack nicht überfrachtest und damit die Funktion schneller aufgerufen wird.

Gruß

sorry hätte erst lesen dann antworten sollen... letzten beitrag bitte ignorieren

Gio

Das mit dem Pointer wäre vermutlich die beste Lösung.
Nur scheue ich mich davor zig Datein an zig Stellen zu ändern.

Sehe ich persönlich aber als beste Lösung. Ansonsten bist Du dabei, einen Parser für die übergebenen Argumente zu implementieren. Und ob das schneller/besser ist, wage ich zu beweifeln.

Und ausserdem, Du müsstest sowieso an "zig" Stellen im Programm Änderungen vornehmen, da sich die Aufrufkonvention der Funktion ändert.