C++09 - wann kommt's raus?
-
/rant/ schrieb:
Scorcher24 schrieb:
Für mich hat sich das anders gelesen :).
rya.Very well...
Trotzdem: weisst du denn, wo ich diesen besagten GCC herbekomme?
Naja auf http://wxpack.sourceforge.net/Main/Downloads gibts alternative Packages bzw Kompilate des GCC 4.2 / 4.3. Aber in wie weit da schon der TR1 dabei ist, hab ich keine Ahnung. Ich hab letztens mal den 4.3 ausprobiert wegen OpenMP, aber da ich damit nicht erfolgreich war ( haufen Linkerfehler, trotz linken zu libomp?.a), nutze ich weiterhin den MSVC. Der MINGW > 4 ist seit ewigkeiten auf Alpha-Status im MinGW-Projekt.
rya.
-
Das letzte mal, als ich MingW benutzt habe, hatte der noch nicht mal eine vollständige Standardbibliothek. Und den Alphastatus tu ich mir lieber mal nicht an; ich muss schliesslich zuverlässig mit dem Teil arbeiten können
Und dann natürlich... 64-bit :p
-
tfa schrieb:
Wer rechnet denn damit, C++0x in absehbarer Zeit (vorausgesetzt es wird bald verabschiedet), wirklich produktiv einzusetzen?
+1.
Zumindest einige der Neuerungen, die mein Compiler bereits implementiert, verwende ich (vor allem decltype, enum class, static_assert). Und auch auto und Variadic Templates werden, sobald unterstützt, sofort eingesetzt werden zwecks Codereduktion, ebenso Lambda-Funktionen.
tfa schrieb:
Die passende JRE wird genau wie die Software auch beim Kunden mit installiert. Da gibt es keinen Unterschied.
Du wirst es vielleicht nicht glauben, aber selbst das Update auf ein neueres JRE kann Kompatibilitätsprobleme verursachen.
Was das Erscheinungsdatum angeht: ich glaube nicht, daß das relevant ist. Die meisten Compiler (MSVC, GCC, BCC) werden schon jetzt um einige der neuen Features erweitert; bis der Standard aber weithin nahezu vollständig unterstützt wird, dürfte noch mindestens ein Jahrzehnt vergehen. Gerade Concepts oder Module (die aber, soweit ich weiß, wohl erst in einem nachfolgenden Technical Report auftauchen werden) sind alles andere trivial zu implementieren - es sei natürlich denn, man nimmt in Kauf, daß durch Concepts die Übersetzungszeiten vollends ad absurdum getrieben werden
-
audacia schrieb:
Was das Erscheinungsdatum angeht: ich glaube nicht, daß das relevant ist. Die meisten Compiler (MSVC, GCC, BCC) werden schon jetzt um einige der neuen Features erweitert; bis der Standard aber weithin nahezu vollständig unterstützt wird, dürfte noch mindestens ein Jahrzehnt vergehen.
Dieses mal sehe ich das optimistischer (Zumindest eine 95% Umsetzung), da sich aktuell scheinbar alle relevanten Seiten bemühen nicht die letzten zu sein.
cu André
-
audacia schrieb:
tfa schrieb:
Die passende JRE wird genau wie die Software auch beim Kunden mit installiert. Da gibt es keinen Unterschied.
Du wirst es vielleicht nicht glauben, aber selbst das Update auf ein neueres JRE kann Kompatibilitätsprobleme verursachen.
Ich schrieb, dass die passende JRE mit ausgeliefert werden soll. Warum sollte es dann Kompatibilitätsprobleme geben? Verschiedene Anwendungen haben dann eben unter Umständen verschiedene Laufzeitumgebungen. Der Vorteil von Java ist ja gerade u.a., dass man es nicht fest ins System installieren muss, sondern dass mehrere Versionen parallel existieren können.
-
tfa schrieb:
Verschiedene Anwendungen haben dann eben unter Umständen verschiedene Laufzeitumgebungen.
Selbst dann kann es Probleme geben (wenn z.B. mehrere Anwendungen sich auf HKLM\Software\JavaSoft\Java Runtime Environment:CurrentVersion verlassen).
-
tfa schrieb:
Verschiedene Anwendungen haben dann eben unter Umständen verschiedene Laufzeitumgebungen. Der Vorteil von Java ist ja gerade u.a., dass man es nicht fest ins System installieren muss, sondern dass mehrere Versionen parallel existieren können.
Und gleichzeitig ein Nachteil. Bei meiner letzten Systembereinigung hatte ich ca. 700 MB an Javabibliotheken und Javaupdates auf meinen Rechner. Da war selbst das .Net Framework mit 1.1 & 3.5 SP1 deutlich schlanker.
Ich hoffe das dies mit den neuen Javaversionen besser aussieht, den inzwischen hantiere ich auch wieder mit Windows XP-Systemen wo 700MB immerhin ein sechstel der Systempartition ist...
cu André
-
c++09 ist cool. hab es gerade mal angetestet und es ist wirklich nicht schlecht, wenn man von der misratenen und unnützen GUI mal absieht. die sprache hat einige durchaus c00le neuerungen erfahren.
-
c09 schrieb:
c++09 ist cool. hab es gerade mal angetestet und es ist wirklich nicht schlecht, wenn man von der misratenen und unnützen GUI mal absieht. die sprache hat einige durchaus c00le neuerungen erfahren.
GUI?!?
C++09 bekommt keine "GUI" DOT
-
Er meint bestimmt C++ Builder 09
-
C++0x ist doch eine einzige Farce. Erst ewig verschoben, dann werden groß angekündigte Features gestrichen und dennoch zieht es sich endlos hin. Am Ende bleibt einfach nur Ernüchterung. C++0x ist ein einziger Reinfall.
-
ich glaube bei Kritiker3 handelt es sich um einen sogenannten troll
-
Kritiker3 schrieb:
C++0x ist doch eine einzige Farce. Erst ewig verschoben, dann werden groß angekündigte Features gestrichen und dennoch zieht es sich endlos hin...
Wenn die Features - es handelt sich hier wohl um die Concepts die du meinst (Ich wüsste sonst keine anderen Wichtigen die für C++0x angekündigt und wieder herausgenommen wurden) - drinne geblieben wären, wäre es wohl eher ein C++15 geworden, so gibt es wenigstens die Chance auf ein C++10.
Kritiker3 schrieb:
Am Ende bleibt einfach nur Ernüchterung. C++0x ist ein einziger Reinfall.
So? Niemand zwingt dich dazu die neuen Feature zu verwenden, und ich persönlich freue mich schon darauf (Auch wenn ich mehr auf den TR2 hoffe).
-
asc schrieb:
Closures
Du meinst Concepts.
-
asc schrieb:
Wenn die Features - es handelt sich hier wohl um die Closures die du meinst (Ich wüsste sonst keine anderen Wichtigen die für C++0x angekündigt und wieder herausgenommen wurden) - drinne geblieben wären, wäre es wohl eher ein C++15 geworden, so gibt es wenigstens die Chance auf ein C++10.
Meinst du Concepts anstatt Closures, oder habe ich was verpasst?
Felix
EDIT: Da war schon jemand schneller
-
tfa schrieb:
Wer rechnet denn damit, C++0x in absehbarer Zeit (vorausgesetzt es wird bald verabschiedet), wirklich produktiv einzusetzen?
Ich meine keine privaten Spielprojekte sondern den professionellen Einsatz. Das kann doch noch Jahrzehnte dauern! In der Java-Welt wird ja teilweise noch mit JDK 1.4 rumgefrickelt, obwohl Java 6 schon längt verfügbar ist und Java 7 vor der Tür steht. Wie soll das erst bei C++ aussehen?Bei unserem Projekt mit weit über 1 Millionen LOC würde es sicher viele Manntage kosten bis es mit C++0x kompiliert und wieder läuft. Ich glaub nicht, dass das einfach so geht, schon die Umstellung von VS 2003 auf VS 2005 war ne Menge Arbeit. Und vorher müssten sowieso erst mal die C++0x Compiler richtig gut und fehlerfrei arbeiten.
-
sdfghjk schrieb:
Bei unserem Projekt mit weit über 1 Millionen LOC würde es sicher viele Manntage kosten bis es mit C++0x kompiliert und wieder läuft.
Der neue C++-Standard dürfte keine Arbeit machen. Ein Compilerupdate bei Microsoft dagegen schon.
-
Don06 schrieb:
asc schrieb:
Closures
Du meinst Concepts.
Ja, (korrigiert) ich muss in meiner Müdigkeit die Begriffe durcheinaner gebracht haben.
-
sdfghjk schrieb:
tfa schrieb:
Wer rechnet denn damit, C++0x in absehbarer Zeit (vorausgesetzt es wird bald verabschiedet), wirklich produktiv einzusetzen?
Ich meine keine privaten Spielprojekte sondern den professionellen Einsatz. Das kann doch noch Jahrzehnte dauern! In der Java-Welt wird ja teilweise noch mit JDK 1.4 rumgefrickelt, obwohl Java 6 schon längt verfügbar ist und Java 7 vor der Tür steht. Wie soll das erst bei C++ aussehen?Bei unserem Projekt mit weit über 1 Millionen LOC würde es sicher viele Manntage kosten bis es mit C++0x kompiliert und wieder läuft....
Die Frage ist ja auch legitim: Warum sollte man?
Auch in unserer Firma laufen noch Java-1.4-Systeme, bei denen jeder sagt: Bloß nicht dran rummfummeln. Oder ein paar andere, die noch mit C89 laufen....
Als Auslöser für so eine Umstellung sehe ich dann eher den Einsatz von Fremdsoftware (ist bei unserem J1.4-Zeug auch der Grund für das Verharren), die für Wartungsverträge zwingend bestimmte Compilerversionen vorschreibt. DANN hat man einen wirklichen Grund, umzusteigen und dann ist auch Geld da.
Zum Einen dauert das aber noch seeeeehr lange und zum Anderen bedeutet das dann üblicherweise auch noch nicht, dass man neue Sprachfeatures einsetzt. Selbst in unserer Firma bin ich immer noch einer der ganz wenigen, der StdLib und gar templates einsetzt (und noch nicht einmal die exotischen Dinge) - da wird über Jahrzehnte noch niemand Concepts vermissen.
Mal eine Frage: Wo sind denn Inkompatibilitäten zu "Vor-C++0x-Code" zu erwarten? Bislang ist mir da noch nichts aufgefallen... (mal abgesehen von evtl. anderem Name-Mangling oder ähnlichem "Nicht-Sourcecode-relevantem").
Gruß,
Simon2.
-
Mal einen Teil der Breaking Changes:
http://blogs.msdn.com/vcblog/archive/2009/05/25/stl-breaking-changes-in-visual-studio-2010-beta-1.aspx