Besitzt das Deutsche Grundgesetzt eigentlich ein Ausgliederungs-/Sezessionsverbot?
-
rüdiger schrieb:
Die Unabhängigkeit des Kosovos war ein großer Fehler sowohl was die politische Zukunft in Europa angeht, als auch was internationales Recht betrifft. Hinzu kommt, dass die Anerkennung der Unabhängigkeit die Waffenstillstandsresolution im Grunde zu Nichte macht, da dort explizit drin steht, dass die NATO-Staaten die territoriale Einheit und Unabhängigkeit Serbiens anerkennen.
Ich denke du redest von der entsprechenden UN-Resolution, oder? Denn auf dieser Grundlage wird auch das Kosovo von der UN verwaltet. Klar, es ist eine ziemlich unschöne Situation und die Resolution kann man offenbar so oder so auslegen. Aber was wäre denn die Alternative? Eine Wiedereingliederung in Serbien ist wohl ausgeschlossen. Aber eine Fortführung der katastrophalen UN-Mission im Kosovo ist auf unbestimmte Zeit zu den damaligen Bedingungen auch nicht wünschenswert. Und die Verhandlungen über die Zukunft des Kosovos mit Serbien waren auch gescheitert. Da halte ich den Vorsatz, einen Schlussstrich zu ziehen und einen Neuanfang zumindest zu probieren, gar nicht für so verkehrt. Denn, wie gesagt, was gibt es denn sonst noch so für Alternativen? Weitermachen wie bisher?
Schneewittchen schrieb:
Oh man, wozu hast du eigentlich 50 mal das selbe zitiert? Es hätte auch gereicht hinzuschreiben, dass die UNO 50 mal auf Menschenrechtsverletzungen hinweist und darüber empört ist. Mehr steht in deinem Zitat auch nicht drin.
Es ist nicht 50 mal dasselbe. Es zeigt die Zuspitzung, Menschenrechtsverletzungen, Massaker und deutlich die Verbrechen, derer sich Serbien schuldig gemacht hat. Du dagegen reduzierst den Konflikt auf einen legitimen Anti-Terrorkampf der Serben nur gegen die UCK. Und das ist so einfach lächerlich. Versteh mich nicht falsch, als die Situation eskalierte wurden auf beiden Seiten Verbrechen begangen. Das ist keine Frage. Mir geht es nur darum, deine völlig unhaltbare Darstellung des Kosovokrieges als serbischen Krieg gegen den albanischen Terror klarzustellen.
Schneewittchen schrieb:
Glaubst du nicht, dass diese separatistische Bemühungen Auslöser für die Lage ab 1989 verantwortlich waren? Klar, dass was mit den Albanern im Kosovo ab 1989 geschah war falsch. Das darf man nicht machen. Aber genau so falsch sind in meinen Augen separatistische Bewegungen. Wo kämen wir denn hin, wenn jeder nach Belieben sich abspalten könnte?
Die Studentenproteste, die du ansprichst, fanden auch nicht in einem luftleeren Raum statt. Das meinte ich mit der Geschichte der Region.
Und spätestens wenn es um Massaker, Massenmord, unvorstellbare Gewalt und Unterdrückung geht, ist es einfach menschenverachtend, nur aus Prinzip auf dem Status Quo zu bestehen und derartige Verbrechen hinzunehmen. Genau so gibt es auch keine akzeptable Rechtfertigung ganzen Menschengruppen ihr Selbstbestimmungsrecht zu verweigern und ihnen gegen ihren Willen den jeweils eigenen Willen aufzuzwingen. Irgendwelche machtpolitischen Spielchen a la "dann sind Chinesen und Russen aber unglücklich" lassen sich einfach nicht gegen Freiheit und Selbstbestimmung ausspielen. Entweder man steht zu diesen Idealen, auch wenn sie unter Umständen unbequem sind, oder man lässt es gleich bleiben.
Was würdest du tun, wenn die Bayernpartei einmal die bayerische Regierung stellen sollte und Bayern aus der Bundesrepublik austreten würde? Versuchen Bayern in die Steinzeit zurückbomben und dich dabei auch noch moralisch super und im Recht fühlen?
Entweder man hat Grundprinzipien und steht zu ihnen. Oder man hat sie nicht.
Die Antwort auf Separatismus kann nicht lauten "Ihr Schweine! Ihr dreckigen Separatisten! Euer ganzes Volk soll verrecken!!", sondern nur "Warum glaubst du, dass du alleine besser dran wärst? Was können wir tun, dass wir alle zufriedener und glücklicher sind?".
-
minhen schrieb:
Die Antwort auf Separatismus kann nicht lauten "Ihr Schweine! Ihr dreckigen Separatisten! Euer ganzes Volk soll verrecken!!", sondern nur "Warum glaubst du, dass du alleine besser dran wärst? Was können wir tun, dass wir alle zufriedener und glücklicher sind?".
sorry, aber das ist eine frage und keine antwort. und die separatisten würden darauf antworten mit "Wir könnten einfach in getrennten Bettchen schlafen, ihr dreckigen Unterdrücker!"
wie lautet die einzig wahre antwort wirklich?
-
minhen schrieb:
Klar, es ist eine ziemlich unschöne Situation und die Resolution kann man offenbar so oder so auslegen.
Nein. An dem folgenden Abschnitt gibt es doch nicht viel auszulegen. In der Resolution steht doch klar drin:
http://kosova.org/kfor/unmik/1244/index.asp schrieb:
und der Prinzipien der Souveränität und territorialen Unversehrtheit der Bundesrepublik Jugoslawien und der anderen Länder der Region sowie die Demilitarisierung der UCK vorsieht;
minhen schrieb:
Eine Wiedereingliederung in Serbien ist wohl ausgeschlossen.
Warum? Wer saufen kann, muss auch arbeiten können.
Zudem kann man wirklich diskkutieren, ob man Kosovo als unabhängig betrachten sollte.
Schließlich haben gerade mal 57 von 192 UN Mitgliedsstaaten die Unabhängigkeit akzeptiert. Das sind nicht einmal 30% ...minhen schrieb:
Da halte ich den Vorsatz, einen Schlussstrich zu ziehen und einen Neuanfang zumindest zu probieren, gar nicht für so verkehrt. Denn, wie gesagt, was gibt es denn sonst noch so für Alternativen? Weitermachen wie bisher?
Vielleicht sich an die aufgezwungene UN Kosovo-Resolution halten?
minhen schrieb:
Genau so gibt es auch keine akzeptable Rechtfertigung ganzen Menschengruppen ihr Selbstbestimmungsrecht zu verweigern und ihnen gegen ihren Willen den jeweils eigenen Willen aufzuzwingen.
Also ich halte die staatliche Integrität für ein recht wichtiges Argument. Und was heißt hier eigener Wille/Selbstbestimmung... Serben haben auch Selbstbestimmung, gerade in ihrem Land.
Geh mal ein paar Kilometer in Richtung Süden von Kosovo aus gesehen. Hoppla, da gibt es einen Staat namens "Albanien". Mag jetzt geschmacklos klingen, aber wenn die wirklich so sehr nach einem eigenen Staat streben, brauchen die nur ein paar Kilometer in den Süden zu gehen. Dazu braucht man Serbien nicht zu spalten...minhen schrieb:
Was würdest du tun, wenn die Bayernpartei einmal die bayerische Regierung stellen sollte und Bayern aus der Bundesrepublik austreten würde? Versuchen Bayern in die Steinzeit zurückbomben und dich dabei auch noch moralisch super und im Recht fühlen?
Hmm, vielleicht. Das ist in der Tat eine gute Frage. Vielleicht würde ich sie in die Steinzeit bomben wollen. Andererseits könnte ich auch den Austritt befürworten mit dem Verweis auf den Präzedenzfall "Kosovo" und danach ganz laut richtung Berlin aufschreien "haha ihr Trottel!".
minhen schrieb:
Die Antwort auf Separatismus kann nicht lauten "Ihr Schweine! Ihr dreckigen Separatisten! Euer ganzes Volk soll verrecken!!", sondern nur "Warum glaubst du, dass du alleine besser dran wärst? Was können wir tun, dass wir alle zufriedener und glücklicher sind?".
Die erste Antwort ist natürlich nicht gut. Aber dein Vorschlag endet doch zu 100% im Erfolg der Separatisten. Das ist doch nicht wünschenswert.
-
minhen schrieb:
rüdiger schrieb:
Die Unabhängigkeit des Kosovos war ein großer Fehler sowohl was die politische Zukunft in Europa angeht, als auch was internationales Recht betrifft. Hinzu kommt, dass die Anerkennung der Unabhängigkeit die Waffenstillstandsresolution im Grunde zu Nichte macht, da dort explizit drin steht, dass die NATO-Staaten die territoriale Einheit und Unabhängigkeit Serbiens anerkennen.
Ich denke du redest von der entsprechenden UN-Resolution, oder? Denn auf dieser Grundlage wird auch das Kosovo von der UN verwaltet. Klar, es ist eine ziemlich unschöne Situation und die Resolution kann man offenbar so oder so auslegen. Aber was wäre denn die Alternative? Eine Wiedereingliederung in Serbien ist wohl ausgeschlossen. Aber eine Fortführung der katastrophalen UN-Mission im Kosovo ist auf unbestimmte Zeit zu den damaligen Bedingungen auch nicht wünschenswert. Und die Verhandlungen über die Zukunft des Kosovos mit Serbien waren auch gescheitert. Da halte ich den Vorsatz, einen Schlussstrich zu ziehen und einen Neuanfang zumindest zu probieren, gar nicht für so verkehrt. Denn, wie gesagt, was gibt es denn sonst noch so für Alternativen? Weitermachen wie bisher?
Man hätte nicht eingreifen sollen. Das war ein großer Fehler und nach meiner Ansicht gehört zumindest in Deutschland Joschka Fischer für den illegalen Angriffskrieg ins Gefängnis. Schau dir einfach an, welche Signale die Unabhängigkeit an die Region wieder ausgesandt hat. Die Ungarn in der Vojvodina, die Serben in Bosnien, Transnistrien etc. nehmen das natürlich wieder als Vorbild um den Statusquo in Frage zu stellen (wurde ja auch während des Georgienkriegs immer wieder erwähnt). Mazedonien wurde ja bereits unmittelbar nach dem Krieg destabilisiert.
Das meiste fruchtbare Land im Kosovo gehört wohl ohnehin der orthodoxen serbischen Kirche.
minhen schrieb:
Es ist nicht 50 mal dasselbe. Es zeigt die Zuspitzung, Menschenrechtsverletzungen, Massaker und deutlich die Verbrechen, derer sich Serbien schuldig gemacht hat. Du dagegen reduzierst den Konflikt auf einen legitimen Anti-Terrorkampf der Serben nur gegen die UCK. Und das ist so einfach lächerlich. Versteh mich nicht falsch, als die Situation eskalierte wurden auf beiden Seiten Verbrechen begangen. Das ist keine Frage. Mir geht es nur darum, deine völlig unhaltbare Darstellung des Kosovokrieges als serbischen Krieg gegen den albanischen Terror klarzustellen.
Das beide Seiten sich nicht in "sauberen Grenzen" verhalten haben, will sicher niemand bezweifeln. Aber das passiert nun einmal bei einem Guerillakrieg. Die UCK war eben sehr geschickt darin sich als Opfer darzustellen. Immerhin haben sie es so geschafft die erste Terrororganisation mit einer beachtlichen Luftwaffe zu werden - nämlich der NATO-Luftwaffe und für die nachfolgenden Brandschatzungen, Massaker, ethnischen Säuberungen und den Einmarsch in Mazedonien hatten sie dann ja sogar Schutz durch NATO Bodentruppen.
-
Schneewittchen schrieb:
Nein. An dem folgenden Abschnitt gibt es doch nicht viel auszulegen. In der Resolution steht doch klar drin:
Wenn du alles zitiert hättest und nicht nur Satzfragmente, hättest du den Knackpunkt gesehen:
Ein politischer Prozess zur Schaffung einer politischen Übergangsrahmenvereinbarung, die eine substanzielle Selbstverwaltung für das Kosovo unter voller Berücksichtigung des Rambouillet-Abkommens und der Prinzipien der Souveränität und territorialen Unversehrtheit der Bundesrepublik Jugoslawien und der anderen Länder der Region vorsieht, sowie die Demilitarisierung der UCK.
Die Prinzipien der Souveränität und territorialen Unversehrtheit der Bundesrepublik Jugoslawien beziehen sich auf die Übergangsrahmenvereinbarung, also auf die UN-Mission im Kosovo. Was im Anschluss passiert, also der endgültige Status des Kosovo - das lässt die Resolution in diesem Sinn völlig offen. Und darum geht es.
rüdiger schrieb:
Man hätte nicht eingreifen sollen.
Ah ja. Das ist deine Antwort, was man statt der Unabhängigkeit jetzt mit dem Kosovo hätte manchen sollen? Mit anderen Worten sagst du also, die Situation in der Realität muss man ignorieren und stattdessen in einer Traumwelt leben, in der es das Problem einach nicht gibt. Das ist natürlich die bessere Lösung. Von der Warte aus kann man natürlich jede Lösung des existierenden Problems, wie's mit dem Kosovo weitergehen soll, verteufeln und verurteilen. Der Haken ist nur, dass es sich nicht jeder leisten kann, in einer Traumwelt zu leben. Zum Beispiel die Menschen im Kosovo.
Und davon einmal abgesehen. Die NATO hätte nicht eingreifen sollen? Dieser "böse illegale Angriffskrieg" hat vielen zehntausenden Menschen das Leben gerettet. Ich verstehe natürlich die grundsätzlich Argumentation NATO = Amerika = böse, die ja auch Schneewittchen offenbar verfolgt. Aber wie ideologisiert muss man eigentlich sein, dass einem darüber Menschenleben völlig egal sind?
NATO Bodentruppen.
Einen Einmarsch hat es nicht gegeben, die mazedonische UCK ist nicht die UCK im Kosovo und vor allem sind nicht einfach NATO-Bodentruppen im Kosovo, sondern KFOR-Einheiten. Die KFOR wird zwar von der NATO geführt, besteht aber auch aus Nicht-NATO-Einheiten, wie z. B. Schweizer Soldaten, und operiert aufgrund eines UN-Mandats. Was auch erklärt, weshalb Nicht-NATO-Länder und selbst neutrale Schweizer mit von der Partie sind. Es ist eine UN-Mission.
-
@minhen
Man kann einfach nicht mit Dir diskutieren. Egal worum es geht, ab irgend einem Punkt scheinst Du einen derart lächerlichen Ausfall hinlegen zu müssen, bei dem Du deinen Gegenüber vorwirfst irgend eine Agenda zu verfolgen (obwohl nichts darauf nur annährend hinweisen würde) - zB hier "NATO = Amerika = böse" oder in anderen Threads "Alles von Apple ist schlecht" - oder gleich ganz unsachlich wirst und deinem Gegenüber vorwirfst "keine Ahnung" zu haben oder "in einer Traumwelt zu leben". Ich weiß nicht was Du mit Deinem Vorgehen versuchst zu bezwecken. Beeindruckend und überzeugend ist es ganz sicher nicht und wenn Du Dich im "Reallife" genauso verhältst, erschwerst Du Dir vermutlich eine ganze Menge im Leben.
-
rüdiger schrieb:
@minhen
Man kann einfach nicht mit Dir diskutieren. Egal worum es geht, ab irgend einem Punkt scheinst Du einen derart lächerlichen Ausfall hinlegen zu müssen, bei dem Du deinen Gegenüber vorwirfst irgend eine Agenda zu verfolgen (obwohl nichts darauf nur annährend hinweisen würde) - zB hier "NATO = Amerika = böse" oder in anderen Threads "Alles von Apple ist schlecht" - oder gleich ganz unsachlich wirst und deinem Gegenüber vorwirfst "keine Ahnung" zu haben oder "in einer Traumwelt zu leben". Ich weiß nicht was Du mit Deinem Vorgehen versuchst zu bezwecken. Beeindruckend und überzeugend ist es ganz sicher nicht und wenn Du Dich im "Reallife" genauso verhältst, erschwerst Du Dir vermutlich eine ganze Menge im Leben.Ich unterstelle nie etwas unbegründet. Warum willst du Fischer wegen eines illegalen Angriffskriegs ins Gefängnis stecken? Die NATO mit der UCK verbinden, und warum erfindest du sogar einen von der NATO geschützten und unterstützten Einmarsch der UCK in Mazedonien? Gerade bei Behauptungen von Dingen, die nie stattgefunden haben, sieht man immer sehr gut die Denkweisen. Und warum fängt Schneewittchen wiederholt hier mit USA-Bashing und deren Umgang mit Terrorverdächtigen an? Also erzähl mir jetzt bitte nicht, ich würde irgendwelche völlig unbegründeten "Ausfälle" produzieren. Und dass Schneewittchen keine Ahnung hat, das sieht man doch sehr gut auch hier. Dass ich das von Anfang an sagen konnte, hängt damit zusammen, dass das Thema nicht zum ersten Mal hier im Forum aufkommt. Und wenn deine Antwort, auf meine Frage, was es für Alternativen zur Unabhängigkeitserklärung gibt, die ist, dass man nie die serbischen Einheiten hätte gewaltsam vertreiben dürfen, du also das konkrete Problem ignorierst und stattdessen Wunschvorstellungen wie es in der Vergangenheit hätte laufen sollen als Lösung vorschlägst - Was ist daran dann bitte keine Traumwelt? Ich weiß nicht, wie bei dir "unbegründet" aussieht. Aber ich verstehe darunter definitiv etwas anderes.
-
minhen schrieb:
Dieser "böse illegale Angriffskrieg" hat vielen zehntausenden Menschen das Leben gerettet.
Und hätte fast einen Dritten Weltkrieg ausgelöst. So wie jeder Krieg, war auch der Kosovokrieg nur ein Resultat von Dummheit und Ignoranz seitens der Angreifer. Der wirkliche Anlaß für diesen Angriffskrieg ist immer noch unklar. Humanitäre Gründe waren es sicherlich nicht.
-
minhen schrieb:
Die Prinzipien der Souveränität und territorialen Unversehrtheit der Bundesrepublik Jugoslawien beziehen sich auf die Übergangsrahmenvereinbarung, also auf die UN-Mission im Kosovo. Was im Anschluss passiert, also der endgültige Status des Kosovo - das lässt die Resolution in diesem Sinn völlig offen. Und darum geht es.
Da deiner Meinung nach die "Übergangszeit" vorüber ist, gilt der Teil "Territoriale Unvershertheit Serbiens" nicht mehr? Die Resolution gilt nicht mehr? Gut, dann entfallen auch sämtliche Autonomierechte des Kosovos. Schließlich hast du ja selber gesagt, dass die Resolution die Zeit "danach" offen lässt.
Ist doch klar, nun muss der Kosovo Serbien gehören, denn es haben weniger als 30% aller UN Mitgliedsstaaten den Kosovo als unabhängig anerkannt. Mehrheit ist was anderes.minhen schrieb:
Und davon einmal abgesehen. Die NATO hätte nicht eingreifen sollen? Dieser "böse illegale Angriffskrieg" hat vielen zehntausenden Menschen das Leben gerettet. Ich verstehe natürlich die grundsätzlich Argumentation NATO = Amerika = böse, die ja auch Schneewittchen offenbar verfolgt. Aber wie ideologisiert muss man eigentlich sein, dass einem darüber Menschenleben völlig egal sind?
Wow, also wirklich, du verdrehst mal wieder alles.
- Der Angriffskrieg war illegal
http://de.wikipedia.org/wiki/Kosovokrieg schrieb:
Die Intervention der NATO erfolgte ohne UN-Mandat,
...
Nach den Regelungen der Charta der Vereinten Nationen ist ausschließlich der Sicherheitsrat befugt, militärische Zwangsmaßnahmen gegen einen Staat zu verhängen. Allerdings lag für den NATO-Einsatz kein Beschluss der Vereinten Nationen vor, da Russland einer militärischen Intervention nicht zustimmte. Viele Völkerrechtler sind der Ansicht, dass die NATO dem in Artikel 2 Abs. 4 der UN-Charta formulierten Gewaltverbot zuwidergehandelt habe und der Angriffskrieg gegen Jugoslawien völkerrechtswidrig erfolgt sei.Das ist Fakt.
- Menschen gerettet? In einem Krieg? Geht's noch? Traumwelt...
minhen schrieb:
Während des Krieges wurden von der NATO mindestens 35.000 Geschosse (etwa zehn Tonnen) mit abgereichertem Uran verschossen. Auch Cluster- und Splitterbomben wurden eingesetzt. Im Kosovo blieben zahlreiche Landminen sowie nicht explodierte Munition von Clusterbomben der NATO zurück
Ich glaube lebenserhaltende Maßnahmen sehen anders aus. Weiterhin habe ich ein paar Posts zuvor die Zusammenarbeit zwischen NATO und der Terrororganisation UCK zitiert. (Kannst du gerne nochmal nachlesen, ich will es nicht nocheinmal posten) Die UCK hat Serben sowie Albaner vertrieben, gefoltert, ermordet, vergewaltigt... Und die NATO wurde praktisch ein Verbündeter der UCK. Und das nennst du Leben retten? Krank.
minhen schrieb:
die mazedonische UCK ist nicht die UCK im Kosovo
http://de.wikipedia.org/wiki/UÇK#Die_Mazedonische_U.C3.87K schrieb:
1999 wurde in Mazedonien die Ushtria Çlirimtare Kombetare (UÇK) gegründet.
Huch, so ein Zufall, 1999 wird die UCK in Kosovo aufgelöst und ein paar Kilometer südlich (Mazedonien) im selben Jahr unter dem selben Namen eine seeeehr ähnliche Terrororganisation gegründet. Zufall?
http://de.wikipedia.org/wiki/UÇK#Die_Mazedonische_U.C3.87K schrieb:
Die sich als „Nationale Befreiungsarmee“ der albanischen Mazedonier verstehende Truppe kämpft nach eigenen Angaben gegen die Unterdrückung ihrer Landsleute.
Hoppla, das kommt einem doch wieder bekannt vor. Würde man das Wort "Mazedonier" weglassen, könnte man keinen Unterschied zur UCK im Kosovo erkennen.
http://de.wikipedia.org/wiki/UÇK#Die_Mazedonische_U.C3.87K schrieb:
Sie trat erstmals im Januar 2001 mit Feuerüberfällen im Norden des Landes in Erscheinung und bekannte sich zu einem Anschlag auf die Polizeistation von Tearce.
Uiuiui, die machen sogar Anschläge wie die UCK im Kosovo. Ganz nach dem Vorbild.
http://de.wikipedia.org/wiki/UÇK#Die_Mazedonische_U.C3.87K schrieb:
Ihr erstes „befreites Gebiet“ rief die UÇK im Februar in Tanuševci aus und kontrolliert nach eigenen Angaben inzwischen weite Gebiete im nordwestlichen Gebirge des Landes
Kosovo 2.0 ???
http://de.wikipedia.org/wiki/UÇK#Die_Mazedonische_U.C3.87K schrieb:
Bisher nicht eindeutig geklärt sind die Beziehungen zwischen der mazedonischen UÇK zu der aufgelösten Untergrundarmee im Kosovo. Obwohl viele Kämpfer im Kosovo rekrutiert werden, stammt die Mehrheit aber offensichtlich aus Mazedonien.
Da sind sogar welche aus der Kosovansichen UCK dabei! Also mal ehrlich. Selber Name, selbes terroristisches Vorgehen, teilweise selbe Mitglieder, selbes Ziel und das gerade mal ein paar Kilometer vom Kosovo entfernt. Und natürlich ist es direkt nach dem Auflösen der Kosovansichen UCK entstanden.
minhen schrieb:
Und warum fängt Schneewittchen wiederholt hier mit USA-Bashing und deren Umgang mit Terrorverdächtigen an?
Das ist kein USA-Bashing, das sind Fakten. Die NATO ist nunmal unter der Führung der USA einmarschiert. Und die Zusammenarbeit mit der UCK während des Kosovokrieges ist auch kein Geheimnis.
minhen schrieb:
Und dass Schneewittchen keine Ahnung hat, das sieht man doch sehr gut auch hier.
Okay, sorry, ich passe mich jetzt mal deinem Weltbild an: Der Kosovo Krieg hat Leben gerettet, gerade die Bomben waren ein Segen. Serben sind generell böse.
-
*seufz* versuche ich es doch noch einmal.
minhen schrieb:
Ich unterstelle nie etwas unbegründet. Warum willst du Fischer wegen eines illegalen Angriffskriegs ins Gefängnis stecken?
Weil es um eine Straftat geht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Angriffskrieg#Rechtslage_in_Deutschlandminhen schrieb:
Die NATO mit der UCK verbinden,
Weil die NATO wohl eindeutig einseitig für eine Kriegspartei eingegriffen hat. Es wurden ja keine "UCK-Stellungen" bombardiert oä.
minhen schrieb:
und warum erfindest du sogar einen von der NATO geschützten und unterstützten Einmarsch der UCK in Mazedonien?
Unterstützung habe ich nicht gesagt. (jaja, niemals würdest du unbegründet etwas unterstellen
)minhen schrieb:
Gerade bei Behauptungen von Dingen, die nie stattgefunden haben, sieht man immer sehr gut die Denkweisen.
Da täuschst du dich.
minhen schrieb:
Und warum fängt Schneewittchen wiederholt hier mit USA-Bashing und deren Umgang mit Terrorverdächtigen an? Also erzähl mir jetzt bitte nicht, ich würde irgendwelche völlig unbegründeten "Ausfälle" produzieren.
Warum wirfst du mir dann Dinge vor, die Schneewittchen getan hat?
minhen schrieb:
Und dass Schneewittchen keine Ahnung hat, das sieht man doch sehr gut auch hier.
"Du hast keine Ahnung!" "Ne, Du hast keine Ahnung!" ...
minhen schrieb:
Und wenn deine Antwort, auf meine Frage, was es für Alternativen zur Unabhängigkeitserklärung gibt, die ist, dass man nie die serbischen Einheiten hätte gewaltsam vertreiben dürfen,
Dann ist das eine andere Meinung, Ja.
minhen schrieb:
du also das konkrete Problem ignorierst und stattdessen Wunschvorstellungen wie es in der Vergangenheit hätte laufen sollen als Lösung vorschlägst - Was ist daran dann bitte keine Traumwelt?
Eine Wunschvorstellung ist etwas anderes als eine Traumwelt. Ich denke Du ignorierst eher die konkreten Probleme und lebst in einer Traumwelt, in der der Krieg gegen Serbien und die daraus hervorgegangenen Ereignisse die Welt verbessert oder Menschenleben gerettet haben...