Exception werfen

Dravere

gambo schrieb:

irgendwie ein Makro? Und was macht es?

Hat Shade Of Mine doch gesagt, es erzeugt den gezeigten Code. Und Shade Of Mine hat auch gesagt, dass es eine Präprozessor Anweisung ist, also ein Makro. Lies einfach nochmals den Beitrag

Grüssli

MIch würd mal interessieren was ihr so in die exceptions reinpackt dass sie so unterschiedliche werden...ich bin sehr blauäugig und kann mir im moment nur vorstellen dass da sowieso doch nur ein string steht der geworfen wird oder nicht? Was macht ihr mit File-Exceptions oder anderen?

Danke

Xebov

In meinen ist auch nur ein string drin. Grundsätzlich ist eine Exception-Klasse aber eine normale Klasse, dh sie kann alles aufnehmen was immer du ihr mitgeben willst, zB kannst du ihr Momentaufnahmen von Variablen mitgeben. Es gab auchmal den Ansatz in nem Anderen Thread ne Exception bei sehr tiefen Strukturen zum Transport des Rückgabewertes zu benutzen.

pumuckl

Xebov schrieb:

Es gab auchmal den Ansatz in nem Anderen Thread ne Exception bei sehr tiefen Strukturen zum Transport des Rückgabewertes zu benutzen.

Was aber wider den Zweck von Exceptions gehen würde. Exceptions sind zur Fehlerbehandlung da und nicht, um Funktionsergebnisse durch die Gegend zu schmeißen nach dem Motto "Fang doch wenn dus wissen willst".

Shade Of Mine

Dravere schrieb:

Auch bei deiner Lösung mit dem Makro musst du aufpassen, da kann es ebenfalls schnell zu einer Kollision kommen. Kollisionen sind immer möglich, mit ein paar Tricks kann man sie aber verhindern, auch bei meiner Lösungsmöglichkeit.

Na dann erklär mal wie es bei meiner variante zu kollisionen kommen kann und wie du sie bei deiner verhindern kannst.

Xebov

pumuckl schrieb:

Xebov schrieb:

Es gab auchmal den Ansatz in nem Anderen Thread ne Exception bei sehr tiefen Strukturen zum Transport des Rückgabewertes zu benutzen.

Was aber wider den Zweck von Exceptions gehen würde. Exceptions sind zur Fehlerbehandlung da und nicht, um Funktionsergebnisse durch die Gegend zu schmeißen nach dem Motto "Fang doch wenn dus wissen willst".

Naja ich wollte es ja nur erwähnen, ich glaub Konkret gings dabei um einen sehr tiefen Baum und die Idee das eien Exception mit dem Ergebniss schnelelr wäre als es über die ganzen Returns durchzureichen. Aber wie gesagt ich wolte es nur als Beispiel erwähnen.

Dravere

Shade Of Mine schrieb:

Na dann erklär mal wie es bei meiner variante zu kollisionen kommen kann ...

Du definierst den gleichen Namen in unterschiedlichen Übersetzungseinheiten. Könnte ich mir gut vorstellen, wenn die Sache ein wenig grösser wird und man so ein Makro zur Hand hat, welches mal schnell und einfach eine neue Exception erzeugt. Da man bei einem grösseren Projekt wohl eher seltener linkt, taucht der Fehler wohl auch erst später auf. Klar, man kann ihn sicher sehr schnell beheben

Shade Of Mine schrieb:

... und wie du sie bei deiner verhindern kannst.

Wie ich schon sagte, würde ich sowas nur bei seeeeehr gleichen Exceptions verwenden. Also alle in der gleichen Hierarchiestufe und für den selben Bereich. Das werden wohl kaum mal mehr als 5 Exceptionklassen sein. Diese gemeinsamen Klassen würde ich durch ein Template vereinigen, um Schreibarbeit zu sparen und wahrscheinlich, gleich in den gleichen Header packen. Also ist alles beieinander.
Nur nochmals zur Sicherstellung, dass dies rüberkam: Eine andere Stufe, eine andere Gruppe, eine andere Schablone. Die gleiche Schablone nutzen immer nur ein paar wenige. So spart man sich eben ein paar Duzend Zeilen und über Snippets von VAX kann ich mir jeweils eine Schablone erstellen lassen.

Gemacht habe ich es noch nie, war nur eine Überlegung, aber so schlecht finde ich sie nicht. Wobei ich sagen muss, dass deine Methode auch was hat. Derzeit war ich aber noch nicht faul genug, bzw. die Arbeit war noch nicht zu aufwendig, dass ich auf sowas zurückgreifen würde

Grüssli

Shade Of Mine

Dravere schrieb:

Du definierst den gleichen Namen in unterschiedlichen Übersetzungseinheiten. Könnte ich mir gut vorstellen, wenn die Sache ein wenig grösser wird und man so ein Makro zur Hand hat, welches mal schnell und einfach eine neue Exception erzeugt. Da man bei einem grösseren Projekt wohl eher seltener linkt, taucht der Fehler wohl auch erst später auf. Klar, man kann ihn sicher sehr schnell beheben

Äh, du definierst nur normale klassen. natürlich kannst du klassen gleich benennen, aber ist das echt eine fehlerquelle?

Dravere

Shade Of Mine schrieb:

Äh, du definierst nur normale klassen. natürlich kannst du klassen gleich benennen, aber ist das echt eine fehlerquelle?

In meinen Augen ja, weil du die Definition einer neuen Exceptionklasse so vereinfachst. Sobald man Dinge vereinfacht, denken die Leute auch nicht mehr so genau darüber nach. Sicher, der Fehler ist nicht schlimm und wohl auch schnell behoben.

Grüssli

Shade Of Mine

Dravere schrieb:

In meinen Augen ja, weil du die Definition einer neuen Exceptionklasse so vereinfachst. Sobald man Dinge vereinfacht, denken die Leute auch nicht mehr so genau darüber nach. Sicher, der Fehler ist nicht schlimm und wohl auch schnell behoben.

Selbes gilt für Variablen, Funktionen, etc.
Das macht keinen Sinn. Doppelte Klassen anlegen zu können ist keine relevante Fehlerquelle.

Dravere

Shade Of Mine schrieb:

Selbes gilt für Variablen, Funktionen, etc.
Das macht keinen Sinn. Doppelte Klassen anlegen zu können ist keine relevante Fehlerquelle.

Ich sehe ja nicht unbedingt das Anlegen von doppelten Klassen als Fehlerquelle, sondern die falsche Verwendung von deinem Makro. Gerade folgende Aussage verleitet mich zu diesem Gedanken:

Shade Of Mine schrieb:

Das hat zB auch den vorteil dass ich jederzeit und überall eine neue exception klasse anlegen kann - ...

Das klingt für mich ca. so:
Jederzeit und überall, schnell und einfach und ohne sich viel Gedanken zu machen, kann man sich eine Exceptionklasse anlegen.
Wenn ich eine Klasse explizit anlege, dann überlege ich mir jedesmal ganz genau, wie die jetzt benannt werden soll, in welchem Namensraum sie liegt und sorge dafür, dass es keinen Namenskonflikt gibt. Bei deiner Lösung mit dem Makro, kann es schnell passieren, dass man diese Sorgfalt vernachlässigt. Die Einfachheit des Makros ist die Fehlerquelle.

Vielleicht bin ich aber auch ein wenig zu vorsichtig (Paranoia vor Einfachheit)
Hab bisher einfach die Erfahrung gemacht, dass wenn etwas einfach wirkt, die Leute nicht mehr nachdenken. Sie vergessen, dass da grundsätzlich eine Klasse deklariert und definiert wird. Dadurch vergessen sie auch, dass der Name eindeutig sein muss.

Dann machen die Leute dann sicher auch solche Dinge:

// x.cpp

IMPLEMENT_EXCEPTION_2(foo, ...);

// ...
throw foo();

// y.cpp

IMPLEMENT_EXCEPTION_2(foo, ...);

// ...
try
{
  // ...
}
catch(foo const& err)
{
  // ...
}

-> kompiliert ....
Nur wird der Linker wohl etwas dagegen haben

Gut, gegen Dummheit kann man nichts machen, aber man kann zumindest probieren vorzubeugen.
Bin ich da jetzt zu vorsichtig? ...

Grüssli