Wo speichert ihr eueren Source Code (Repository) ?
-
Optimizer schrieb:
Bulli schrieb:
Ich versioniere mit Subversion. Backups werden von mir auf DVD-RAM gemacht.
Optische Datenträger sind wirklich sehr unsicher, warum nicht einfach eine externe Festplatte kaufen?
Inwiefern "unsicher"? Und warum sind externe HDD sicherer? Möglicher Schreiblesekopf-Crash hört sich für mich nicht gerade gesund für Daten an.
Und "optische Medien" in einen Topf zu werfen, ist auch mal wieder pauschalisierung. DVD-RAMs sind keine DVD-R/RWs.
-
Beschreibbare DVDs haben das Problem nach relativ kurzer Zeit kaputtzugehen. Inweiweit das auf DVD-RAMs auch zutrifft kann ich nicht sagen.
-
Andererseits verstehe ich die Vorteile von Backup auf DVD-RAM gegenüber Backup auf externes Consumer-RAID1-NAS oä. nicht. Mag mich jemand aufklären?
-
hustbaer schrieb:
Beschreibbare DVDs haben das Problem nach relativ kurzer Zeit kaputtzugehen. Inweiweit das auf DVD-RAMs auch zutrifft kann ich nicht sagen.
In Japan sind DVD-RAMs seit Anfang an sehr beliebt im prof. Bereich. Und DVD-RAM ist nunmal zum Archivieren entwickelt worden. Das Material selbst unterscheidet sich auch grundlägend von DVD-R und DVD-RW. Weiterhin hat DVD-RAM Build-in-Sektorierung und Fehlerkorrektur. Ich kann während ich speichere was laden, oder löschen etc. Es gibt sogar (teure) DVD-RAM-Laufwerke die dir sogar beim Einlegen einer unformatierten DVD-RAM diese Disk formatieren, und du gleich anfangen kannst deine Daten darauf zu speichern - wohlgemerkt ist das eine DVD-RAM-Spezifikation!
Jedenfalls kann mir niemand einer (Consumer-)HDD garantieren, das diese besser archiviert als eine DVD-RAM. Oder will mir hier jemand verklickern, das handelsübliche HDD eine Langzeitarchivierung garantieren? Mir ist davon nichts bekannt. Insofern weiß ich nicht, warum sich alle so über DVD-RAM aufregen?
Es ist für mich eine von vielen Möglichkeiten meine Daten zu sichern... mehr nicht.
-
nman schrieb:
Andererseits verstehe ich die Vorteile von Backup auf DVD-RAM gegenüber Backup auf externes Consumer-RAID1-NAS oä. nicht. Mag mich jemand aufklären?
Weil mich so ein RAID1-NAS teurer kommt? Ein DVD-RAM-fähiges Laufwerke habe ich eh im PC. Und ne DVD-RAM kann ich für wenig Geld bekommen. Ich archiviere schließlich nur wichtige Daten (Sourcecodes, Texte, EMails usw.). Wer natürlich "lebenswichtige" Musik oder Videofilme archivieren muß, ist natürlich mit den DVD-RAM-Kapazitäten knapp dran. Aber diese Datenmengen fallen bei mir nicht an!
Ich habe ein paar DVD-RAMs für ein paar Euros, verbrauche keinen weiteren PC-Anschluß, kein Kabelsalat, kein Funksalat, kein zus. Stromfresser, kein zus. Lärm usw. Und es erfüllt zu dem Preis voll meine Bedürfnisse. Und wenn ich doch mal ein paar weitere Gigs brauche, kauf ich noch nen Pack DVD-RAMs.
-
Übrigens, wenn man schon wegen angeblicher prof. Archivierung und Sicherheit argumentiert, ist doch ein NAS-RAID aus dem Blödmarkt echt das falsche Argument! Dann müsste man doch eher DAT-TAPEs o.ä. kaufen. Die Dinger, die in den Konzernen für 100 Jahre und mehr archivieren. Jedenfalls ist die Kritik an DVD-RAM ein wenig arm, wenn man selber nur ne 50 EUR Festplatte oder 100 EUR NAS im nicht brandgeschützten Wohnzimmer stehen hat. Das nur noch mal so als Ergänzung.
-
Bulli schrieb:
Optimizer schrieb:
Bulli schrieb:
Ich versioniere mit Subversion. Backups werden von mir auf DVD-RAM gemacht.
Optische Datenträger sind wirklich sehr unsicher, warum nicht einfach eine externe Festplatte kaufen?
Inwiefern "unsicher"? Und warum sind externe HDD sicherer? Möglicher Schreiblesekopf-Crash hört sich für mich nicht gerade gesund für Daten an.
Und "optische Medien" in einen Topf zu werfen, ist auch mal wieder pauschalisierung. DVD-RAMs sind keine DVD-R/RWs.Der Schreibkopf crasht aber nicht, wenn ich die Festplatte nicht benutze. Optische Datenträger verlieren kontinuierlich ihre Daten, nach jeder Minute die sie einfach nur rumliegen, sind ein paar mehr Bits kaputt. Direkt nach dem Brennen sind schon tausende Bitfehler drauf, die aber natürlich noch allesamt rekonstruiert werden können, da die Daten extra deswegen schon redundant geschrieben werden. An diesem grundlegenden Problem krankt ein Magnetspeicher tatsächlich viel weniger, ist fakt.
DVDs sind super, sind für alles geil, nur nicht für die Datensicherung. Ich habe schon oft aus meinem Bekanntenkreis gehört, dass eine DVD nach einem Jahr bereits nicht mehr vernünftig lesbar war, und die lagen aber sogar noch im Dunkeln. Durch die falsche Lagerung kann man den Zerfall noch beschleunigen. Eine Festplatte ist erstmal in ihrem eigenen antimagnetischem, Licht- und Luftdichtem Gehäuse untergebracht, da stellt sich die Frage nach der Lagerung vergleichsweise kaum. Da muss man schon halbwegs mutwillig mit einem starken Magneten dran rumfummeln, damit da innerhalb eines Jahres was kaputt geht.
-
Bulli schrieb:
Weiterhin hat DVD-RAM Build-in-Sektorierung und Fehlerkorrektur.
Dieses "Defektmanagement" ist afaik das einzige, was sie gegenüber einer DVD-RW als Vorteil hat. Das besagt aber nur, dass ein defekter Sektor als solcher markiert wird und nicht mehr beschrieben wird (ist ja zum Wiederbeschreiben gedacht).
Das ist keine Fehlerkorrektur und erhöht nicht die Chancen, einmal geschriebene Daten wieder lesen zu können. Eine Fehlerkorrektur, hat _jede_ DVD und die ist auch dringend nötig.
-
Bulli schrieb:
Weil mich so ein RAID1-NAS teurer kommt?
Ganz ehrlich, das sind doch Peanuts.
Ich archiviere schließlich nur wichtige Daten (Sourcecodes, Texte, EMails usw.).
Ich archiviere alles, außer Sachen, die ich explizit als "nicht archivieren" gekennzeichnet habe. Ist insofern praktisch, als ich garantiert nicht versehentlich vergesse, irgendwelche neuen potentiell unwichtigen Daten zu archivieren. Außerdem archiviere ich natürlich versioniert, das braucht auch nochmal extra Platz. Und bei <100€ für 1.5TB Platten, tut das auch nicht weh.
Wer natürlich "lebenswichtige" Musik oder Videofilme archivieren muß, ist natürlich mit den DVD-RAM-Kapazitäten knapp dran. Aber diese Datenmengen fallen bei mir nicht an!
Ich habe auf meinem Rechner kaum Musik und immer nur zwei bis drei Filme, die ich noch nicht gesehen habe.
Ich habe ein paar DVD-RAMs für ein paar Euros, verbrauche keinen weiteren PC-Anschluß, kein Kabelsalat, kein Funksalat, kein zus. Stromfresser, kein zus. Lärm usw. Und es erfüllt zu dem Preis voll meine Bedürfnisse. Und wenn ich doch mal ein paar weitere Gigs brauche, kauf ich noch nen Pack DVD-RAMs.
PC-Anschluss: Was genau meinst Du denn? Kein SATA? Pff, mir doch egal, davon hab ich 6 Stück und wenn die voll sind, kaufe ich einen Extra-Controller. Kein USB? Mir auch egal, davon habe ich acht Stück, den Hub noch nicht mitgerechnet.
Kabelsalat: Ist bei internen Platten kein Problem, eine externe Platte, die stationär am Rechner untergebracht ist, finde ich auch besser als eine Sammlung von DVD-RAMs.
Funksalat: Hu?
Stromfresser: Strom brauchen die Platten doch auch nur im Betrieb, genauso wie Dein DVD-RAM-LW.
Lärm: DVD-RAM ist garantiert lauter als ein HDD. Und wenn letzteres nicht im Betrieb ist, wird es ja auch heruntergefahren.Wenn ich die 1.5TB voll habe, kaufe ich in fünf Jahren eben 3TB billig dazu.
-
Bulli schrieb:
Übrigens, wenn man schon wegen angeblicher prof. Archivierung und Sicherheit argumentiert, ist doch ein NAS-RAID aus dem Blödmarkt echt das falsche Argument! Dann müsste man doch eher DAT-TAPEs o.ä. kaufen.
DAT hat natürlich Vorteile, ist aber durchaus schon lange nicht das einzig sichere Speichermedium.
Die Dinger, die in den Konzernen für 100 Jahre und mehr archivieren.
Was für unheimlicher Käse. Glaube ich dann, wenn Du mir einen DAT-Streamer zeigst, der 1909 in Verwendung war. Bitte mit lesbaren Tapes, danke.
Jedenfalls ist die Kritik an DVD-RAM ein wenig arm, wenn man selber nur ne 50 EUR Festplatte oder 100 EUR NAS im nicht brandgeschützten Wohnzimmer stehen hat. Das nur noch mal so als Ergänzung.
Ich persönlich habe meine Sicherungen auf genug Orte verteilt, fürchte mich nicht so vor Bränden oder Meteoriteneinschlägen.
Aber ob jetzt das NAS im Wohnzimmer verbrennt oder die DVD-RAMs ist natürlich egal. Aber das NAS ist komfortabel und praktisch bevor es verbrennt.
