920 Wahlberechtigte für Pornosperren
-
MisterX schrieb:
Und wie wurde die Frage am Telefon formuliert?
z.B "Sie sind doch bestimmt auch dafür Internetsperren durchzuführen um den Kindern die Opfer von ..... zu helfen? Oder ETWA nicht?"
Wurde die Frage wirklich neutral formuliert?
Selbst wenn man die Frage neutral formuliert hat, kann man durch geschickte Betohnung den Antwortenden zur "richtigen" Antwort drängen.
(Wie bei dem Mediamarkt Spruch. Der mit dem Blöde sein. Wenn man den nur etwas anders betohnt klingt der total negativ)
-
Betone mal!
Und außerdem ist noch zu beachten, dass sich eine beliebige Testperson wohl kaum sofort über die Unwirksamkeit dieser Sperren bescheid wissen wird, bzw. von selbst gleich an Zensur im allgemeinen denkt.
Deshalb ist die erste Antwort natürlich immer ja, da muss man nichtmal auf die Betonung achten.
-
Wie die Frage formuliert war usw. ist doch verlinkt, lest das doch einfach. Ich bin zwar ein bisschen schockiert von dem Ergebnis, aber auch nicht wirklich. Dass die Mehrheit dafür ist, ist doch klar, sonst würden unsere "Volksparteien" das ja nicht im Wahlkampf so vorantreiben. Die breite Masse ist doch überhaupt nicht informiert über die Hintergründe, Auswirkungen und (fehlenden) Wirksamkeit dieser Sperren, die denken da tut endlich mal wer was! Wir freuen uns hier über eine kleine e-Petition mit 50000 Unterzeichnern oder ein paar mehr, das schaffen die auch locker, indem sie einen Tag lang in der Fußgängerzone Unterschriften sammeln lassen. Wenn z.B. Wiefelspütz mit Sprüchen wie "TCP, DNS, GAGA, TRALALA" die Witzfigur gibt, glaubt ihr tatsächlich, dass das einen da draußen interessiert?
-
Wahlberechtigte doch gegen Sperren:
http://www.heise.de/newsticker/Kontraere-Umfrageergebnisse-zu-Kinderporno-Sperren--/meldung/138216
-
c-plusplus.net/forum 1 : 0 Deutsche Kinderhilfe
Vielen Dank!
-
-
Bashar schrieb:
Wie die Frage formuliert war usw. ist doch verlinkt, lest das doch einfach. Ich bin zwar ein bisschen schockiert von dem Ergebnis, aber auch nicht wirklich. Dass die Mehrheit dafür ist, ist doch klar, sonst würden unsere "Volksparteien" das ja nicht im Wahlkampf so vorantreiben. Die breite Masse ist doch überhaupt nicht informiert über die Hintergründe, Auswirkungen und (fehlenden) Wirksamkeit dieser Sperren, die denken da tut endlich mal wer was!
So unwirksam ist die Sperre damit aber ja auch nicht, wiel eben 92 Prozent keine Ahnung haben, also auch keine Ahnung wie man sie umgeht. OK, den Kindern hilfts dann zwar auch nicht mehr, aber einige alte Säcke hält so ne Sperre sicher auf.
-
tja schrieb:
Bashar schrieb:
Wie die Frage formuliert war usw. ist doch verlinkt, lest das doch einfach. Ich bin zwar ein bisschen schockiert von dem Ergebnis, aber auch nicht wirklich. Dass die Mehrheit dafür ist, ist doch klar, sonst würden unsere "Volksparteien" das ja nicht im Wahlkampf so vorantreiben. Die breite Masse ist doch überhaupt nicht informiert über die Hintergründe, Auswirkungen und (fehlenden) Wirksamkeit dieser Sperren, die denken da tut endlich mal wer was!
So unwirksam ist die Sperre damit aber ja auch nicht, wiel eben 92 Prozent keine Ahnung haben, also auch keine Ahnung wie man sie umgeht. OK, den Kindern hilfts dann zwar auch nicht mehr, aber einige alte Säcke hält so ne Sperre sicher auf.
Sobald sich das Wissen um die Umgehung in 14-Sekündigen youtube-Clips manifestiert sinkt die Zahl.
Die Zensur-Gegner sind jedoch nicht wegen der Unwirksamkeit dagegen, sondern weil sie "ihr" Internet gegen die Regierung verteidigen wollen, wegen des Aufbaus einer Zensur-Infrastruktur und wegen der Kontraproduktivität in Punkto Kindermissbrauch-Bekämpfung. Und zwar genau in dieser Reihenfolge der Motivation und in umgekehrter Reihenfolge der öffentlichen Äußerungen.
-
Ganz Recht! WIr müssen das Inet mit allen Mitteln deffen.
-
..,- schrieb:
Die Zensur-Gegner sind jedoch nicht wegen der Unwirksamkeit dagegen, sondern weil sie "ihr" Internet gegen die Regierung verteidigen wollen, wegen des Aufbaus einer Zensur-Infrastruktur und wegen der Kontraproduktivität in Punkto Kindermissbrauch-Bekämpfung. Und zwar genau in dieser Reihenfolge der Motivation und in umgekehrter Reihenfolge der öffentlichen Äußerungen.
-
..,- schrieb:
... wegen des Aufbaus einer Zensur-Infrastruktur und wegen der Kontraproduktivität in Punkto Kindermissbrauch-Bekämpfung. Und zwar genau in dieser Reihenfolge der Motivation und in umgekehrter Reihenfolge der öffentlichen Äußerungen.
Naja so ganz unrecht haben sie ja nicht.
http://www.heise.de/newsticker/Geplante-Kinderporno-Sperre-koennte-andere-Sperrverfuegungen-erleichtern--/meldung/137868"Das Gericht hat die Ablehnung des Anspruchs nämlich wesentlich auch mit dem wirtschaftlichen Aufwand begründet, den der Provider leisten müsste, um eine DNS-Sperre durchzuführen. Fiele dieser Aufwand weg, weil aus ganz anderen Gründen sowieso DNS-Sperren bestehen, dann lässt sich diese Argumentation so nicht mehr weiterführen und dann ist man als Provider auf hoher See und vor einem Hamburger Gericht noch mehr in Gottes Hand als bisher, wenn man es mit Inhabern von Urheberrechten zu tun bekommt."
Das bestaetigt eigentlich was ich sowieso schon von der ganzen Geschichte halte. Vielleicht denken diese Kinderschützer und diese Deutschen Kinderhilfe das es darum geht wirklich Kinder zu schuetzen. Die praktische Auswirkung des Gesetzes ist aber eher dass bald alle Torrent-Seiten geblockt werden. Nach den Torrent-Seiten wird dann wikileaks.org geblockt, danach sind die Verhaeltnisse wie in Taiwan, der Tuerkei oder China
http://www.heise.de/newsticker/Thailaendische-Regierung-sperrt-Webseiten-wegen-Majestaetsbeleidigung--/meldung/121242
http://www.heise.de/newsticker/YouTube-bleibt-in-der-Tuerkei-gesperrt--/meldung/116922
http://www.heise.de/newsticker/China-Viele-Regierungen-filtern-das-Netz--/meldung/137867Wir vergessen bitte auch ganz schnell
http://www.heise.de/newsticker/Experten-betrachten-geplante-Kinderporno-Sperrmassnahmen-als-wirkungslos--/meldung/132482Die bevorzugte Sperrlösung wollte Hannes Federrath, Professor für Informationssicherheit an der Uni Regensburg, nicht einmal als "Zugangserschwernis" durchgehen lassen. "Das erschwert überhaupt nichts", sagte der Techniker. Nur der Unbedarfte gelange bei einem DNS-Ansatz nicht mehr auf Kinderporno-Seiten. Jeder Nutzer, der entsprechende, hierzulande illegale Inhalte sehen möchte, brauche dagegen nur sein Feld für die Interneteinstellungen zu öffnen und anstelle des voreingestellten DNS-Servers einfach einen anderen einzutragen. Von derlei Verzeichnisdiensten gebe es weltweit viele, die einen ungefilterten Zugang zum Internet böten.
Uberhaupt die ganze Diskussion ist sowieso laecherlich. Wegen vllt. 0.001% der hardcore Kriminelle, die sowieso sich ihre K.pornos per Post oder P2P besorgen, sollen nun 99.999% der Internetbenutzer leiden muessen. Schon mal was von Verhältnissmäsigkeit gehört?
Wenn das Gesetzt verabschiedet wird, ist es nur ein weiterer Beweis dass auch die Westliche Welt nichts von den Grundrechten und Freiheiten haellt und ein weiterer Beweis dass derjenige der das Geld hat die Gesetze in einer "Demokratie" kontrolliert.