richtig so? funktionen

unskilled

Der Code scheint gerade in zu sein - gabs schon vor vll 2 Wochen nen Thread dazu - und der jenige hatte leider auch nicht so unendlich viel Ahnung Scheint also gerade nen Lehrer/Dozenten zu geben, der es einfacher findet, Quellcode rauszugeben und zu sagen: macht mal ^^

bb

marco.b

main noch.

int main() ist auch eine funktion?

sonst habe ich alle funktionen rausgeschrieben oder?

muss nähmlich ein testprotokol machen

wo ich

name der funktion hinschreibe den eingabewert den erwarteten ausgabewert und den tatsächlichen ausgabewert

freaky

Der Code ist so schon schlecht genug und dann seh ich da tatsächlich goto's... Ich glaub dieser Code zählt zu einem der schlechtesten Codes die ich jemals gesehen hab. Nimm dir diesen Code bloß nicht als Beispiel oder arbeite mit ihm.
Es wird <iostream.h> benutzt, C mit C++ vermischt, total prozedual, system() Verwendung, wie eben schon gesagt goto's(nur weil Sachen existieren, muss man sie nicht nutzen) und zur Einrückung kann ich nur sagen : fail...
Wenn du auf Dauer mit so einem Code arbeitest, wirst du dir diesen Stil aneignen.

mfg

unskilled

FreakY<3Cpp schrieb:

..

Davon abgesehen gibt z.Bsp. Die Fkt. spiel keinen Wert zurück...
mind. einmal unreachable code (Ende der main-fkt)

kurz gesagt: freaky hat recht - und musste nicht mal alles aufzählen, damit das klar wird : D
-> epic fail ^^

bb

ja das der code so schlimm ist ist uns egal dem lehrer auch.
der weiss das der code aus dem netz kommt wir müssten nur paar zusatz sachen einbauen.
Wir haben das thema c++ auch erst seit neuem.

wir müssen nun so ein testprotokoll machen mit den ganzen funktionen

sprich:

funktionsname eingabewert erwarteter ausgabewert tatsächlicher ausgabewert

bloss was will man bei int main() reinschreiben bei ausgabewert und sowas?

asc

harald444 schrieb:

bloss was will man bei int main() reinschreiben bei ausgabewert und sowas?

"return 0" Ist in diesem Fall der Fehlercode an die Konsole (Und sofern kein anderes return aufgerufen wird, macht int main ohnehin implizit ein return 0).

Dieser Rückgabewert ist wichtig für Batchdateien, die diesen Auswerten können.

Simon2

harald444 schrieb:

ja das der code so schlimm ist ist uns egal dem lehrer auch....

Was soll denn gelernt werden?

Gruß,

Simon2.

unskilled

<spam>
< klugscheiß>
-> "Was soll denn gelehrt werden?"
Oder max. noch "Was willst du denn lernen?" (wobei da ja die Bedeutung nich mehr die gleiche ist ^^)
< /klugscheiß>
</spam>

bb

unskilled schrieb:

Der Code scheint gerade in zu sein - gabs schon vor vll 2 Wochen nen Thread dazu - und der jenige hatte leider auch nicht so unendlich viel Ahnung Scheint also gerade nen Lehrer/Dozenten zu geben, der es einfacher findet, Quellcode rauszugeben und zu sagen: macht mal ^^

bb

und es war auch noch der gleiche Autor...

Simon2

unskilled schrieb:

<spam>
< klugscheiß>
-> "Was soll denn gelehrt werden?"
Oder max. noch "Was willst du denn lernen?" (wobei da ja die Bedeutung nich mehr die gleiche ist ^^)
< /klugscheiß>
</spam>

bb

Sorry, aber Dein Einwand ist falsch.

Ich wüsste nicht, was an der Passivform "es wird gelernt" falsch sein soll (wie "es wird gefahren", "es wird gegangen", ....).
Und ich habe bewusst nicht vom Lehren gesprochen, weil diese "egal-Einstellung" anscheinend auch die Schüler betrifft.

Also: Zu kurz gesprungen, Hase!

Gruß,

Simon2

unskilled

achja schrieb:

es war auch noch der gleiche Autor...

ok - da war ich zu faul zum suchen *g*

@Simon2:
verdammt -.-
Mir war iwann mal so, als ob es grammatikalisch zumindest sehr unelegant wäre, aber hab gerad auf die schnelle nix der gleichen gefunden - naja, man kann nich immer recht haben

bb

Simon2

unskilled schrieb:

...
Mir war iwann mal so, als ob es grammatikalisch zumindest sehr unelegant wäre, ...

Du hast ja für 99,9% der Fälle recht - mich regt das auch immer auf: "Wat ? Dat hat mich mein Pauker aber anders gelernt!"

Und es kommt gerade in der Orthographie-freien Zone namens "Internet" sehr oft vor (fast so oft wie "Hacken" ) ...

...nur bei mir eben nicht.

Gruß,

Simon2.

volkard

Simon2 schrieb:

Du hast ja für 99,9% der Fälle recht - mich regt das auch immer auf: "Wat ? Dat hat mich mein Pauker aber anders gelernt!"

Und es kommt gerade in der Orthographie-freien Zone namens "Internet" sehr oft vor (fast so oft wie "Hacken" ) ...

Hmm. Da bin ich jetzt unsicher.

Orthographie war doch die Rechtschreibung. Die Richtigschreibung. Diese sagt, daß ein Wie-Wort wie "Orthographie-freie" eigentlich klein geschrieben wird.
Hase kurz.

Aber die Zuordnung der Objekte zum Tu-Wort, also daß beim Lernen das Wer-Fall-Objekt lernt und das (weglassbare) Wen-Fall-Objekt der Lernstoff ist, während beim Lehren das Wer-Fall-Objekt der Lehrer ist und das (weglassbare) Wen-Fall-Objekt der Schüler ist und das (ebenfalls weglassbare) andere Wen-Fall-Objekt der Stoff ist, die macht mir Probleme.
Ist die echt von der Rechtschreibung abgedeckt? Die würde ich eher in eine Grammatik-Schublade stopfen.

unskilled

volkard schrieb:

Die Richtigschreibung. Diese sagt, daß ein Wie-Wort wie "Orthographie-freie" eigentlich klein geschrieben wird.
Hase kurz.

Da wiederrum bin ich mir ja jetzt unsicher:
Orthographie ist ja ein Substantiv (ich verwende mal die "Fachbegriffe" xD) - und somit wir der erste Buchstabe groß geschrieben (der Sinn der Shift-Taste ist übrigens genau das zu ermöglichen)...

bb

Ich schließe mich mal Volkard an und ordne die 'lernen'/'lehren' - Problematik der Grammatik unter.

volkard

unskilled schrieb:

volkard schrieb:

Die Richtigschreibung. Diese sagt, daß ein Wie-Wort wie "Orthographie-freie" eigentlich klein geschrieben wird.
Hase kurz.

Da wiederrum bin ich mir ja jetzt unsicher:
Orthographie ist ja ein Substantiv (ich verwende mal die "Fachbegriffe" xD) -

Deine "Fachbegriffe" sind nicht fachlicher, sondern nur ausländischer. Vorhin war es eher angemessen, die Fälle nach den typischen Danachfragewörtern zu benennen, um den Lesern das Überprüfen zu erleichtern. Ich gehe davon aus, daß die meisten Leser die vier klassischen Fälle nicht sicher ihren lateinischen Namen zuordnen können, was sie aber nicht zu Schlechtdeutschkönnern macht, und die wollte ich nicht ausgrenzen.

und somit wir der erste Buchstabe groß geschrieben

Das Argument ist nicht ziehend.
Warum wird nicht herangezogen, ob es, wenn man es als ein Ding ansieht, ein Wiewort oder ein Hauptwort ist, ob das ganze Wort groß- oder kleingeschieben werden sollte.

unskilled

Es war mit Absicht in Anführungsstrichen geschrieben - und ich habs nich gewählt, um zu zeigen, dass ichs kann, sondern weil ich bei Worten wie Hauptwort sonst nicht mehr durchsehen würde :S

Und ich bin trotzdem noch der Meinung, dass Orthographie-freie entweder groß geschrieben wird oder ohne Bindestrich (also zusammen) und klein, aber klein und mit Bindestrich glaub ich nicht - ich lass mich jedoch gern vom Gegenteil überzeugen ^^

bb

PS:

Warum wird nicht herangezogen, ob es [...] ein Wiewort oder ein Hauptwort ist, ob das ganze Wort groß- oder kleingeschieben werden sollte.

Weil es eben 2 Worte sind, wenn man es mit Bindestrich schreibt... Und somit das Substantiv (Ding-Wort?!) auch weiterhin ein solches bleibt. Auch wenn es im Satz später vom Sinn her keines mehr ist...

JustAnotherNoob

Ich wüsste keinen Grund, warum da ein Bindestrich hin gehören sollte. Zusammen und als Adjektiv: orthographiefreie Zone

unskilled

kA - denke, es ist ohne Bindestrich richtiger, aber würd auch nicht sagen, dass es mit falsch ist ^^

bb