Wann werden SMS abgeschafft

[SMS!?]

und durch E-mails ersetzt so wie in Japan? Diese schrottigen SMS sind langsam nicht mehr zeitgemäß, ist schon abzusehen, wann endlich kostenloser schneller E-Mail Versand eingeführt wird und SMS eingestanzt werden? Fühlt sich ja an wie in der tiefsten Steinzeit..

[SMS weiter Trommler]

Fühlt sich ja an wie in der tiefsten Steinzeit..

stimmt!

[rüdiger]

SMS sind halt ein Goldesel für die Netzbetreiber. Kostet nichts (höchstens ein bisschen, wenn man zwischen zwei Netzen verschickt) und nimmt viel ein. Aber da es ja immer mehr leistbare Mobileinternet Angebote gibt, wird sich das wohl so oder so erledigen.

[ChrisM]

rüdiger schrieb:

Kostet nichts

Das "Argument" wird nicht wahrer dadurch, dass es dauernd geäußert wird.

Oder bist du auch der Meinung, dass Bahn-Fahren oder auch normale Telefongespräche den Anbieter "nichts kosten"?

Viele Grüße
Christian

[gargwarg]

ChrisM schrieb:

rüdiger schrieb:

Kostet nichts

Das "Argument" wird nicht wahrer dadurch, dass es dauernd geäußert wird.

Findest du es als Wirtschaftskenner es nicht merkwürdig, dass Firma X für eine Leistung wesentlich mehr nimmt als sie kostet, und damit eine andere Leistung finanziert?

[Non-SMS0R]

Jo, SMS sind echt

[ChrisM]

gargwarg schrieb:

ChrisM schrieb:

rüdiger schrieb:

Kostet nichts

Das "Argument" wird nicht wahrer dadurch, dass es dauernd geäußert wird.

Findest du es als Wirtschaftskenner es nicht merkwürdig, dass Firma X für eine Leistung wesentlich mehr nimmt als sie kostet, und damit eine andere Leistung finanziert?

Das weißt du doch gar nicht. Teilkostenrechnung ist in dem Punkt jedenfalls völlig fehl am Platz.

Und wie du die Fixkosten für die Infrastruktur dann zwischen Telefonieren, SMS und mobilem Surfen verteilst, ist objektiv betrachtet absolut willkürlich. Die übertragenen Kilobyte scheinen mir aber ein denkbar schlechter Verteilschlüssel zu sein.

Viele Grüße
Christian

[MisterX]

ChrisM schrieb:

gargwarg schrieb:

ChrisM schrieb:

rüdiger schrieb:

Kostet nichts

Das "Argument" wird nicht wahrer dadurch, dass es dauernd geäußert wird.

Findest du es als Wirtschaftskenner es nicht merkwürdig, dass Firma X für eine Leistung wesentlich mehr nimmt als sie kostet, und damit eine andere Leistung finanziert?

Das weißt du doch gar nicht. Teilkostenrechnung ist in dem Punkt jedenfalls völlig fehl am Platz.

Und wie du die Fixkosten für die Infrastruktur dann zwischen Telefonieren, SMS und mobilem Surfen verteilst, ist objektiv betrachtet absolut willkürlich. Die übertragenen Kilobyte scheinen mir aber ein denkbar schlechter Verteilschlüssel zu sein.

Viele Grüße
Christian

Bei gemietetem Leitungsvolumen (im großen Stil) kostet ein GB zur Zeit etwa 40-70 cent.
Intern werden SMSs über das "normale" Internet versendet. Da kann man ausrechnen wieviel die den Netzbetreiber wirklich kosten.

Auch Telefongespräche werden intern schon längst als Datenpakete versendet.
Hier entsteht pro Stund in etwa 100 MB (Je nachdem wieviel man sagt).

Das schlimmste (größtes Tranfervolumen) ist aber Fax over IP!
Hätte ich auch zuerst nicht vermutet.

[Kenner der Wahrheit]

Man muss auch bedenken, dass der Preis der SMS so balanciert sein muss, dass die Leute auch noch telefonieren. Wenn SMS umsonst wären, dann würden einfach alle nur noch SMS versenden und die Anbieter nichts mehr verdienen. Also muss der Preis der SMS so angehoben werden, dass auch weiterhin telefoniert wird, bzw. der Gesamtumsatz stimmt.

[gerüchteküche]

Kenner der Wahrheit schrieb:

Wenn SMS umsonst wären, dann würden einfach alle nur noch SMS versenden

halt ich fürn gerücht. chatten ja auch nicht alle miteinander anstatt zu telefonieren obwohl ersteres umsonst ist.

[Jester]

ChrisM schrieb:

rüdiger schrieb:

Kostet nichts

Das "Argument" wird nicht wahrer dadurch, dass es dauernd geäußert wird.

Oder bist du auch der Meinung, dass Bahn-Fahren oder auch normale Telefongespräche den Anbieter "nichts kosten"?

Die Service-Nachrichten mußten doch so oder so geschickt werden. Willst Du mir jetzt erzählen, dass die plötzlich mehr kosten, weil jemand auf die Idee gekommen ist in die freien Blöcke noch Nutzdaten reinzuhängen?

[ChrisM]

MisterX schrieb:

ChrisM schrieb:

gargwarg schrieb:

ChrisM schrieb:

rüdiger schrieb:

Kostet nichts

Das "Argument" wird nicht wahrer dadurch, dass es dauernd geäußert wird.

Findest du es als Wirtschaftskenner es nicht merkwürdig, dass Firma X für eine Leistung wesentlich mehr nimmt als sie kostet, und damit eine andere Leistung finanziert?

Das weißt du doch gar nicht. Teilkostenrechnung ist in dem Punkt jedenfalls völlig fehl am Platz.

Und wie du die Fixkosten für die Infrastruktur dann zwischen Telefonieren, SMS und mobilem Surfen verteilst, ist objektiv betrachtet absolut willkürlich. Die übertragenen Kilobyte scheinen mir aber ein denkbar schlechter Verteilschlüssel zu sein.

Viele Grüße
Christian

Bei gemietetem Leitungsvolumen (im großen Stil) kostet ein GB zur Zeit etwa 40-70 cent.
Intern werden SMSs über das "normale" Internet versendet. Da kann man ausrechnen wieviel die den Netzbetreiber wirklich kosten.

Auch Telefongespräche werden intern schon längst als Datenpakete versendet.
Hier entsteht pro Stund in etwa 100 MB (Je nachdem wieviel man sagt).

Das schlimmste (größtes Tranfervolumen) ist aber Fax over IP!
Hätte ich auch zuerst nicht vermutet.

Du hast gelesen, was ich geschrieben habe.

Ich sage es aber gerne nochmal:
Du darfst nicht entscheidungsrelevanten Kosten des Mobilfunkproviders als "Zielpreis" ansetzen, weil da die hohen Fixkosten für die Mobilfunkinfrastruktur (Basisstationen z.B.) nicht drin sind. Wo sollen die herkommen?

Nach deiner Logik müsste jede Mobilfunkdienstleistung extrem günstig sein. Auch ein Telefonat kostet mich so gut wie nichts, außer den Fixkosten, die sowieso anfallen.

Viele Grüße
Christian

[ChrisM]

Jester schrieb:

ChrisM schrieb:

rüdiger schrieb:

Kostet nichts

Das "Argument" wird nicht wahrer dadurch, dass es dauernd geäußert wird.

Oder bist du auch der Meinung, dass Bahn-Fahren oder auch normale Telefongespräche den Anbieter "nichts kosten"?

Die Service-Nachrichten mußten doch so oder so geschickt werden. Willst Du mir jetzt erzählen, dass die plötzlich mehr kosten, weil jemand auf die Idee gekommen ist in die freien Blöcke noch Nutzdaten reinzuhängen?

Du zahlst letztendlich für den erbrachten Service. Der Traffic, der dabei entsteht, ist vollkommen unwichtig.

Die Fixkosten für die Infrastruktur müssen irgendwie reinkommen und du musst jetzt für deine Dienstleistungen irgendeinen fairen Verteilschlüssel finden. Ansonsten wären wie gesagt Inner-Netz-Gespräche auch (fast) umsonst, wenn die Hardware erstmal steht, kosten die dich auch nichts.

Und ich verstehe nicht, warum das Kosten-Kriterium gerade "Traffic" und nicht "erbrachter Nutzen", "Nutzungsdauer", "geschaffener Wert" oder etwas anderes sein soll. Das erscheint mir sehr willkürlich.

Viele Grüße
Christian

[Jester]

Also stimmst Du mir zu, dass es vollkommen willkürlich ist zu behaupten, dass bei dem Versenden von SMS Kosten entstehen?

Achso, Du hast das Thema geändert von dem was es den Betreiber kostet zu dem was ich bezahle... dann verstehe ich auch was Du meinst mit SMS kosten was -- 19 Cent pro Stück, je nach Vertrag halt. :p

[ChrisM]

Jester schrieb:

Also stimmst Du mir zu, dass es vollkommen willkürlich ist zu behaupten, dass bei dem Versenden von SMS Kosten entstehen?

Natürlich, das eigentlich Versenden der SMS kostet den Provider ja auch vordergründig nichts (wenn du es in der Teilkostenrechnung betrachtest).

Ich finde aber nach wie vor, die Bahnfahrt ist ein schönes Beispiel: Die Bahn zahlt auch nicht mehr, wenn es Fahrgast mehr im Zug ist (höchstens marginal wegen Motor). Aus der Logik folgt aber auch nicht, dass jemand fordert, dass er doch kostenlos im Zug mitfahren darf, weil die entscheidungsrelevanten Kosten der Bahn ja (fast) Null betragen.

Wie der Mobilfunkprovider die Fixkosten letztlich zwischen den verschiedenen Diensten aufteilt, ist natürlich seine Entscheidung (und insofern auch "willkürlich", wenn du das meintest).

Nur ist es illusorisch- vom moralischen Aspekt mal abgesehen-, jetzt einfach SMS wie auch immer billiger machen zu wollen. Schon Bastiat hat erkannt, dass es immer etwas gibt, was man "nicht sieht". In diesem Fall ist das dann eben, dass die anderen Dienstleistungen teurer werden. Für die Roaming-Regulierung gilt aber natürlich genau das selbe.

Viele Grüße
Christian

[Jester]

ChrisM schrieb:

Jester schrieb:

Also stimmst Du mir zu, dass es vollkommen willkürlich ist zu behaupten, dass bei dem Versenden von SMS Kosten entstehen?

Natürlich, das eigentlich Versenden der SMS kostet den Provider ja auch vordergründig nichts (wenn du es in der Teilkostenrechnung betrachtest).

Ich verstehe zwar was Du sagen willst, Deinen Einstieg in diese Diskussion kann ich aber leider nicht nachvollziehen.

[ChrisM]

Jester schrieb:

ChrisM schrieb:

Jester schrieb:

Also stimmst Du mir zu, dass es vollkommen willkürlich ist zu behaupten, dass bei dem Versenden von SMS Kosten entstehen?

Natürlich, das eigentlich Versenden der SMS kostet den Provider ja auch vordergründig nichts (wenn du es in der Teilkostenrechnung betrachtest).

Ich verstehe zwar was Du sagen willst, Deinen Einstieg in diese Diskussion kann ich aber leider nicht nachvollziehen.

Für den Einstieg habe ich falsch zitiert. Eigentlich bezog ich mich auf die Theorie, dass SMS ein "Goldesel für den Netzbetreiber seien". Das kann man nunmal so nicht sagen.

Viele Grüße
Christian

[Mr. N]

Da ChrisM mich gebeten hat meinen Senf abzugeben (kA warum):

Wenn SMS für den Betreiber wirklich immer Grenzkosten von 0 haben, dann wäre eine Flatrate eine attraktive Lösung.

Und zum Thema... wieso sollte man etwas abschaffen, was beliebt ist? Aus welchem Grund auch immer ist SMS beliebter als E-Mail. Wer versteht denn noch die Jugend von heute... (:D)

[MrY]

Mr. N schrieb:

Da ChrisM mich gebeten hat meinen Senf abzugeben (kA warum):

Wenn SMS für den Betreiber wirklich immer Grenzkosten von 0 haben, dann wäre eine Flatrate eine attraktive Lösung.

Und zum Thema... wieso sollte man etwas abschaffen, was beliebt ist? Aus welchem Grund auch immer ist SMS beliebter als E-Mail. Wer versteht denn noch die Jugend von heute... (:D)

Es ist nicht beliebter, es ist veraltete Technik.

However, short messaging has been largely rendered obsolete by the prevalence of mobile Internet e-mail, which can be sent to and received from any e-mail address, mobile or otherwise.

[mezzo mix]

der preis ist, was man (dem kunden) berechnen kann. das hat doch nichts mit den kosten zu tun. willkommen in der wirklichkeit....