Vorbildlicher C-Code
-
Hehe Censur :xmas1:
Leute, es ist nur eine Programmiersprache. Entweder taugt der Algorythmus nichts
oder er taugt etwas. Wie man das realisiert ist Wurscht (solange man kein ++ benutzt).
-
Du solltest die Policei holen.
nwp2 schrieb:
indem sie solche Flameposts kommentarlos löschen
Ja, wundert mich, daß das nicht passiert ist.
Ich warte gespannt auf Links zu vorbildlichem Code.
Du hast ja http://www.sourcecodesworld.com/source/LanguageHome.asp?LangId=1 gepostet. Da klicke ich auf C und finde TSR. http://www.sourcecodesworld.com/source/BrowseCategory.asp?CatId=47
Daumen hoch. Ein Schelm, wer sich dabei an meinen Beitrag erinnert. :xmas2:
-
nwp2 schrieb:
... Wer schreibt dass C generell scheiße ist und alle die C benutzen auch, der trägt einfach nichts zum Forum bei und sollte einfach das C-Forum komplett meiden.
Mods wiederum sind dazu da das Forum vor Leuten wie volkard zu schützen indem sie solche dummen Flameposts kommentarlos löschen, ...Ach, nimm' das nicht zu ernst. Hier waren früher Mods unterwegs, die ganz fleißig im Thread- closen waren, dann waren's halt mehr Threads und für einen OT- Post gleich 'nen Holzhammer drüberzubekommen ist halt auch etwas humorlos.
nwp2 schrieb:
Irgendwie passt ein Mod der in seinem eigenen Forum rumflamt nicht in mein Weltbild.
Aber lies doch, er ist im C++- Unterforum Mod, hier nur privat.
nwp2 schrieb:
aber Leuten die nett um Hilfe fragen die Antworten zu versauen ist schon reichlich mies und einem Mod darf sowas nicht passieren.
Erstmal war das eine Dödelfrage, die zum flamen einlädt, zweitens hilft er bei konkreten Fragen meistens auch konkret.
Ich bin zwar auch der Meinung, daß ein Mod eine gewisse Vorbildfunktion - auch im allgemeinen Ton - ausfüllen sollte, aber manche Menschen brauchen halt einen "sportlichen Ausgleich", wenn sie von der Muddi dreimal zum Müll runterbringen geschickt wurden.
Nimm's locker :xmas1:
-
nwp2 schrieb:
Mods wiederum sind dazu da das Forum vor Leuten wie volkard zu schützen indem sie solche dummen Flameposts kommentarlos löschen, weil sie zu diesen endlosen Diskussionen über den Sinn und Unsinn von C führen die mit dem Thema (ich erinnere: Es geht hier um vorbildlichen C-Code) nichts zu tun haben.
Wenn es dir gelingen würde, den Humor zu verbieten: warum sollte ich dann noch hier vorbeischauen? Manchmal wird's halt ein wenig derb, aber hey! so ist das Leben.
Zum Glück führt der rüdi ein eher lockeres Regime hier, und die anderen beiden sind eh nie da.
-
Scheppertreiber schrieb:
Leute, es ist nur eine Programmiersprache. Entweder taugt der Algorythmus nichts
oder er taugt etwas. Wie man das realisiert ist Wurschtsehe ich ähnlich. guter code ist schlank, direkt und einfach, gut lesbar und verständlich. er macht keine unnötigen faxen wie überflüssige speicherallokation (hallo nwp2 *fg*), sinnlose kopien, mehrfache berechnung bereits bekannter werte, usw...
Scheppertreiber schrieb:
(solange man kein ++ benutzt).
ja, ich weiss schon wie du das meinst *fg*, aber zum inkrementieren noch das: in for-schleifen hinten ein ++i anstatt i++ finde ich z.b. daneben.
btw, der linux-kernel beinhaltet qualitativ hochwertigen C-code. ebenso der windoows-kernel (wenn ihr etwas googled, findet ihr vielleicht noch die geleakten NT4-sources).
-
'tschuldigung Fricky, wie konnte ich nur ... das ist das gute ++
-
Scheppertreiber schrieb:
'tschuldigung Fricky, wie konnte ich nur ... das ist das gute ++
the good (i++), the bad (++i), and the ugly (C++) *fg*
-
Zeit für 'was Neues: ++C-- (alle Vor-, Nach- und Fehlurteile)
-
Das ist undefined behaviour :xmas2:
-
Tim schrieb:
Das ist undefined behaviour :xmas2:
+-C-+ ? Besser ?
-
Tim schrieb:
Das ist undefined behaviour
das compiled doch nicht mal. naja, unter C++ vielleicht.