Welche CPU bzw PC
-
AMD!
-
INTEL!
-
Mit sowas kann ich leider nichts anfangen.
Ich will wissen warum.
Ich brauch da schon was mehr als Intel oder AMD ist besser...
So ungestütze aussagen krieg ich überall.
Ich hätt da schon gern die ein oder andere begründung warum ihr für das eine oder das andere seit.
Sonnst erleichtert mir das meine entscheidung garnicht.
-
Im unteren Preissegment ist AMD durchaus konkurenzfähig und hat definitv das bessere Preis / Leistungsverhältnis.
Intel hat aber definitiv die schnelleren Prozessoren, allerdings sind die sehr teuer.
-
preis/leistung und zukunftssicherheit sprechen deutlich für AMD. Ich habe selbst den 965 BE, und das ding ist nicht zu bremsen!
Intel ist mir zu überteuert und reist es an geschwindigkeit nicht raus. Vorallem die neuen iCores finde ich nicht so prall.
Ich empfehle AMD, ich hätte mir auch fast einen Intel gekauft weil seit den Core 2 Duo gedönse INTEL einfach übermächtig dominierte! Aber seit den neuen Phens von AMD hat sich das langsam wieder eingependelt. Auch die dragon-platform von AMD is super, aber bei der CPU eh erstmal wurst
- die rennt auch so!Also von den genannten ist der AMD Proz is auf jeden besser als der INTEL!
-
PRIEST schrieb:
Intel ist mir zu überteuert und reist es an geschwindigkeit nicht raus. Vorallem die neuen iCores finde ich nicht so prall.
Oh, das würde ich so nicht sagen. Mein i7 920 lässt sich problemlos auf 3,6 GHz takten - mit Luftkühlung... 4 GHz macht er auch noch, aber dann wird er mir im Sommer zu warm. Wenn man also übertakten kann (oder will), ist so ein iIrgendwas gar nicht verkehrt.
-
Joe_M. schrieb:
PRIEST schrieb:
Intel ist mir zu überteuert und reist es an geschwindigkeit nicht raus. Vorallem die neuen iCores finde ich nicht so prall.
Oh, das würde ich so nicht sagen. Mein i7 920 lässt sich problemlos auf 3,6 GHz takten - mit Luftkühlung... 4 GHz macht er auch noch, aber dann wird er mir im Sommer zu warm. Wenn man also übertakten kann (oder will), ist so ein iIrgendwas gar nicht verkehrt.
Hm, wie verhält sich es denn mit diesen SMT modis da? Das find ich iwi komisch.
-
Joe_M. schrieb:
PRIEST schrieb:
Intel ist mir zu überteuert und reist es an geschwindigkeit nicht raus. Vorallem die neuen iCores finde ich nicht so prall.
Oh, das würde ich so nicht sagen. Mein i7 920 lässt sich problemlos auf 3,6 GHz takten - mit Luftkühlung... 4 GHz macht er auch noch, aber dann wird er mir im Sommer zu warm. Wenn man also übertakten kann (oder will), ist so ein iIrgendwas gar nicht verkehrt.
Hatten die Phenoms (zumindest die ersten; keine Ahnung, wie es da aktuell aussieht) nicht sowieso das Problem, dass sie sich nur sehr schlecht übertakten ließen? Für mich wäre das auch ein Kriterium. Mein Q6600 läuft auf 3.2GHz (statt 2.4) und ließe sich sicher noch höher treiben. Das Übertaktungspotenzial ist ein Mehrwert, den man nicht unterschätzen sollte.
-
PRIEST schrieb:
Hm, wie verhält sich es denn mit diesen SMT modis da? Das find ich iwi komisch.
Ist genau wie das Hyperthreading damals. Bringt nochmal 30 Prozent mehr Leistung (wenn die Software entsprechend skaliert). Ich persönlich habe nur mit LockOn / Flaming Cliffs Probleme gehabt. Hier reicht es aber, das Spiel mittels eines Tools an nur einen Kern zu binden.
-
hustbaer schrieb:
Ob man nun in 12 Sekunden von Festplatte oder in 7 Sekunden von SSD bootet ist wirklich nicht soooo wichtig. Und wenn man ordentlich RAM hat, werden alle Programme pro Sitzung nur einmal geladen.
hast du schonmal auf einem system mit SSD gerabeitet?
ja, RAM kann helfen, aber auch nur so weit.Ja. Und ich war nicht überzeugt. Ich hatte ja phänomenale Unterschiede erwartet, weil alle immer so davon schwärmen und wurde herbe enttäuscht. Ok, die Bootzeit war, wie schon gesagt, ein paar Sekunden weniger (na gut, fast die Hälfte von vorher, aber das sind halt trotzdem nur ein paar Sekunden die man alle paar Tage beim Booten gewinnt). Und bei Programmstarts war absolut nichts zu merken.
-
trotzdem nur ein paar Sekunden die man alle paar Tage beim Booten gewinnt
Dazu würd ich gern noch sagen, das mein Rechner schon mal ne Woche non stop an ist. Ich weiß nicht ob das für die entscheidung wichtig ist.
Was jedenfalls klar ist, ist das ich mir keine ssd platte leisten kann/möchte.Nun gut. einen i7 kann ich mir eigendlich auch nicht leisten.
Die sind einfach sehr Teuer. Wenn ich einen günstigen i7 mit dem 965 BE vergleichen kann,
würde ich wegen des Preises wohl eher den AMD nehmen.
Denn 250 euro für eine CPU finde ich schon eine hausnummer.
Und auch die günstigen mainboards für einen i7 sind wesentlich teurer als ein "günstiges" für einen AM3.
Ich meine Unter 100 kriege ich schon ein mehr oder weniger gutes Mainboad für den AM3. Aber unter 100 keins für einen i7.^^Die frage aber bleibt immernoch.
Ist der unterschied zwischen dem bereits genannten Intel und dem genannten AMD sehr groß. Da liegen immerhin 800mhz zwischen.
Macht der schnellere Intel das wieder gut?
-
MHz sind irrelevant.
-
Anstatt auf die MHz-Angaben zu starren, solltest du dir einfach mal ein paar Benchmarks im Internet ansehen.
-
Falls dir eine OnBoard-Grafik reicht, solltest du unbedingt zu AMD greifen.
Die Intel OnBoard-Grafik ist nicht so prall und bei Intel+nvidia hat man dann nicht alles aus einem Guss. 
-
Sqwan schrieb:
^^Die frage aber bleibt immernoch.
Ist der unterschied zwischen dem bereits genannten Intel und dem genannten AMD sehr groß. Da liegen immerhin 800mhz zwischen.
Macht der schnellere Intel das wieder gut?ja zwischen den genannten is nen nennenswerter unterschied.
-
Z.E.T.A. schrieb:
Falls dir eine OnBoard-Grafik reicht, solltest du unbedingt zu AMD greifen.
Die Intel OnBoard-Grafik ist nicht so prall und bei Intel+nvidia hat man dann nicht alles aus einem Guss. Dann musst du aber Ati grafiktreiber
nehmen und nicht die von intel oder nvidia . Eigentlich ein guter Grund gegen den AMD, es sei denn in Kombination mit nvidia.
-
GeForce GTS 250 <-- Diese grafikkarte wollte ich nehmen...
PRIEST schrieb:
Sqwan schrieb:
^^Die frage aber bleibt immernoch.
Ist der unterschied zwischen dem bereits genannten Intel und dem genannten AMD sehr groß. Da liegen immerhin 800mhz zwischen.
Macht der schnellere Intel das wieder gut?ja zwischen den genannten is nen nennenswerter unterschied.
Also ist der genannte AMD nennenswert schneller als der Intel, oder anders rum?
-
Sqwan schrieb:
Also ist der genannte AMD nennenswert schneller als der Intel, oder anders rum?
Google anschmeissen, 'benchmark' und die genannten CPUs eingeben. Klicken.
-
Sqwan schrieb:
GeForce GTS 250 <-- Diese grafikkarte wollte ich nehmen...
PRIEST schrieb:
Sqwan schrieb:
^^Die frage aber bleibt immernoch.
Ist der unterschied zwischen dem bereits genannten Intel und dem genannten AMD sehr groß. Da liegen immerhin 800mhz zwischen.
Macht der schnellere Intel das wieder gut?ja zwischen den genannten is nen nennenswerter unterschied.
Also ist der genannte AMD nennenswert schneller als der Intel, oder anders rum?
Ja, sry der AMD ist schneller/besser. Hatte ich vorher schon mal geschrieben :)!
-
alles klar...
Dann noch eine Frage.
Macht es sinn einen anderen CPU kühler dafür zu kaufen um den leiser zu bekommen?
denn
a) sind die teuer
b) gibt es bei snogard sehr wenige die für am3 sind
c) weiß ich nie ob der reicht wenn da z.b. bis 6600+ steht
d) Kann ich diese blöden LEDs die überall montiert sind, und den ganzen tag blinken oder leuchten nicht wirklich ausstehen.
