4. MAC ADresse

MAC ADresse

  • V

    Ad aCTa schrieb:

    Wenn das kleine netzwerkfähige Sprachlabor, das ich administriere, genauso gut funktioniert wie meine Küche, bin ich wahrscheinlich in ein paar Tagen verhungert. 😃

    Wenn Rechner so einfach und zuverlässig wären deine Küche, würden wir Informatiker alle verhungern. 😃

    0
  • Z

    volkard schrieb:

    Ad aCTa schrieb:

    Wenn das kleine netzwerkfähige Sprachlabor, das ich administriere, genauso gut funktioniert wie meine Küche, bin ich wahrscheinlich in ein paar Tagen verhungert. 😃

    Wenn Rechner so einfach und zuverlässig wären wie Küchengeräte, würden wir Informatiker alle verhungern. 😃

    Deswegen wollen wir in allen ein Rechner einbauen, damit wir stink reich werden! 😃

    0
  • A

    Hach Mist, wenn ich doch Informatiker wäre... 🤡
    Kann ja noch werden.

    0
  • V

    Erst wenn der letze Kühlschrank ausgefallen ist, werdet ihr feststellen, daß man Geld nicht essen kann. 🤡

    0
  • ?

    volkard schrieb:

    Erst wenn der letze Kühlschrank ausgefallen ist, werdet ihr feststellen, daß man Geld nicht essen kann. 🤡

    Sind Geldscheine giftig?

    0
  • A

    _Luckie schrieb:

    abc.w schrieb:

    Ein Byte (8 Bit) wäre doch sicherlich passender gewesen... auch angenehmer zum Programmieren.

    Wie so? Wenn du es gewohnt wärst mit 6 Bit pro Byte zu rechnen, dann würdest du dich an den 8 stören...

    Genau, ich würde mich über die 8 Bits ärgern, weil man dafür ruhig zwei 6-Bits Bytes vergeben könnte.
    Es sieht doch so aus: Es wird eine Spezifikation 1.0 verabschiedet, die irgendwelche krummen Zahlen festlegt. Dann wird festgestellt, das ist nicht gut, also muss eine "Spezifikation 2.0 Extended" verabschiedet werden, die die krummen Zahlen mit weiteren krummen Zahlen erweitert... Was hat man sich damit erspart? Die Software, Treiber usw., werden unnötig kompiliziert, wegen irgendwelcher Bitmasken, Bitschiebereien usw...

    0
  • ?

    volkard schrieb:

    ~(Zufällig lese ich gerade Gödel, Escher Bach)~

    cool, *daumen hoch*, dieses buch ist pflichtlektüre für jeden computerfreak. ich muss mich jetzt aber als absoluter loser outen: ich will's seit ca. 10 jahren lesen, aber irgendwie bin ich noch nie dazu gekommen.

    volkard schrieb:

    Nein. Es braucht einen genialen Geist wie Gödel, um Leuten wie Dir zu beweisen, daß es kein Universalprotokoll geben KANN, das alle Belange abdeckt.

    ach menno, für science fiction habt ihr einfach nichts übrig hier, das ist mir schon öfter aufgefallen. *heul*

    volkard schrieb:

    Erst wenn der letze Kühlschrank ausgefallen ist, werdet ihr feststellen, daß man Geld nicht essen kann.

    kühlschränke sind aber auch nix für unseren verdauungstrakt *fg*

    abc.w schrieb:

    Es sieht doch so aus: Es wird eine Spezifikation 1.0 verabschiedet, die irgendwelche krummen Zahlen festlegt. Dann wird festgestellt, das ist nicht gut, also muss eine "Spezifikation 2.0 Extended" verabschiedet werden, die die krummen Zahlen mit weiteren krummen Zahlen erweitert... Was hat man sich damit erspart? Die Software, Treiber usw., werden unnötig kompiliziert, wegen irgendwelcher Bitmasken, Bitschiebereien usw...

    falls du auf den CAN-bus anspielst: was sind 'krumme zahlen'? meinste die 11 bzw. 29-bit CAN-IDs? naja, es sind primzahlen *fg*, aber das stört doch nicht. das meiste nimmt dir doch sowieso die hardware ab, bus-arbitrierung, retransmissions, ack-bit senden und error-frames senden, filterung empfangener frames usw. das bisschen shiften und ausmaskieren (wenn überhaupt), was die CPU tun muss, um eine CAN-ID in einem 16 oder 32-bit register zu verarbeiten, ist ja wohl kein akt. und wenn du das CAN-protokoll in hardware giessen darfst, haste es ja sowieso mit 'programmiersprachen' zu tun (hallo hardwaredesigner, nicht böse sein, habs extra in anführungszeichen gesetzt *fg*), die nicht auf datentypen angewiesen sind, die ein vielfaches von 8 bits haben.
    🙂

    0
  • A

    ;fricky schrieb:

    falls du auf den CAN-bus anspielst: was sind 'krumme zahlen'? meinste die 11 bzw. 29-bit CAN-IDs?...

    Bei FlexRay: Frame ID 11 Bit, Anzahl Datenworte 7 bit, Zyklus Zähler 6 Bit... (schreibe die Zahlen gerade aus einem Buch ab). Widerspricht doch irgendwie der natürlichen Intuition und riecht nach FlexRay 2.0, oder 😕 Alles irgendwie unvollständig zusammengefrickelt... 😉

    0
  • ?

    abc.w schrieb:

    Bei FlexRay: Frame ID 11 Bit, Anzahl Datenworte 7 bit, Zyklus Zähler 6 Bit... Widerspricht doch irgendwie der natürlichen Intuition...

    warum? welche 'natürliche intuition' meinst du? wertebereich kein vielfaches von n*2^8, anzahl bits ist ungerade, passt nicht exakt in ein 'byte' der von dir genutzten programmiersprache, oder was?

    abc.w schrieb:

    ...und riecht nach FlexRay 2.0, oder Alles irgendwie unvollständig zusammengefrickelt

    wenn 2048 IDs, 128 datenworte oder ein zyklus von 64 nicht reichen, wirds vielleicht irgendwann ein update geben, wenn flexray sonst noch macken hat, vielleicht schon eher.
    🙂

    0
  • A

    ;fricky schrieb:

    abc.w schrieb:

    Bei FlexRay: Frame ID 11 Bit, Anzahl Datenworte 7 bit, Zyklus Zähler 6 Bit... Widerspricht doch irgendwie der natürlichen Intuition...

    warum? welche 'natürliche intuition' meinst du? wertebereich kein vielfaches von n*2^8, anzahl bits ist ungerade, passt nicht exakt in ein 'byte' der von dir genutzten programmiersprache, oder was?

    Das passt nicht in die "kleine" Welt von uC und CPUs die alle irgendwie für 8-bit, 16-bit, 32-bit (usw.) Worte ausgelegt sind... na ja, ist egal.

    0
Anmelden zum Antworten