Dumme Frage

SeppJ

Stell mal deine Schriftart um, dann fällt dir vielleicht etwas auf.

Der Fehler liegt in Zeile 1. Es müsste "C++" heißen.

[außerdem ist getchar() nach return auch seltsam ]

Kümmelfurz schrieb:

lal

std::endl

L, nicht 1

danke

aber er gibt nichts aus

Also compilieren klappt einwandfrei, aber leider noch keine Ausgabe

Walnut_Burl

ja du musst das getchar(); vor das return setzen.

So...

//Einfaches C Programm

#include <iostream>

int main()
{
    std::cout<<"Hallo, Welt!"<<std::endl;
    getchar();
    return 0;
}

asdfasd schrieb:

Der Fehler liegt in Zeile 1. Es müsste "C++" heißen.

[außerdem ist getchar() nach return auch seltsam ]

hier sind einige Komiker unterwegs

das hab eich gemacht, aber es klappt trotzdem nciht

so sieht jetzt mein Programm aus

//Einfaches C Programm

#include <iostream>

int main()
{
    std::cout<<"Hallo, Welt!"<<std::endl;
    getchar();
    return 0;
}

Janjan

getchar() ist in cstdio deklariert.

Jochen S.

Hallo,

Kann es sein, dass die Konsol nur einmal kurz aufpoppt und dann wieder verschwindet? wenn dem so ist, könntest du das Programm auch "manuell" über die Eingabeaufforderung starten. Ansonsten könnte es helfen, das getline(); durch cin.get(); zu ersetzen. Bei mir klappt das dann.

Noch eine kleine Bemerkung: Du könntest nach #include <iostream> noch using namespace std; schreiben, dann musst du nict immer das std:: schreiben:

//Einfaches C++ Programm

#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
    cout << "Hallo, Welt!" << endl;
    cin.get();
    return 0;
}

MfG, Jochen

Wo liegt den der Fehler ich benutze Dev C++

//Einfaches C Programm

#include <iostream>

int main()
{
    std::cout<<"Hallo, Welt!"<<std::endl;
    getchar();
    return 0;
}

zum Compilieren benutze+ausführen benutze ich F9

Janjan

---.-. schrieb:

Wo liegt den der Fehler ich benutze Dev C++

Mitlesen!!

Janjan schrieb:

getchar() ist in cstdio deklariert.

Davon abgesehen ist Dev C++ extrem veraltet. Nutz lieber Visual C++ 2010 Express.

Walnut_Burl

Janjan schrieb:

getchar() ist in cstdio deklariert.

Hmm...
bei mir geht es auch ohne das inkludieren dieses Headers.

Vielleicht könnte der TO auch einfach std::cin.get(); benutzen.

pumuckl

---.-. schrieb:

Wo liegt den der Fehler ich benutze Dev C++

Eventuell ist genau das der Fehler (siehe Compiler&IDE-FAQ)

Dravere

Walnut_Burl schrieb:

Janjan schrieb:

getchar() ist in cstdio deklariert.

Hmm...
bei mir geht es auch ohne das inkludieren dieses Headers.

Das ist irrelevant. Der Standard schreibt vor, dass die Funktion in diesem Header deklariert ist. Es ist möglich, dass es bei dir indirekt über einen anderen Header eingebunden wird, allerdings ist es per Standard nicht garantiert und wenn du mal den Kompiler wechselst (sei es nur eine neue Version), ist es möglich, dass dein Programm nicht mehr kompiliert.

pumuckl schrieb:

---.-. schrieb:

Wo liegt den der Fehler ich benutze Dev C++

Eventuell ist genau das der Fehler (siehe Compiler&IDE-FAQ)

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass der Hinweis, wo man suchen soll, alleine nicht reicht, daher:
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-237002.html

Grüssli

Walnut_Burl

Dravere schrieb:

Walnut_Burl schrieb:

Janjan schrieb:

getchar() ist in cstdio deklariert.

Hmm...
bei mir geht es auch ohne das inkludieren dieses Headers.

Das ist irrelevant. Der Standard schreibt vor, dass die Funktion in diesem Header deklariert ist. Es ist möglich, dass es bei dir indirekt über einen anderen Header eingebunden wird, allerdings ist es per Standard nicht garantiert und wenn du mal den Kompiler wechselst (sei es nur eine neue Version), ist es möglich, dass dein Programm nicht mehr kompiliert.

hmm OK kann gut sein...
ich benutze Visual Studio 2010.

Ich werd es mal eben mit dem DevC++ Compiler und Code::Blocks prüfen.

Dravere

Walnut_Burl schrieb:

Ich werd es mal eben mit dem DevC++ Compiler und Code::Blocks prüfen.

Soll ich mich wiederholen? Es ist völlig irrelevant, ob es dort funktioniert. Das einzige was hier zählt, ist der Standard.

Übrigens, zum automatischen Schliessen verhindern, gibt es noch einen FAQ Beitrag:
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-111042.html

Grüssli

Walnut_Burl

Dravere schrieb:

Walnut_Burl schrieb:

Ich werd es mal eben mit dem DevC++ Compiler und Code::Blocks prüfen.

Soll ich mich wiederholen? Es ist völlig irrelevant, ob es dort funktioniert. Das einzige was hier zählt, ist der Standard.

Übrigens, zum automatischen Schliessen verhindern, gibt es noch einen FAQ Beitrag:
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-111042.html

Grüssli

Nein du sollst dich nicht wiederholen.

Ich wollte nur gucken ob es stimmt.

Wenn der Standard es so vorschreibt werde ich mich ab jetzt wohl daran halten!

@Walnut_Burl
Lass dich nicht so schnell glattbügeln.

Mit iostream hast du cstdio automatisch mit an Bord.

Dravere

Mitleid schrieb:

@Walnut_Burl
Lass dich nicht so schnell glattbügeln.

Mit iostream hast du cstdio automatisch mit an Bord.

Dann belege mal diese Aussage mit dem Standard. Nach meinen Informationen steht davon überhaupt nichts im Standard. Würde mich zudem auch sehr überraschen. Falls du übrigens ein Kompiler willst, welcher dies nicht unterstütz, dann nimm den GCC 4.4.0 von TDM. Und was ist so kompliziert daran, den richtigen Header für die entsprechende Funktion einzubinden?

Grüssli

Wie würdest du denn z.B. §27.3 Absatz 1 interpretieren?

Und natürlich ist nichts daran kompliziert den Header einzubinden. Macht man ja eigentlich normalerweise.

Es geht mir nur darum, wenn du Walnut_Bur so überfährst, sollten die Fakten gesichert sein. Und da bin ich jetzt mal anderer Meinung. Lass mich aber gerne überzeugen.

Zum TDM Compiler kann ich nichts sagen.

Dravere

Mitleid schrieb:

Wie würdest du denn z.B. §27.3 Absatz 1 interpretieren?

Zeig mir die genaue Stelle, wo dort steht, dass <cstdio> von <iostream> eingebunden wird. Dort steht nur, dass die Objekte in <iostream> mit den Ein/Ausgabe-Stream von C assoziert werden, welche man in <cstdio> finden kann.

Mein Fakten sind gesichert. Wir hatten solche Diskussionen schon des öfteren und das Resultat war immer klar und dasselbe

Grüssli