Warum static const statt #define ??

Bacid90210

Warum sollte man static const , #define vorziehen ?

brotbernd

Typsicherheit. Der Präprozessor ist dumm.

Nexus

Warum static const ? const reicht normalerweise. Vorteile gegenüber #define :

Explizite Typangabe
Berücksichtigt Scope
Vereinfacht Debugging
Wertet den Initialisierer unmittelbar aus, erspart so Überraschungen

Aber es ist ja nicht so, als ob Suchmaschinen zu diesem Thema keine Resultate fänden...

const ist ein Sprachfeature, #define nicht.

nurf

Was passiert wohl wenn jemand schreibfaul ist und sowas programmiert wie:

#define i "Super Idee"
if ( true ) std::cout << i;

Nexus

loks schrieb:

const ist ein Sprachfeature, #define nicht.

Natürlich ist der Präprozessor und damit #define ein Sprachfeature.

nurf schrieb:

Was passiert wohl wenn jemand schreibfaul ist und sowas programmiert wie:
#define i "Super Idee"
if ( true ) std::cout << i;

Was soll dann passieren? Und wer schreibt schon if(true) ?

nurf

Nexus schrieb:

nurf schrieb:
Was passiert wohl wenn jemand schreibfaul ist und sowas programmiert wie:
#define i "Super Idee"
if ( true ) std::cout << i;
Was soll dann passieren? Und wer schreibt schon if(true) ?

Es kompiliert nicht ?

Nexus

nurf schrieb:

Es kompiliert nicht ?

Das musst du mir erklären. Ich erwarte aber schon etwas mehr als fehlendes main() oder #include <iostream> .

Und wer if(true) schreibt, weiss ich immer noch nicht.

icarus2

nurf schrieb:

Nexus schrieb:
nurf schrieb:
Was passiert wohl wenn jemand schreibfaul ist und sowas programmiert wie:
#define i "Super Idee"
if ( true ) std::cout << i;
Was soll dann passieren? Und wer schreibt schon if(true) ?
Es kompiliert nicht ?

Also bei mir kompiliert das wunderbar.

Ich glaube was nicht mehr geht ist ein weiteres << anzuhängen, so z.B:

std::cout << i << std::endl;

*Edit
Bin mal wieder etwas zu spät ^^

Nexus

icarus2 schrieb:

Ich glaube was nicht mehr geht ist ein weiteres << anzuhängen, so z.B:
std::cout << i << std::endl;

Doch, natürlich geht das. Der Präprozessor expandiert das Makro i ja lediglich zu

std::cout << "Super Idee" << std::endl;

knivil

Bacid90210 schrieb:

Warum sollte man static const , #define vorziehen ?

Hatten wir doch erst: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-268402-and-highlight-is-.html

Janjan

icarus2 schrieb:

nurf schrieb:
Nexus schrieb:
nurf schrieb:
Was passiert wohl wenn jemand schreibfaul ist und sowas programmiert wie:
#define i "Super Idee"
if ( true ) std::cout << i;
Was soll dann passieren? Und wer schreibt schon if(true) ?
Es kompiliert nicht ?
Also bei mir kompiliert das wunderbar.

Ich glaube was nicht mehr geht ist ein weiteres << anzuhängen, so z.B:
std::cout << i << std::endl;

Natürlich geht das... i wird schlichtweg durch den Text "Super Idee" ersetzt. Der Compiler (Nicht der Prä-Prozessor!) sieht also folgenden Code:
std::cout << "Super Idee" << std::endl;
Also gar kein Problem.

Was abre sehr wohl ein Problem sein kann, ist wenn man später den Bezeichner erneut nutzen möchte:
for (int i = 0; i < n; i++)...

Der Compiler wird folgendes sehen:
for (int "Super Idee" = 0; i < n; i++)...

knivil

Janjan schrieb:

for (int "Super Idee" = 0; i < n; i++)...

Und die anderen i's ignoriert er?

Janjan

knivil schrieb:

Janjan schrieb:

for (int "Super Idee" = 0; i < n; i++)...

Und die anderen i's ignoriert er?

Ja, der Prä-Prozessor ist Hauptschüler.

icarus2

Wahrscheinlich muss ich mich mal wieder schämen... aber wiso funktioniert das hier nicht?

#include <iostream>
#include <string>

#define i "Super Idee";

int main()
{

	std::cout << i << std::endl;

	return 0;
}

Nukularfüsiker

icarus2 schrieb:

Wahrscheinlich muss ich mich mal wieder schämen... aber wiso funktioniert das hier nicht?

Wegen dem ;

Zeus

#include <iostream> 

#define i "Super Idee"

int main() 
{ 

    std::cout << i << std::endl; 

    return 0; 
}

@icarus2: Entferne mal das ";" hinter dem #define. Der Präprozessor expandiert das zu:

#include <iostream>
#include <string>

int main()
{

    std::cout << "Super Idee"; << std::endl;

    return 0;
}

Was offensichtlich nich korrekt ist.

icarus2

Jo, dafür muss man sich schämen ^^ Thx

knivil

icarus2 schrieb:

Wahrscheinlich muss ich mich mal wieder schämen... aber wiso funktioniert das hier nicht?

Liesst du hier auch irgendeinen Beitrag richtig? Soll ich mich selbst zitieren?

knivil schrieb:

Bacid90210 schrieb:

Warum sollte man static const , #define vorziehen ?

Hatten wir doch erst: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-268402-and-highlight-is-.html

Dort war genau dieses Problem.