float to void*

Sinthoras

Hallo,

vorneweg: Ich weiss, dass void* wirklich hässlich ist, aber meine Idee war das auch nicht
Ich habe eine Bibliothek, die mir eine Funktion bereitstellt, welche leider einen (float)-Parameter als void* erwartet.
Also muss ich float nach void* casten, aber bei allen bisherigen Versuchen beschwert sich mein Compiler aufs Bitterste.
Wie macht man so etwas?

Danke.

lg
sinthoras

Athar

Lässt sich mit reinterpret_cast machen.
Bist du sicher, dass die Funktion nicht einen nach void* gecasteten float-Zeiger erwartet?

Sinthoras

Nein, bin ich nicht.
Die Dokumentation ist naja...

Sinthoras

reinterpret_cast<> hatte ich auch schon versucht, liefert:
error: invalid cast from type 'float' to type 'void*'
Ich versuche es mal mit dem Pointer, danke.

Edit: Alles klar, er kompiliert jetzt.
Mal gucken, ob das Gerät das so akzeptiert, das ist gerade nicht zugegen
Danke.

Nexus

Die Konvertierung von T* nach void* geht implizit, wobei T ein beliebiger Datentyp ist. In umgekehrter Richtung benötigst du static_cast .

Athar

float direkt nach void* geht tatsächlich nicht.
Falls es sich herausstellt, dass das Gerät doch keinen Zeiger erwartet, geht es notfalls auch mit Umweg über int:

float float_val=5;
void* blubb=reinterpret_cast<void*>(*reinterpret_cast<int*>(&float_val));

Setzt voraus, dass sizeof(void*)=sizeof(int)=sizeof(float).

SeppJ

&float_val ist aber wieder ein float*.

Nexus

Sinthoras, könntest du uns die Dokumentation der Funktion posten?

Sinthoras

Liebend gern würde ich die posten...
Das einzige, was da dokumentiert ist, ist genau der Aufruf:
funktion( . , ., . , void *param);
Und da muss eine Zahl rein, ein float eben.

Athar

SeppJ schrieb:

&float_val ist aber wieder ein float*.

Wird aber als int* wieder dereferenziert.

Nexus

Ich denke eigentlich eher, dass ein Zeiger (also float* ) erwartet wird. Man kann doch von vernünftigen Menschen nicht erwarten, dass sie eine Fliesskommazahl gewaltsam in einen void -Zeiger deformieren...

Funktioniert denn der Aufruf mit &float_val ? Semantisch zur Laufzeit meine ich.

BigNeal

verstehe ich hier etwas falsch, oder warum nicht einfach so?

void foo(void* param)
{
   float floatVar = *static_cast<float*>(param);
   std::cout << floatVar << std::endl;
}
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
   float floatVar = 3.14;

   foo(&floatVar);

   return 0;
}

Nexus

BigNeal schrieb:

verstehe ich hier etwas falsch, oder warum nicht einfach so?

Wir sind ja nach wie vor am spekulieren. Mein Vorschlag war übrigens der selbe...

BigNeal

man sollte nicht TV schauen neben dem Tippen

Ich denke eigentlich eher, dass ein Zeiger (also float*) erwartet wird. Man kann doch von vernünftigen Menschen nicht erwarten, dass sie eine Fliesskommazahl gewaltsam in einen void-Zeiger deformieren...

genau dem schliesse ich mich an. Wenn ich void* sehe, gehe ich primär mal davon aus, dass ein Zeiger auf ein Objekt/Variable erwartet wird.

Sinthoras

Auch wenns es nicht mehr so ganz passt, würde ich gern noch eine Frage nachschieben:
Eine Funktion erwartet einen **int, in die die Ausgabe geschrieben wird.
Wie bekomme ich sowas in ein int array?

Edit: Also der **int soll ein Rückgabeparameter sein, falls das jetzt ungenau formuliert war.

Sinthoras

Ich hoffe mal, die Funktion will wirklich einen float* als void* haben.
Aber bei dieser Bibliothek sollte man alle andere nicht ausschliessen
Danke auf jeden Fall.

Nexus

Sinthoras schrieb:

Edit: Also der **int soll ein Rückgabeparameter sein, falls das jetzt ungenau formuliert war.

Danke, aber dieser Satz ist die Ungenauigkeit höchstselbst. Entscheide dich für Rückgabewert oder Parameter. Meinst du etwa Output-Parameter?

Und **int gibts nicht, wenn schon int** .

Sinthoras

Nexus schrieb:

Sinthoras schrieb:

Edit: Also der **int soll ein Rückgabeparameter sein, falls das jetzt ungenau formuliert war.

Danke, aber dieser Satz ist die Ungenauigkeit höchstselbst. Entscheide dich für Rückgabewert oder Parameter.

Und **int gibts nicht, wenn schon int** .

Ja, klar. int** meine ich, sorry
Ich übergebe der Funktion einen Parameter, in den sie das Ergebnis schreibt.

ipsec

Theoretisch macht man das so:

int **array = new int*[2];
array[0] = new int[5];
array[1] = new int[7];
mysterioese_funktion(array);

Ich denke mal nicht, dass die Funktion ein direktes 2-dimensionales Array erwartet, dann wäre der Typ z.B. int(*)[10] .

Nexus

Also doch Output-Parameter.

Sorry, das hat mich zuerst tatsächlich verwirrt. Doch jetzt, wo die formale Verwirrung geklärt ist, können wir uns voll und ganz der inhaltlichen zuwenden.

Sinthoras schrieb:

Eine Funktion erwartet einen [int**], in die die Ausgabe geschrieben wird.
Wie bekomme ich sowas in ein int array?

Hast du ausserhalb der Funktion ein int[size] -Array und willst das in einen int** rumwürgen? Das geht nicht vernünftig. Oder hast du ein int[width][height] -Array?

Sag am besten, was (semantisch, nicht nur Typ) der int** -Parameter repräsentiert und was du als Aufrufer damit anfangen willst.

Nexus

ipsec schrieb:

Theoretisch macht man das so:

int **array = new int*[2];
array[0] = new int[5];
array[1] = new int[7];
mysterioese_funktion(array);

Wenn, dann aber ohne Initialisierung vor dem Aufruf, es handelt sich ja um einen reinen Output-Parameter.

Andererseits kann man dann wegen der Kopie des int** nur einen int* innerhalb der Funktion verändern, was einem int*& -Parameter gleichkommen würde. Aber es geht doch um Arrays. Ein int[size] -Array kanns wegen der zweifachen Indirektion jedoch nicht sein, zumindest nicht ohne Würgen.

Fragen über Fragen...