da fehlt doch was
-
http://yfrog.com/n9unbenanntusj im firefox 3.6.8
-
Kann das mal jemand mit FF nachvollziehen?
Bin bis Freitag "foxless".
Möglicherweise auch nur ein Reload-Fehler?
-
Habe kurz FF 3.6.8 gestartet, unter Windows 7 nicht nachvollziehbar.
no_code wiedermal mit einer großen Portion Debug-Informationen...
MfG SideWinder
-
Kann ich nicht nachvollziehen. Da uns no_code (mal wieder
) mit Informationen überschüttet hat, ist es aber schwierig die Umstände zu erraten wo dies aufgetaucht ist.edit: Och, 2 s langsamer.
-
Auch unter XP x64 gibt's keine Probleme.
-
Unter GNU/Linux und MacOS X nicht nachvollziehbar. Wiedermal ein no_code-Heisenbug.
-
Selbst Vista + IE9 Preview nicht nachvollziehbar.
-
Danke
-
edit: sorry wollte was testen wegen beitragsdoppelung ^^
(http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-p-is-1942231.html#1942231)
zur gleichen zeit 2 posts. Oder überseh ich was?
-
PRIEST schrieb:
edit: sorry wollte was testen wegen beitragsdoppelung ^^
(http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-p-is-1942231.html#1942231)
zur gleichen zeit 2 posts. Oder überseh ich was?
Was hat das mit dem Thema hier zu tun?
Zudem geht das ganz einfach, du musst nur zweimal hintereinander auf Absenden klicken, wenn die Antwort nicht sofort erscheint. Dann sendest du den Beitrag zweimal zum Server und der erstellt zwei Beiträge.Im übrigen, ich kann es mir jetzt wirklich nicht verkneifen:
no_code schrieb:
da fehlt doch was
Definitiv, eine Anleitung wie man den Fehler reproduzieren kann.
Grüssli
-
Ich kann es nachvollziehen, kann es aber nicht reproduzieren. Seit einiger Zeit (ca. einem Monat) tritt das ab und zu beim Antworten, Bearbeiten oder Threaderstellen auf, sowohl im FF als auch im IE.
Ich habe den Verdacht, dass es mit meinem Provider (Vodafone) zusammenhängt. Zwecks Datenreduktion wegen volumenbeschränktem Vertrag werden z.B. Bilder komprimiert. Ich denke, dabei wird das Forum unter bestimmten Umständen etwas in Mitleidenschaft gezogen. In jüngster Zeit scheint es übrigens wieder weniger aufzutreten.Die Lösung ist bei mir ein kompletter Reload mit Strg+F5.
Das fordert auch Vodafone dazu auf, die Seite unkomprimiert zu senden, weswegen mein Verdacht auch aufkam, dass Vodafone etwas damit zu tun haben könnte.
-
Weswegen sollte ausgerechnet von V immer diese Textbox ver"komprimiert" werden und nicht z.b.: Dieser Beitrag oder dein Beirtrag oder irgendwtwas anderes in diesem Forum?
-
Rhombicosidodecahedron schrieb:
Weswegen sollte ausgerechnet von V immer diese Textbox ver"komprimiert" werden und nicht z.b.: Dieser Beitrag oder dein Beirtrag oder irgendwtwas anderes in diesem Forum?
Es ist eine vernünftige Theorie.
Fragst du gerade wirklich warum das möglich wäre?
-
ipsec schrieb:
Ich kann es nachvollziehen, kann es aber nicht reproduzieren. Seit einiger Zeit (ca. einem Monat) tritt das ab und zu beim Antworten, Bearbeiten oder Threaderstellen auf, sowohl im FF als auch im IE.
und ich dachte schon ich seh gespenster
bin mir nicht sicher aber ich denke es hängt nicht mit dem provider, os oder browser zusammen...
hab bisher immer f5 probiert werds in zukunft mal mit strg+f5 probieren evtl. hilft das was, wär super
@edit hatte gerade wieder den fehler mit der weißen seite strg+f5 hat geholfen... aber wieso muß ich das überhaupt drücken? hör von dieser combo zum ersten mal... kann doch nicht sein das dies die einzige seite ist mit diesem komischen bug?
-
Du kannst keine richtigen Fehlermeldungen posten und auch nicht googlen.
-
Mentras schrieb:
Du kannst keine richtigen Fehlermeldungen posten und auch nicht googlen.
und du depp nicht lesen
ich sagte ich habe in über 10 jahren internet strg+f5 noch nie verwenden müssen... daher werde ich das hier auch nicht anfangen. bei solchen fehlern bin ich sicher nicht der einzige bei dem die auftreten.
wenn ich schon als scheinbar einziger die mißstände aufzeige finde ich es nicht fair das dann auch noch die qualität des beitrags schlecht gemacht wird. letztes mal als marc++us dies tat brachte er zumindest vorschläge was man verbessern könnte und nicht nur ein "das alles scheiße"...
ich für meinen teil werde daraus meine schlüsse ziehen und in zukunft euch die bug-reports überlassen :p
in diesem sinne ein schönes we
-
no_code schrieb:
ich für meinen teil werde daraus meine schlüsse ziehen und in zukunft euch die bug-reports überlassen :p
Deine Beiträge qualifizieren sich beim besten Willen nicht als Bugreports. Wenn Du 10 Jahre Internet-Erfahrung hast, bist Du sicher auch in der Lage, Dir mal anzusehen, welche Eigenschaften ein richtiger Bugreport aufweist.
-
nman schrieb:
Wenn Du 10 Jahre Internet-Erfahrung hast, bist Du sicher auch in der Lage, Dir mal anzusehen, welche Eigenschaften ein richtiger Bugreport aufweist.
ja richtig, nur unterscheiden die sich von fall zu fall was einmal wichtig ist ist ein anderes mal unwichtig.
ich dachte das bild deckt die meißten fragen ab was scheinbar nicht so war.
btw. ihr tut gerade so als wäre ich in der bringschuld, das ist aber nicht der fall. es gehört doch überhaupt nicht in meinen aufgaben bereich hier bugs zu melden!
-
no_code schrieb:
btw. ihr tut gerade so als wäre ich in der bringschuld, das ist aber nicht der fall. es gehört doch überhaupt nicht in meinen aufgaben bereich hier bugs zu melden!
Wenn Du von uns etwas behoben haben möchtest, _bist_ Du in der Bringschuld. Wir haben das Problem schließlich nicht.
Und als Entwickler solltest Du Dir vorstellen können, dass ein Screenshot mit "da fehlt doch was" als Bugreport definitiv _nicht_ ausreichend ist. Wenn wir das Problem nicht haben, brauchen wir doch irgendwelche Anhaltspunkte, wie sich der Fehler nachvollziehen lassen könnte.
-
no_code schrieb:
nman schrieb:
Wenn Du 10 Jahre Internet-Erfahrung hast, bist Du sicher auch in der Lage, Dir mal anzusehen, welche Eigenschaften ein richtiger Bugreport aufweist.
ja richtig, nur unterscheiden die sich von fall zu fall was einmal wichtig ist ist ein anderes mal unwichtig.
Jemand mit 10 Jahren Internet-Erfahrung würde aber auch nicht JPEG für einen Screenshot wählen.
