Was verbindet Ihr mit der (angeblich) gescheiterten Multi-Kulti Vision?
-
Perspektive eines deutschen Immigranten:
http://www.youtube.com/watch?v=KdpIlfAX-tA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4JbGJAdI7usPerspektive einer düsseldorfer Multi-Kulti:
http://www.youtube.com/watch?v=rcp8G8fNFB0
http://www.youtube.com/watch?v=8gxzRbEZqNw
http://www.youtube.com/watch?v=5jz80e5pCOoJa, was manche konservative Kuhficker nicht begreifen ist das Vielfältigkeit stärker macht und nicht Konformität.
Das Aufblühen:
- Mesobutaniens (4000-1700 BC)
- Roms 753BC-485Ad
- Bagdads 1000
- Samakants (1300-1500)
- Londons (ab 1600)
- Wiens (1700-1800)
- Paris (um 1800)
- NY (1830-2000)
- Schweiz (1900-2010)Und Deutschland umziegelt von neun Staaten in einer EU? - Aber nicht doch wir haben ja den Seehoffer oder andere Konservative und hören alle auf die! Immer diese Zombies! Wollen für Konformität sorgen das alles im einheitlichen Gang marschiert. - http://www.youtube.com/watch?v=zzkJbWl45kU
Bald haben wir auch chinesische, basilianische, koreanische, indische unnd russische Kolonien. Aber Turban tragen verstösst gegen das Kopftuchverbot.
Aber ausländische Fachkräfte anlocken wollen mit den Stuss. Stuss für Stuss. Stuss für Stusskonsumer. ...
-
..
-
Erhard Henkes schrieb:
konservative Kuhficker
nicht wirklich schlimmer, als der Gegenseite pauschal Gutmenschtun zu unterstellen. Zumindest stellt man sich mit dem Ausdruck selbst in eine Reihe mit Personen, in der man eigentlich nicht stehen wollte:
Wer sich gegen Fremdenhass, Pauschalisierung und Stigmatisierung wehrt und sich für ein friedliches Zusammenleben verschiedener Kulturen einsetzt, der hat keine Ahnung, gilt als naiver Sozialromantiker und wird als „Gutmensch“ abgetan. Das hat ja schließlich schon einmal funktioniert, auch für Hitler waren „gutmeinende und gutmütige Menschen diejenigen, die den Feinden des deutschen Volkes in die Hände spielten“.
http://www.spreeblick.com/2010/10/18/scheiter-haufen/
In dem Artikel stehen noch ein paar mehr Fun-Facts, insbesondere dass die CDU immer "Multi-Kulti ist gescheitert" verwendet, wenns mal in den Umfragen nicht gut um sie steht:
„Das Boot ist voll!“ hieß es zu Beginn der 90er Jahre in Deutschland, als Helmut Kohl via BILD ausrufen ließ, dass er ob der damaligen Asyl-Debatte den „Staats-Notstand“ befürchte.
Hier Konkret Manfred Kanther:
Jetzt kommen nicht mehr 30.000, sondern 10.000 Flüchtlinge. Das ist immerhin etwas. Es wäre nicht erzielbar gewesen ohne die öffentliche Auseinandersetzung – die natürlich Hitzegrade erzeugt hat.“
Hitzegrade? laues Lüftchen würde ich meinen:
http://www.youtube.com/watch?v=xnQwS98dqcI
-
Was diese öffentliche Debatte bewirkt ist folgendes:
- Wir klären für uns was wir von zukünftigen Zuwanderern erwarten. Also Sprache lernen, Akzeptanz des Rechtssystem und der damit verbundenen Kultur. (Gleichberechtigung, Religionsfreiheit, Menschenwürde ...) Das hätte auch den Vorteil das potentielle Zuwanderer wissen was sie erwartet.
- Wir Deutschen lernen auch was sich Einwanderer und deren Kinder an Verhaltenänderung ihnen gegenüber wünschen. Das man jemanden der anders aussieht aber perfekt Deutsch spricht nicht als Ausländer behandeln sollte, das man ihn nicht gleich für irgendwelche Attentate verantwortlich macht, ...
- Möglicherweise ist auch das Ergebnis der Debatte das die Deutschen allgemein akzeptieren das wir Zuwanderung benötigen und das sie zu begrüßen ist. Vielleicht klären wir auch welche Zuwanderung benötigt wird und wie sie abläuft. Die bisherige Zuwanderungspolitik ist ja bis jetzt ein Fail im Anwerben von Fachkräften.Das sind die Benefits dieser schon lange fälligen Debatte. Was passiert wenn das breite Stattfinden dieser Debatte in den Medien von den "Gutmenschen" mit Hilfe der Nazikeule verhindert wird? (Gutmenschen die ja doch nur Faulmenschen sind, weil sie sich mit schwierigen oder anstrengenden Themen nicht auseinander setzen wollen.). Was passiert wenn die Bevölkerung nicht mitgenommen wird und Ausländer wegen mangelnder Integration keinen Job und somit statistisch als Schmarotzer verschrien werden? Dann haben wir Ereignisse wie in Rostock Lichtenhagen. Da würde ich dann die Realistätsverweigerer angefangen von Erich Honnecker (der sich nicht mit den Bürgern der DDR auseinander setzen wollte) bis hin zu Claudia Roth hinsetzen: Wärmt Euch ruhig die Hände am Feuer, das ist Euer Werk!
Es gibt genauso gelungene Beispiele von Zuwanderung wie es schlechte gibt. Für die Indios und Indianer war die Zuwanderung aus Europa vielleicht nicht immer vorteilhaft. Tibeter, Uriguren, Balten und kaukasiche Völker sind von der Zuwanderung vielleicht auch nicht so begeistert. Ist die Asiatische Zuwanderung in die USA ein Erfolgsgeschichte? Die erste Generation der Zuwanderer hat vermutlich nicht sehr viel mehr hingekriegt als Restaurants zu gründen und zu äußerst niedrigen Löhnen 16h/Tag zu arbeiten. Aber sie haben die US-amerikanische Kultur nicht abgelehnt. Sie haben selbst die Sprache gelernt, diese ihren Kindern beigebracht und den Kindern einen guten Schulabschluß ermöglicht. Förderlich war bestimmt auch das Fehlen eines globalen Konfuzianisch-Christlichen Konflikts und die wenig versprechende Möglichkeit nach China zurückzukehren. Heute stellen die Chinesen den größten Einwandererblock im Solicon Valley.
Die US Zuwanderung hat natürlich auch anderer Züge:
- Der Film "Gangs of New York" illustriert wie sich die alteingesessenen Einwohner New Yorks und die irischen Neuankömmlinge gegenseitig mit dem Schlachtermesser besuchen.
- Die schwarze Bevölkerung hat lange in Slums gelebt, hohe Kriminalität, Massenunruhen, ...
- Viele Indianische Minderheiten leben heute noch abseits der Gesellschaft.
Alles Dinge die wir nicht unbedingt haben müssen. Die anderen Zuwanderungsbeispiele müsste ich erst rechachieren. Aber das die Einwanderung von gebildeten und handwerklich geschickten Juden oder Hugenotten das Staatswesen weiter bringt als ein Haufen wildschweinjagender Germanen aus dem 2 Jhdt nach Christus sollte man schon unterscheiden können.Ich glaube das ein toleranter Islam in Zukunft unvermeidlich zu Europa gehören wird. Ich glaube aber auch das die islamischen Gemeinden bereits zu groß geworden sind und es in Städten wie Berlin und Köln nicht mehr zu Integration sondern zu einer Parallelgesellschaft gekommen ist. Weitere Zuwanderung (ausgenommen der Fachkräfte die sich über den Job integrieren) würde das Problem nur verschlimmern. Ich bin sehr dafür das weitere Einwanderung aus anderen Kukturkreisen kommt. (Osteuropa, Hindus aus Indien, Koreaner, Chinesen, etc.)
Außerdem setze ich keine Teletubbie Links die nach 2 Tagen schon nicht mehr aufrufbar sind.
-
peterfarge schrieb:
Was passiert wenn das breite Stattfinden dieser Debatte in den Medien von den "Gutmenschen" mit Hilfe der Nazikeule verhindert wird?
Mittlerweile ein etwas abgedroschenes Stilmittel, damit zu drohen, dass man Kritik als 'Nazikeule' bezeichnen wird und Kritik an der eigenen Meinung daher nicht zulässig ist
peterfarge schrieb:
Was passiert wenn die Bevölkerung nicht mitgenommen wird und Ausländer wegen mangelnder Integration keinen Job und somit statistisch als Schmarotzer verschrien werden? Dann haben wir Ereignisse wie in Rostock Lichtenhagen. Da würde ich dann die Realistätsverweigerer angefangen von Erich Honnecker (der sich nicht mit den Bürgern der DDR auseinander setzen wollte) bis hin zu Claudia Roth hinsetzen: Wärmt Euch ruhig die Hände am Feuer, das ist Euer Werk!
Sehr gewagte These! Welche Gutmenschen haben denn damals das Volk nicht mitgenommen, als dieses nahezu gezwungen wurde, ihrem Unmut in z.B. der Reichskristallnacht Luft zu machen?
Oder sind es vielleicht doch eher die Scharfmnacher, die solche Zustände erzeugen - und zwar unabhängig davon, wie die tatsächliche Lage wirlkich ist?
Zumindest funktioniert das offenbar sowohl in einer Demokratie als auch in einer Diktatur ganz gut.
-
Hi Jockelx,
Du schreibst Schwachsinn!
Es ist absoluter geistiger Dünnschiss, heutige Zeiten immer wieder mit 1938-1945 erklären zu wollen.
Das ist das gleiche, als wollte man Kambodscha nur auf Pol Pot, China nur auf Mao, Russland nur auf Stalin und Frankreich nur auf Napoleon beschränken und daraus alles ableiten.Die, die damals dran schuld waren sind zum grösten Teil tot oder im Altersheim.
Um die heutigen Menschen zu verstehen muß man die heutigen Zustände betrachten, und um die damaligen Menschen zu verstehen, muss man die damaligen Zustände betrachten. Damals gab es keine Erfahrungen mit Hitler aus denen man lernen konnte wie heute. Da gabs die gleichgeschalteten Zeitungen, und einen Rundfunkempfänger die Göbbelschnauze, der nur den Ortssender empfangen konnte. Die Informationsmöglichkeiten des Einzelnen waren vergleichen mit heute fast nicht vorhanden.
Außerdem dann noch die Siegermächte, die Hitlerdeutschland die Tschechhei mehr oder weniger zum Fraß vorgeworfen haben (wurde sicher auch propagandistisch ausgeschlachtet).Verglichen damit kann sich heute jeder selbst umfangreich ein Bild machen. Es gibt freie Medien (Presse Rundfunk, Fentsehehen, Internet...) und die technischen Möglichkeiten zur Informationsbeschaffung sind extrem vielfältig.
Eine von "Oben" verordnete Reichsprogramnacht in der Form wird es heute in einer Demokratie nicht mehr geben können, ganz gleich ob in Deutschland oder anderswo (Diktaturen mal ausgenommen).
Heute ist eher das Gegenteil denkbar, nämlich das sich das Volk (oder Teile davon) von "denen da oben" verarscht und betrogen fühlt und sich der "Volkszorn" dann irgendwann gewaltsam Luft macht. Beispiele dafür haben wir genügend. Das fängt in Rostock Lichtenhagen an und geht über die "Krawalle" in Frankreich bis hin zu Stuttgard 21.
Ausgelöst wird es dadurch, daß man immer mehr das Gefühl bekommt, daß man nur noch alle 4 Jahre Stimvieh ist und danach die Politik sowieso alles besser weis und macht was sie denkt.
Das fängt mit der Überheblichkeit der Politiker bei S21 an, wo einfach gesagt wird, das wurde damals beschlossen und das wird jetzt so gemacht. Aber zum einen sind zur Risikolage neue Erkenntnisse und Informationen aufgetaucht (selbst der eigentliche Architekt von S21 hält das Projekt mittlerweile nicht mehr für verantwortbar), zum anderen wurde das ganze damals so propagiert, das es nur abzunicken war und zum anderen haben wir längst nicht mehr die gleichen Finanziellen Voraussetzungen wie vor 20 jahren. Heute ist Deutschland pleite und die Kosten von S21 haben sich in der Zwischenzeit vervielfacht. Leider sind unsere Politiker zu borniert um zu begreifen, das der "Pleps von der Straße" eben nicht nur der Randalierer ist, der gegen alles ist, sondern eben auch der Dumme der alles bezahlen muss. Alle die, die es für unverzichtbar halten sind nicht Zahlmops sondern Nutznießer. Es gilt aber immer noch der alter Spruch wer die Kapelle bezahlt bestimmt was gespielt wird.
Genau so ist es mit Sarrazin. Der zeigt auf was eigentlich alle denken und wo ihm fast alle, die die ganzen Fehlentwicklungen mit ihrer Arbeit und ihren Steuern und Abgaben zahlen müssen seiner Meinung sind, Und aus den Reihen der gutmenschen, die zum großen Teil daran verdienen, oder zumindest nicht die Kosten mit tragen wird gleich wieder auf ihn eingedroschen.
Unter den Bedingungen wird es keine von oben verordnete Reichsprogramnacht wieder geben, denn die Deutschen haben schon überwiegend aus der Geschichte gelernt (ein gewisser unbelehrbarer Bodensatz ist in JEDEM Volk) aber wenn unsere Politiker nicht endlich mal an ihren Amtseid "Schaden vom Deutschen Volk zu wenden" denken wird das ganze irgendwann überkochen.
Gruß Mümmel
-
Hi,
wo erkläre ich denn bitte was mit 1938-1945?
Das bei einigen Leuten (links wie rechts) immer sofort irgendwelche Reflexe ausgelöst werden, ist schon erstauntlich.Aber nochmal die Frage:
Auf die sehr schwere Anschuldigung, Claudia Roth sei verantwortlich für Pogrome wie die in Rostock,
darf jawohl die Frage erlaubt sein, wieso das dann auch in völlig 'Gutmenschen'-freien Gesellschaften vorkommt.Und nebenbei: Das du Schwachsinn schreibst ist zwar obligatorisch, aber erwähne ich das auch nicht immer nach jedem deiner Posts. Von daher kannst du das bei mir auch sein lassen
-
Hallo
Die Nazikeule ist doch mittlerweile ein tolles Feigenblatt und jeder, der Nazimist erzählt, will natürlich keiner sein. Am Ende ist dann Frau Roth Schuld, wenn in Rostock Halbstarke Vietnamesen verbrennen und töten wollen. Zu guter Letzt wird noch behauptet, man sei ein Gutmensch: Fertig ist das Weltbild von muemmel und Co.
Kannste vergessen
-
Der Spreeblick Link von otze unterstellt den Contra-Leute in der Zuwanderungsdebatte nationalsozialistischen Absichten. Der Link stellt zB die Täter von Mölln als Handlander der damaligen Bundesregierung dar (die kurz zuvor das Asylrecht verschärft hatte). Er sagt die Debatte würde durch die Kontra vergifftet werden und meint damit diese Meinugen mundtot zu machen. Und um allen die Krone aufzusetzen bekommen die Gutmenschen auch noch durch eine Gleichsetzung mit den Opfern des Hitlerfaschismus ihren Heiligenschein. Ich glaube wenn man die Sache der israelischen Botschaft nur richtig erklärt können sich da einige Leute demnächst auf einen fätten Einlauf freuen. *bg*
Mitschuld der Gutmenschen: Wenn man in einer Stadt mit wenig Erfahrung mit Fremden ein Asylbewerberheim hinsetzt und hunderte vor dem Heim Campieren läßt hätte man mit der Bevölkerung reden müssen. Also Bürgerversammlungen, wo die Meinungen der Bürger zur Sprache kommen, wo man über Lösungen debattieren und sie auch beschließen kann. Wenn nun ein Gutmensch meint das zu unterbinden, weil dort unpassende Meinungen geäußert oder Maßnahmen beschlossen werden die ihm nicht passen, dann kann es sein das hinterher eine viel größere Schweinerei zu fixen ist. Dann macht sich der Gutmensch mitschuldig an der Eskalation.
Reichskrsitallnacht: Das waren staatlich organisierte Progrome. Den Scharfmachern ging es um die Vernichtung der Juden. Also Enteignungen, Rechtlosmachen, Deportation, Plünderungen und Ermordung. Ich kann bei Sarrazin oder anderen keine solche Absicht erkennen. Selbst von "Ausländer raus" ist Sarrazin Meilenweit entfernt. Ein Nazivergleich ist vollkommen unangebracht!Claudia Roth ist nur der Gutmenschen Prototyp. Die Behauptung das sie durch ihr Tun die Krawalle in RL befördert hat werde ich wohl ohne tiefgehendere Recherche nicht aufrecht erhalten können und ziehe sie hiermit zurück.
-
Hallo
Schon allein das Wort Gutmensch wird doch fast nur von Menschen mit braunen Gedankengut verwendet.
Sarrazin erzählt fachlichen Unsinn und sagt dann natürlich auch ein paar richtige Sätze. Danach kommt immer das gleiche Muster: "ich habe ein tabu gebrochen" stimmt doch gar nicht, "sehr man darf hier nichts sagen" stimmt doch gar nicht - er hat es doch gemacht und am Ende der absolute Klassiker: "alle sagen ich wäre nazi..."
chrische
-
Ist natürlich ärgerlich das das Wort Gutmensch vom Stürmer oder Göbbels persönlich erfunden wurde. Im Wiki Artikel steht nichts darüber das dieses Wort nur in rechtsextremistischen Kreisen benutzt wird. Ich habe es bisher auch nicht so erlebt. Es ist ein Wort des normalen Sprachgebrauchs das sogar häufig in zeitungen steht. Und so wie im Wiki Artikel habe ich es auch gemeint:
Benutzer des Begriffs unterstellen Personen oder Personengruppen mit betont moralischer Grundhaltung ein fehlgeleitetes beziehungsweise zweifelhaftes Verhalten. Der Begriff bezieht sich auch auf den Unterschied zwischen 'gut gemeint' und 'gut gemacht'.
...Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Gutmensch
Das Buch von TS befindet sich in WG Besitzt. Mal sehen wie ich Zeit habe...
-
Hallo
Ich habe nie behauptet, dass es von irgendeiner Nazigröße erfunden wurde, aber im täglichen Sprachgebrauch ist es wahrscheinlich bei dir, weil du zu der, von mir erwähnten, Gruppe gehörst. Ist aber natürlich nur meine persönliche Wahrnehmung, die sich sehr mit dem hier erlebten deckt.
chrische
-
- Der Ursprung des Wortes Gutmensch wird im Wiki mit Stürmer oder Göbbels bezeichnet.
- Mit "von mir erwähnten, Gruppe" kannst Du nur die im Posting vorher meinen.Dann habe ich wohl einen weiteren Gutmenschen identifiziert. Gut das wir das geklärt haben.
-
peterfarge schrieb:
Ist natürlich ärgerlich das das Wort Gutmensch vom Stürmer oder Göbbels persönlich erfunden wurde. Im Wiki Artikel steht nichts darüber das dieses Wort nur in rechtsextremistischen Kreisen benutzt wird. Ich habe es bisher auch nicht so erlebt. Es ist ein Wort des normalen Sprachgebrauchs das sogar häufig in zeitungen steht. Und so wie im Wiki Artikel habe ich es auch gemeint:
Benutzer des Begriffs unterstellen Personen oder Personengruppen mit betont moralischer Grundhaltung ein fehlgeleitetes beziehungsweise zweifelhaftes Verhalten. Der Begriff bezieht sich auch auf den Unterschied zwischen 'gut gemeint' und 'gut gemacht'.
...Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Gutmensch
Das Buch von TS befindet sich in WG Besitzt. Mal sehen wie ich Zeit habe...
"Gutes machen" setzt "Gutes meinen" voraus. Da kannst Du die Fehlleitung noch so FETT machen.
-
Hallo
Ja, ich meinte die Gruppe mit braunen, rechten Gedankengut. Warum wehren sich alle immer nur, wenn man sie da einordnet, obwohl sie eben oft dieses Zeug erzählen?
Du nutzt Gutmensch ja mittlerweile scheinbar als Abgrenzung zu deiner Meinung oder wie kommst du darauf, dass ich einer bin?
chrische
-
@Apollon: Könntest Du Deine Gedanken etwas ausführlicher Erläutern?
@chrische5:
1. Du hast eine fragwürdige scheinheilig-suggestiv Art an Dir.
2. Du weißt nicht was rechtes Gedankengut ist. Rassismus im Sinne der Nazis war die Einteilung in Über und Untermenschen mit unterschiedlichen Rechten. Du bist vermutlich einer der alle Statistiken die nach Herrkunft oder Nationalität aufschlüsseln braunes Gedankengut unterstellt. Probleme bestimmter Migranten werden Leute wie Du niemals lösen, weil in Deiner Scheuklappenwelt was nicht sein darf das nicht ist.
3. Du benutzt die Nazikeule, die wenn sie glaubhaft angewendet den Geschlagenen aufs schwerste diskreditiert und die Diskussion beendet. (Mit dem Glauben das das Problem ein Nazihirngespinst ist und der Nazi nun auch weg ist.) Der Gutmensch glaubt vermutlich noch eine gute Tat begangen zu haben.
Du handeslt auf diese Weise. Also bist Du ein Gutmensch.
EDIT: 4. Könntest Du die identifizierten braunen Gedanken benennen?
Gute Nacht.
-
Hallo
Auch wenn ich all deine Punkte natürlich von mir weise, frage ich mich, was die, von dir genannten Punkte, eigentlich mit deiner Definition von Gutmensch zu tun haben? Da bestätigt sich doch eher mein Verdacht, dass Rechte das Wort einfach für alle benutzen, die sie nicht leiden können, weil sie eine andere Meinung haben.
Ich habe auch gar nichts gegen Statistiken oder dergleichen, aber das Getue, man würde Tabus brechen, wenn man den derzeitigen Integrationsstand hinterfragt, ist doch absolut lächerlich. Das wird seit Jahren gemacht. Ich denke auch, dass es Migrantengruppen gibt, die sich nicht unbedingt integrieren wollen und halte das auch für ein Problem. Daraus aber den Untergang Deutschlands abzuleiten, halte ich für arg populistisch.
Ich benutze die Nazikeule eigentlich immer nur bei Nazis.
Es wird eben auch zur selbsterfüllenden Prophezeiung, wenn man das immer vor sich herträgt. Dazu kommt, dass manche diese Keule eben auch verdient haben.Schlaf gut.
chrische
-
peterfarge schrieb:
@Apollon: Könntest Du Deine Gedanken etwas ausführlicher Erläutern?
Du unterstreichst etwas und ich soll dir erklären warum? Gute Nacht...
-
peterfarge schrieb:
Der Spreeblick Link von otze unterstellt den Contra-Leute in der Zuwanderungsdebatte nationalsozialistischen Absichten. Der Link stellt zB die Täter von Mölln als Handlander der damaligen Bundesregierung dar (die kurz zuvor das Asylrecht verschärft hatte).
Falsch. Der Artikel handelt an der Stelle davon, dass die CDU immer am rechten Rand fischt, wenn es mal schlechter um sie steht. Genau dann besinnen sie sich immer auf ihre konservativen Werte und wollen Wählerpotential an sich binden. Oder anders ausgedrückt: Dann wird die Bundesregierung zum Handlanger des braunen Packs.
Aber schön dem Autor das Wort im Mund verdreht.und zu deinem Wikiquote: ich kann auch Sachen fett machen:
Benutzer des Begriffs unterstellen Personen[...]
Duden:
Unterstellung 1. Unterordnung; (bildungsspr.): Subordination. 2. Belastung, Beschuldigung, Bezichtigung, Unterschiebung, Verdächtigung, Vorhaltung, Vorwurf.
-
@chrische5: Diese Frage ist suggestiv, da die Beantwortung die braune Unterstellung bestätigen würde: "Ja, ich meinte die Gruppe mit braunen, rechten Gedankengut. Warum wehren sich alle immer nur, wenn man sie da einordnet, obwohl sie eben oft dieses Zeug erzählen?"
Ich benutze das Wort Gutmenschen hier im Zusammenhang mit Menschen die eine Disskussion mit dem Ausruf "Nazi!" beenden wollen, ohne das dieses gerechtfertigt wäre. Du hast zB das braune Gedankengut das Du mir vorwirfst noch immer nicht benannt. Wenn Du es nicht kannst, hast Du die Nazikeule ohne Nachzudenken (aus Gewohnheit?) angewendet. Also bist Du ein solcher Gutmensch!
@Appollon: In öffentlichen demokratischen Debatten werden auch Menschen überzeugt (aka mitgenommen). Die Fehlleistung besteht darin, die Debatte vorzeitig mit der Nazikeule zu schließen. Die Gutemenschen Intention ist vielleicht das bestimmten Ausländergruppen nicht mehr auf den Schlips getreten werden. Es bewirkt aber auch Widerstand auf Regionaler Ebene, eine große Menge Menschen fühlt sich mit der eigenen Meinung nicht mehr in der Politik repräsentiert, es kommt zu neuen Gruppierungen, vielleicht passieren sogar Dinge wie in Rostock. Man hätte also mit einem breit akzeptierten Konsons ein besseres Ergebnis erzielen können. Das ist die Fehlleistung. Ob der Gutmensch dabei ursprünglich "gutes meint" oder einfach nur kein Bock auf Debatte hatte ist eigentlich egal.
@otze: Die Union hat sich in die Debatte mit eigenen Beiträgen eingebracht. Diese Debatte wurde aber keinesfalls von der Union initiiert, nichtmal dominiert. Ich könnte mir vorstellen das den Neonazis sogar vollkommen schnuppe ist was Angela Merkel oder Horst Seehofer sagen. Spreeblick fröhnt hier einzig alten Feindbildern. Es ist die gewöhnlich Plärre das man selber zu den guten gehören würde und sich für Völkervertändigung einsetze, dafür dann von den anderen als Gutmenschen beschimpft werde, genauso wie zu Zeiten Adolf Hitlers.
Ich denke ich habe die "Gutmenschen" mit klar zu verstehenden Worten angegriffen. Also beschuldigend und nicht unterschiebend.