findet ihr, dass sich wikileaks mit der "hackerethik" in einklang bringen lässt?
-
Apollon schrieb:
...aber auch geheime Dokumente werden gestempelt
ein bischen photoshop/gimp und jedes "digitale" dokument bekommt so nen stempel.
mit ein bischen mehr aufwand bekommt auch ein "reales" dokument nen stempel
-
Vielleicht, aber offenbar sind die Dokumente ja nicht gefälscht also was sollen deine Aussagen bewirken? Hat irgendwie absolut nichts mit dem von dir selbst eröffneten Thema zu tun
-
krabbels schrieb:
Vielleicht, aber offenbar sind die Dokumente ja nicht gefälscht also was sollen deine Aussagen bewirken?
Zum Beispiel in Frage stellen, dass Assange die Echtheit vorher überprüfen konnte. Dass sie zufällig echt sind, ändert nichts daran, dass er sich wohl scheinbar ziemlich weit damit aus dem Fenster lehnt, wenn er sagt, dass die Echtheit überprüft wurde.
-
Walli schrieb:
krabbels schrieb:
Vielleicht, aber offenbar sind die Dokumente ja nicht gefälscht also was sollen deine Aussagen bewirken?
Zum Beispiel in Frage stellen, dass Assange die Echtheit vorher überprüfen konnte. Dass sie zufällig echt sind, ändert nichts daran, dass er sich wohl scheinbar ziemlich weit damit aus dem Fenster lehnt, wenn er sagt, dass die Echtheit überprüft wurde.
Das kann nie jemand im voraus perfekt prüfen. Wenn du da das Kriterium ansetzt, ob man etwas veröffentlichen darfst, kannst du jede ernstzunehmende Zeitung dicht machen.
-
Ich hab noch ein kleines Bild gemalt, damit auch der letzte versteht, was Wikileaks wirklich tut, und warum Wikileaks sich keiner Tat schuldig macht, der sich nicht auch jede gute Zeitung schuldig machen würde:
-
earli schrieb:
Das kann nie jemand im voraus perfekt prüfen.
Eben, hier wurde aber behauptet, das sei kein Problem.
-
earli schrieb:
Ich hab noch ein kleines Bild gemalt, damit auch der letzte versteht, was Wikileaks wirklich tut, und warum Wikileaks sich keiner Tat schuldig macht, der sich nicht auch jede gute Zeitung schuldig machen würde:
find stroy, write and publish (der journalist) fällt doch komplett raus oder täusch ich mich
hinzu kommt, dass journalisten viel mehr aufwand betreiben um die details ans licht zu bringen (reisen in andere länder/einschleusen eines informanten/../bestechungsgelder zahlen). die ganze kohle und zeit kann wikileaks zumindest im moment nicht aufbringen. auch ist es ein unterschied wenn sich eine person/gruppe um die validierung _eines_ artikels kümmert, als 10 wikileaks mitarbeiter für 100,000'de dokumente.
-
Nur spielt das alles keine Rolle ...
-
Schon blöd, wenn ein Apfel nicht wie eine Banane schmeckt.
-
krabbels schrieb:
Schon blöd, wenn ein Apfel nicht wie eine Banane schmeckt.
es ging mir nicht darum, dass wikileaks eine zeitung/zeitschrift sein soll. ich wollte lediglich herausstellen, warum ich den auf wikileaks geposteten informationen keinen hohen wahrheitswert zuordne
@edit: das ist wie mit den produkten/dienstleistungen... was nichts kostet ist auch nichts wert! (oder wollt ihr mir ernsthaft erzählen, dass sich ein youtube filmchen mit major kinoproduktionen messen kann?)
-
was nichts kostet ist auch nichts wert!
Du machst dich immer laecherlicher. Wenn es so waere, haette schon jemand gesagt, dass alles erstunken und erlogen ist. Sagt aber keiner.
wollt ihr mir ernsthaft erzählen, dass sich ein youtube filmchen mit major kinoproduktionen messen kann?
Solche Vergleiche sind einfach nur dumm. Das mit den Aepfeln und Birnen/Bananen hast du wohl nicht verstanden, ein youtube-Filmchen versucht z.B. kein Geld zu verdienen. Mit Linux als reine Software wird auch kein Geld verdient, ... tja und irgendwie gibt es das alles trotzdem.
-
knivil schrieb:
Du machst dich immer laecherlicher.
installier dir erstmal ein ä
@edit
knivil schrieb:
ein youtube-Filmchen versucht z.B. kein Geld zu verdienen.
ich denke wir lassen das jetzt. es wird sogar mir zu blöd...
-
knivil schrieb:
Mit Linux als reine Software wird auch kein Geld verdient, ... tja und irgendwie gibt es das alles trotzdem.
ja, weil die programmierer für wirtschaftliches denken zu blöd sind. wer entwickelt sowas schon kostenlos und stellts dann allen for free zur verfügung? wir leben in einer welt wo selbst scheißen geld kostet.
@edit schlimmer als dass sie selbst keinen gewinn erwirtschaften ist die tatsache, dass sie anderen firmen die dies als kostenpflichtiges produkt entwickeln kunden streitig machen.
-
_-- schrieb:
@edit schlimmer als dass sie selbst keinen gewinn erwirtschaften ist die tatsache, dass sie anderen firmen die dies als kostenpflichtiges produkt entwickeln kunden streitig machen.
Ja, echt unglaublich. Voll die Sauerei, dass es sowas wie Wettbewerb gibt und dass man selbst festlegen kann, ob und wie viel man für seine Software verlangt. Da gehört mindestens ein staatliches Monopol auf Software mit fixierten Preisen hin.
-
_-- schrieb:
in einer welt wo selbst scheißen geld kostet.
Wahrscheinlich auch nur deshalb, weil du fuer Scheisse bezahlst ...
Aber das okay, ich werde dich davon nicht abhalten.installier dir erstmal ein ä
Ist Patentrechtlich geschuetzt und ich kann mir das nicht leisten. Hat erst fuer die "normalen" Zeichen gereicht.
-
knivil schrieb:
_-- schrieb:
in einer welt wo selbst scheißen geld kostet.
Wahrscheinlich auch nur deshalb, weil du fuer Scheisse bezahlst ...
Aber das okay, ich werde dich davon nicht abhalten.also entweder du fäkalierst iwo hin, oder nimmst wie jeder zivilisierte mensch den thron. da ich dich zumindest halbwegs zivilisiert einschätze, wirst auch du dein spül/abwasser bezahlen.
(Kosten des Infrastrukturaufbaus + der Instandhaltung)/Zahl der Klospülungen (während Lebenszeit der Anlage) + Wasser-, und Abwasserkosten/l * Durchschnittliche Literzahl pro Spülung = Kosten pro Klospülung
-
_-- schrieb:
earli schrieb:
Ich hab noch ein kleines Bild gemalt, damit auch der letzte versteht, was Wikileaks wirklich tut, und warum Wikileaks sich keiner Tat schuldig macht, der sich nicht auch jede gute Zeitung schuldig machen würde:
find stroy, write and publish (der journalist) fällt doch komplett raus oder täusch ich mich
Du täuschst dich. Schon die ganze Zeit. Das versuche ich die ganze Zeit, dir zu erklären.
Wikileaks veröffentlicht jede Botschaftsnachricht einzeln, NACHDEM eine der Zeitungen (Guardian, NYTimes, Spiegel ...) einen Artikel geschrieben haben, der darauf basiert.
Von den 250.000 Nachrichten wurden erst ca. 1000 veröffentlicht - genau auf diese Weise.
Viele Zeitungen behaupten was anderes, das ist aber faktisch falsch. Es sind Lügen. Du kannst es selbst nachprüfen, auf den Wikileaks-Seiten gibt es noch keine 250.000 Nachrichten. Du wirst dort keine Nachricht finden, über die es noch keine Story in den genannten Zeitungen gibt.
-
@_--: Oh, ich habe das wohl eher als Metapher verstanden. Aber da habe ich dir wohl zu viel zugetraut.
-
earli schrieb:
Wikileaks veröffentlicht jede Botschaftsnachricht einzeln, NACHDEM eine der Zeitungen (Guardian, NYTimes, Spiegel ...) einen Artikel geschrieben haben, der darauf basiert.
...
Du wirst dort keine Nachricht finden, über die es noch keine Story in den genannten Zeitungen gibt.
wenn ich dafür zeit finde, werde ich das prüfen.
-
_-- schrieb:
knivil schrieb:
Mit Linux als reine Software wird auch kein Geld verdient, ... tja und irgendwie gibt es das alles trotzdem.
ja, weil die programmierer für wirtschaftliches denken zu blöd sind. wer entwickelt sowas schon kostenlos und stellts dann allen for free zur verfügung? wir leben in einer welt wo selbst scheißen geld kostet.
@edit schlimmer als dass sie selbst keinen gewinn erwirtschaften ist die tatsache, dass sie anderen firmen die dies als kostenpflichtiges produkt entwickeln kunden streitig machen.
Oder weil Programmierer für Wirtschaftliches denken zu klug sind und sich lieber mit wichtigen Dingen beschäftigen
Vielleicht stellt man Software allen frei und Quelloffen zur Verfügung, damit jeder sie verbessern kann (z.B Sicherheitlücken schliessen, neue Funktionen).
So sind viele bekannte Lücken bereits nach wenigen Stunden geschlossen.
Während du bei Kommerzieller Software warten must, bis der Hersteller die Lücke schliessen.
Geld kannst du immer noch mit Werbung oder Anleitungen, Bücher usw. Verdienen.Wieso sollte jemand für Software zahlen müssen ?
Du zahlst doch bestimmt nicht für Software, die Umsonst bekommen kannst und sogar besser sind.übringens du musst dir den Hintern nicht mit Geld abwischen. xD
knivil schrieb:
_-- schrieb:
in einer welt wo selbst scheißen geld kostet.
Wahrscheinlich auch nur deshalb, weil du fuer Scheisse bezahlst ...
Aber das okay, ich werde dich davon nicht abhalten. Gruss Sheldor
