Ich bin an meine 8 GB RAM Mauer gestoßen

und mein Mainboard gibt nicht mehr her, da ich schon den maximalen Speicherausbau habe.

Und alles wegen einem fetten hochauflösenden Bild in 24 Bit Farbtiefe.
Die Software gab einfach auf, mit der Meldung, daß sie nicht mehr genügend freien Speicher reservieren kann und ich habe schon alle Prozesse, die nicht wirklich notwendig ist, beendet und trotzdem stoße ich an die 8 GB RAM Mauer.

Dabei sind 8 GB RAM heute für den Alltagsgebrauch immer noch sau viel und üppig bemessen.

Seid ihr auch schon an die 8 GB RAM Mauer für private Sachen herangestoßen?

knivil

Nein.

Athar

Was soll das für ein Bild sein, das 8 GB füllt?
Mit 8 GB kann man ein 24 Bit-Bild der Größe 50000x50000 darstellen.

Bist du sicher, dass dein Bildbearbeitungsprogramm nicht einfach ein 32-Bit-Prozess ist und deswegen keinen Speicher mehr bekommt?

Ich muß mein erstes Posting dahingehend korrigieren, daß das Bild zwar geladen werden, aber nicht als PNG umkonvertiert und gespeichert werden konnte.
Das hat am Ende nämlich zu viel Speicher gebraucht.

Bist du sicher, dass dein Bildbearbeitungsprogramm nicht einfach ein 32-Bit-Prozess ist und deswegen keinen Speicher mehr bekommt?

Ja, denn es ist für 64 Bit kompiliert.

Was soll das für ein Bild sein, das 8 GB füllt?

Detailierte Karte der gesamten Erde.

endline

Ich denke, das Problem liegt mehr am Programm als an dem Bild.

nachtfeuer

Vielleicht ist der PC schon ein Zombie und verschickt so ganz nebenbei tonnenweise Spammails in die Welt hinaus?

nachtfeuer schrieb:

Vielleicht ist der PC schon ein Zombie und verschickt so ganz nebenbei tonnenweise Spammails in die Welt hinaus?

Unwahrscheinlich, denn dann wäre der PC auch im Normalzustand immer bei knappem Speicher.

Das Bild selbst ist übigens auch groß und belegt im geladenen Zustand schonmal 6 GB RAM.

_matze

RAM Mauer schrieb:

Das Bild selbst ist übigens auch groß und belegt im geladenen Zustand schonmal 6 GB RAM.

Dann musst du ein Programm benutzen, dass nicht einfach das ganze Bild ins RAM lädt.

das problem ist doch die konvertierung, aber mir fällt auch gerade nix ein was auf der festplatte konvertiert

__-- schrieb:

das problem ist doch die konvertierung, aber mir fällt auch gerade nix ein was auf der festplatte konvertiert

evtl. hilft es wenn du nen größeren swap eirichtest?

TGGC

Zerleg halt das Bild. Oder verkleinere es. So'n Bild bringt dir ehh nichts.

EXDW

Welches Programm verwendest du zur Bearbeitung?
Was für eine Bearbeitung machst du damit?
Muss jederzeit das komplett Bild vorhanden sein?

David W schrieb:

Welches Programm verwendest du zur Bearbeitung?

Gimp

Was für eine Bearbeitung machst du damit?

Ich wollte es eigentlich nur von Tiff nach PNG umwandeln, damit es auf der Festplatte etwas weniger Platz frißt.
Möglicherweise läd es dann auch schneller, da ne CPU inzwischen ja Daten oft schneller dekomprimieren kann, als ne Festplatte die Daten liefern kann.

Muss jederzeit das komplett Bild vorhanden sein?

Ja ich möchte ein ganzes Bild haben.

l'abra d'or

Du brauchst doch für eine Bildkonvertierung keine Bildbearbeitung - versuchs doch mal mit ImageMagick:

$ convert image.tif image.png

Ja ich möchte ein ganzes Bild haben.

Du kannst - wenn es komplexere Bildbearbeitung wäre - dein Bild in kleinere Einzelbilder zerlegen, diese Einzelbilder bearbeiten (am besten Macro aufzeichnen und für jedes Einzelbild abspielen, damit die Einzelbilder gleich berabeitet werden), die bearbeiteten Einzelbilder wieder zusammenfügen - sollte auch mit imagemagick gehen. Aber da es nur eine einfache Konvertierung ist, kannst du dir das auch sparen.

_--

aber imagemagick arbeitet doch auch im speicher?

l'abra d'or schrieb:

wenn es komplexere Bildbearbeitung wäre

dann hängen doch die teilbilder voneinander ab? und einzelpixel bearbeiten ohne matrix zähl ich dann eher zur einfachen bildbearbeitung

_--

du brauchst einfach ne dickere maschiene.

l'abra d'or

_-- schrieb:

aber imagemagick arbeitet doch auch im speicher?

Aber imagemagick muss nicht noch zusätzlich alle Pixel in einem Widget abbilden. Original + Widget-Abbildung + Resultat braucht mehr Speicher. Hab mir das aber noch nie genau angeschaut, wie die Programme das genau machen - das Maximum bei mir waren Scans mit ca. 20 MP, für Abzüge auf A2.

l'abra d'or schrieb:

wenn es komplexere Bildbearbeitung wäre

dann hängen doch die teilbilder voneinander ab? und einzelpixel bearbeiten ohne matrix zähl ich dann eher zur einfachen bildbearbeitung

Dann kann man auch tricksen, in dem man größere Einzelbilder rausschneidet, so dass die Einzelnen Bearbeitung, die einen gewissen Radius brauchen (Weichzeichner etc.) auch brav alle Pixel bekommen die sie brauchen, und sich beim Zusammenfügen überlappen. Es braucht halt dann etwas Organisation und Planung, aber wenn die Kiste nicht mehr hergibt... :p
(8GB... Mannmann, ich hab nur 1)

_--

l'abra d'or schrieb:

l'abra d'or schrieb:

wenn es komplexere Bildbearbeitung wäre

dann hängen doch die teilbilder voneinander ab? und einzelpixel bearbeiten ohne matrix zähl ich dann eher zur einfachen bildbearbeitung

Dann kann man auch tricksen, in dem man größere Einzelbilder rausschneidet, so dass die Einzelnen Bearbeitung, die einen gewissen Radius brauchen (Weichzeichner etc.) auch brav alle Pixel bekommen die sie brauchen, und sich beim Zusammenfügen überlappen. Es braucht halt dann etwas Organisation und Planung, aber wenn die Kiste nicht mehr hergibt... :p

tolle idee, soweit hab ich jetzt nicht gedacht. merk mir das aber für die zukunft

_--

moment mal, zieht sich der wert nicht durch? also mal angenommen ich hab ein bild {h:1,w:100} und das erste pixel ist schwarz und die restlichen weiß, wenn ich jetzt z.b. einen sehr sehr starken horizontalen weichzeichner anwende bleibt doch das letzte pixel nicht weiß obwohl die matrix kleiner ist?

l'abra d'or

Deshalb sagte ich ja: den Umständen anpassen. Wenn dein Weichzeichner 100 Pixel weit reicht, musst du dementsprechend größere Überlappungen einberechnen (dazu gehört dann natürlich das Wissen, wie der Weichzeichner arbeitet).
100 Px ist aber sowieso Kinderei, sowas zerschneidet man nicht :p Ich kann mit 1GB RAM Bilder mit 20MP bearbeiten (mehr hab ich nich nicht versucht). 4000x5000 Px große Einzelbilder ausschneiden ist also kein Problem. Dann tut eine Überlappung von 1000Px auch nicht so weh