Ich habe bei meinem Core2Duo E6550 durch Undervolting einen um 28 W geringeren Stromverbrauch unter Last
-
Wäre der Hersteller in der Lage, 100 Millionen CPUs ebenfalls so umfangreich auszumessen, dann würde er das sogar tun und CPUs anbieten die bei verschiedenen Spannungen arbeiten.
Das tun die doch auch du Schlaumeier.
-
hustbaer schrieb:
Wäre der Hersteller in der Lage, 100 Millionen CPUs ebenfalls so umfangreich auszumessen, dann würde er das sogar tun und CPUs anbieten die bei verschiedenen Spannungen arbeiten.
Das tun die doch auch du Schlaumeier.
Das schrieb ich ja auch, aber er macht es nur bei geringen Stückzahlen und nicht bei allen 100 Millionen CPUs.
Denn wenn dem so wäre, dann würdest du wirklich Massenweise neben verschiedenen Leistungsklassen auch CPUs mit unterschiedlichen Spannungsklassen kaufen können.
Das ist aber nicht der Fall, die Low Voltage Stückzahlen belaufen sich gerademal auf wenige Tausend.
-
Ökofreak schrieb:
Durch Undervolting hat man KEINE Einbußen bei der Performance, also bitte nicht mit dem "untertakten" verwechseln.
Bei Undervolting wird nur die Spannung gesenkt, nicht aber der Takt.
Das ist so nicht ganz richtig. Wenn man die Spannung verringert, dann muss man runtertakten, damit das System stabil bleibt. Aus gleichem Grund erhöhen die Übertakter auch immer die Spannung.
-
Gregor schrieb:
Ökofreak schrieb:
Durch Undervolting hat man KEINE Einbußen bei der Performance, also bitte nicht mit dem "untertakten" verwechseln.
Bei Undervolting wird nur die Spannung gesenkt, nicht aber der Takt.
Das ist so nicht ganz richtig. Wenn man die Spannung verringert, dann muss man runtertakten, damit das System stabil bleibt. Aus gleichem Grund erhöhen die Übertakter auch immer die Spannung.
Nein, muß man nicht.
Da man ja beim Undervolting auslotet, bei welcher Spannung bei gleichem Takt die CPU noch stabil läuft.
D.h. man undervoltet nur, aber man reduziert nicht den Takt.
-
Gregor schrieb:
. Aus gleichem Grund erhöhen die Übertakter auch immer die Spannung.
Und die Übertakter sind hier auch gar nicht zum Vergleich heranziehbar, da Übertakter ja den Takt erhöhen und deswegen logischerweise auch die Spannung erhöhen müssen.
Undervolting könnte man also bestenfalls mit Heizen vergleichen, also die CPU auf die maximale Spannung zu bringen, ohne dabei aber den Takt zu ädnern.
DAS wäre Vergleichbar. In der Praxis macht so etwas natürlich niemand, da Übervolting keinen Mehrwert bringt und im Gegensatz zu Undervolting die CPU beim ausloten auch noch kaputt gehen könnte.
-
Ökofreak schrieb:
D.h. man undervoltet nur, aber man reduziert nicht den Takt.
Na dann zeig mal Ergebnisse mit verringerter Spannung aber Normaltakt.
Wie weit kannst Du die Spannung dann absenken und das System gleichzeitig stabil halten?
-
Bin ich froh, dass das alles meine CPU selbst für mich macht
-
Gregor schrieb:
Ökofreak schrieb:
D.h. man undervoltet nur, aber man reduziert nicht den Takt.
Nach Deinen Zahlen da oben hast Du beides gleichzeitig gemacht.
Nein, der Punkt mit Normaltakt bzw. Untertaktet bezieht sich nur auf die Grafikkarte.
Aber bei der mache ich kein Undervolting.
Das Undervolting mache ich nur für die CPU.Was davon bringt denn jetzt wirklich etwas? Die Taktfrequenz ansich hat auch Auswirkungen auf den Stromverbrauch. Zeig mal Ergebnisse mit verringerter Spannung aber Normaltakt.
Die stehen doch da.
Ignoriere einfach die GPU.
Ansonsten kann ich dir meine Linux Ergebnisse von heute noch anbieten, da bleibt der Takt der GPU immer gleich, da ich diesen unter Linux nicht untertaktet habe.
Linuxwerte sind aber nur mit den Linux Ergebnissen vergleichbar, denn unter Linux nutze ich ganz andere Programme zum Testen.12. Linux 1.07500 V IDLE Normaltakt IDLE IDLE 139 W 13. Linux 1.07500 V IDLE Normaltakt Last IDLE 150 W 14. Linux 1.07500 V IDLE Normaltakt Last Last 161 W 15. Linux 1.07500 V LAST Normaltakt Last IDLE 215 W 16. Linux 1.07500 V LAST Normaltakt Last Last 228 WFolgende Programme habe ich für die jeweiligen OS zum Lasttest bentutz:
Windows: Furmark & Prime95Linux: Unigine Heaven & burnP6
Von den Stromverbrauchswerten würde ich mal sagen, daß Furmark die GPU stärker belastet als der Unigine Heaven Benchmark, deswegen sind die Werte der beiden OS nicht vergleichbar.
Man kann also nur innerhalb des gleichen OS vergleichen.
-
Zeus schrieb:
Bin ich froh, dass das alles meine CPU selbst für mich macht
Erkläre das genauer.
-
@Ökofreak: BTW: Dein Rechner verbraucht insgesamt recht viel. Ich meine, ich habe einen 4-Kern-Rechner, dessen Verbrauch geringer ist. Auch ohne Undervolting. Da stimmt also irgendetwas an Deinem Rechner nicht.
Was misst Du beim Stromverbrauch alles? Nur den Rechner ansich oder auch den Monitor?
-
Gregor schrieb:
Wie weit kannst Du die Spannung dann absenken und das System gleichzeitig stabil halten?
Das System ist bei 1.07500 V stabil und noch bootbar.
Diese 1.07500 V sind hierbei die eingestellte Spannung im BIOS, in CPU-Z entspricht das einen gemessenen Wert von 1,04 V.
Wie ich aber bereits im 1. Posting schrieb, rechnet die CPU schon bei einer Spannung von 0,992 V (CPU-Z Angabe) richtig, aber dann ist sie noch nicht bootbar.
Würde ich also den Rechner bei 0,992 V laufen lassen wollen, dann dürfte ich die Spannung nicht via BIOS Undervolten, sondern erst wenn das Betriebsystem gestartet wurde und der Rechnr schon läuft.
Für den Anlauf oder Reboot braucht die CPU nämlich wie meine Tests zeigen, etwas mehr Spannung. 1,075 V reichen dafür aber aus.
-
Gregor schrieb:
@Ökofreak: BTW: Dein Rechner verbraucht insgesamt recht viel. Ich meine, ich habe einen 4-Kern-Rechner, dessen Verbrauch geringer ist. Auch ohne Undervolting. Da stimmt also irgendetwas an Deinem Rechner nicht.
Was misst Du beim Stromverbrauch alles? Nur den Rechner ansich oder auch den Monitor?
Das liegt an der Geforce 8800 GTS 640 MB.
Die Geforce 8800 GTS 640 MB braucht im IDLE laut WP allein schon 74 W im IDLE.
Durch mein Untertakten der GPU spare ich hier ca. 12 W, siehe die Werte oben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-Geforce-8-Serie#LeistungsaufnahmedatenGemessen wird das Gesamtsystem, also nur der gesamte Rechner ohne Monitor.
Das Netzteil ist nicht mehr das neuste, es ist ein Zalman ZM400B-APS, der Wirkungsgrad ist also auch nicht so gut, wie heutige Netzteile die ein Silber oder Gold Label haben.Ansonsten steckt im Rechner noch eine normale 500 GB Festplatte (keine Green), eine DVB-S TV Karte, eine Audigy 2 und ein SATA-2 DVD-RAM Laufwerk.
Dazu noch 2* 120 mm @ 7 V runtergeregelt & Temperaturgesteuert und 1 * 80 mm Gehäuselüfter (ebenfalls Temperaturgeregelt) und natürlich noch der CPU Lüfter.Macht also mit Netzteil ingesamt 5 Lüfter.
-
Ökofreak schrieb:
Zeus schrieb:
Bin ich froh, dass das alles meine CPU selbst für mich macht
Erkläre das genauer.
Was gibst da zu erklären, die CPU regelt sein Vcore, im quasi Idle (im Internet unterwegs sein) auf 0.9 V. Und wenn ich Power brauche, gibst auch noch automatisches übertakten.
-
D.h. also bei einer modernen 14 W IDLE GPU dürfte der Stormverbrauch im IDLE ohne TV Karte (10 W) bei ca.
IDLE-Gesamtsystem (undervoltet + GPU @ untertaktet) - ( Geforce8800 (@ normaltakt) - (berücksichtigung der GPU unteraktung)) + moderne Grafikkarte - TV Karte
125 W - (74 W - 12 W) + 14 W - 10 W = 67 W liegen.Und 67 W sind eigentlich bei dem alten Netzteil ein recht guter wert.
Mit modernem Netzteil und hohem Wirkungsgrad dürfte der Stromverbrauch also unter 60 W liegen.
-
Zeus schrieb:
Ökofreak schrieb:
Zeus schrieb:
Bin ich froh, dass das alles meine CPU selbst für mich macht
Erkläre das genauer.
Was gibst da zu erklären, die CPU regelt sein Vcore, im quasi Idle (im Internet unterwegs sein) auf 0.9 V. Und wenn ich Power brauche, gibst auch noch automatisches übertakten.
Das ist mir schon klar.
Was ich meine ist, ist das eine Low-Voltage CPU die ihre Spannungen in der sie stabil läuft kennt oder von wo weiß deine CPU, in welchem Bereich sie die Spannung senken kann.
-
Ökofreak schrieb:
Und 67 W sind eigentlich bei dem alten Netzteil ein recht guter wert.
Mit modernem Netzteil und hohem Wirkungsgrad dürfte der Stromverbrauch also unter 60 W liegen.Man könnte ja auch gleich'n Notebook kaufen. Da hat man nur so um die 50W Verbrauch, wenn nicht noch weniger.
PS: Wieviel verbraucht Dein Rechner, wenn er aus ist? Ich hatte damals ein sehr energieeffizientes Netzteil gekauft und war entsetzt, als der Rechner im ausgeschalteten Zustand noch um mehr als 30W verbraucht hat. Seither habe ich eine Steckerleiste mit Schalter.
-
Ökofreak schrieb:
Diese 1.07500 V sind hierbei die eingestellte Spannung im BIOS, in CPU-Z entspricht das einen gemessenen Wert von 1,04 V.
Wie ich aber bereits im 1. Posting schrieb, rechnet die CPU schon bei einer Spannung von 0,992 V (CPU-Z Angabe) richtig, aber dann ist sie noch nicht bootbar.
Übrigens, das hier macht auch deutlich, daß ich bezüglich dem richtig rechnen sehr viel Reserve habe.
Meine CPU hat einen Puffer von 1,04 V - 0,992 V = 0,048 V zum untersten Spannungswert bei dem sie noch richtig rechnet.
D.h. das die CPU jemals falsch rechnet ist dadurch noch einmal deutlich unwahrscheinlicher.
-
Gregor schrieb:
Ökofreak schrieb:
Und 67 W sind eigentlich bei dem alten Netzteil ein recht guter wert.
Mit modernem Netzteil und hohem Wirkungsgrad dürfte der Stromverbrauch also unter 60 W liegen.Man könnte ja auch gleich'n Notebook kaufen. Da hat man nur so um die 50W Verbrauch, wenn nicht noch weniger.
Hab ich schon, mein Centrino Notebook braucht nur 15 W und ist auch schon seit Jahren im Undervolting Betrieb.
Aber ein Notebook ist kein Desktoprechner.
Ein Desktoprechner hat mehr Leistung, man kriegt mehr Leistung fürs Geld und die Tastatur und der Monitor sind auch ergonomischer.Ich kann auf einem Notebook nicht richtig arbeiten, ich brauche einen richtigen Desktoprechner, das NB nutze ich daher nur für unterwegs.
Und Dockingstation sind auch keine Alternative, da ich dann zu wenig Leistung hätte und für wenige % mehr NB Leistung deutlich mehr Geld reinstecken müßte, also mehr Geld, als ich jemals durch den niedrigeren Stromverbrauch des NBs reinholen könnte.
Ein NB macht hier also für meine Zwecke keinen Sinn.
-
Gregor schrieb:
PS: Wieviel verbraucht Dein Rechner, wenn er aus ist?
Gar nichts, da ich ihn an eine Steckerleiste mit Ausschalter angeschlossen habe.
Wenn ich die aber anlasse, dann sind es 7 W.
Ich hatte damals ein sehr energieeffizientes Netzteil gekauft und war entsetzt, als der Rechner im ausgeschalteten Zustand noch um mehr als 30W verbraucht hat. Seither habe ich eine Steckerleiste mit Schalter.
30 W ist ja extrem, das hatte ich selbst bei meinen uralten Rechnen nicht, die brauchten ohne Nutzung des auschalters am Steckernetzteil im Schnitt zwischen 8 und 10 W.
Könnte es sein, daß die 30 W sich auf den Standbybetrieb beziehen?
Dann wäre der Rechner nämlich nicht richtig aus, sondern die Speicherriegel würden noch mit Strom versorgt werden um die Daten zu halten.
-
PS:
Wegen deinen 30 W im aus Zustand.
Das könnte auch von einem schlechten Strommeßgerät herrühren.
Bei schwachen Verbrauchern rechnen die Billigteile oft nicht mehr richtig.
Taugt das Ding was?Meines ist sehr genau.
Wenn ich es mir so überlege, dann würde ich sogar darauf tippen, daß die 30 W vom Strommeßgerät als Meßfehler herrühren. 30 W sind nämlich sehr ungewöhnlich für einen PC.
