3. Funktion abhängig von der Datenbreite des Typs?

Funktion abhängig von der Datenbreite des Typs?

  • Mod

    Nick Unbekannt schrieb:

    Wie im ersten Beitrag geschrieben möchte ich, dass mir der Compiler die richtige Funktion auswählt, abhängig von der Datenbreite des übergegebenen Typs. Der Typ selber ist mir dabei egal.

    Ja, dann dürfte meine Lösung passend sein. Lass einfach das T bei der foo_impl weg.

    0
  • N

    Nick Unbekannt schrieb:

    Btw. Wie kann man mit dem Visual Studio Compiler C++0x Code compilieren?

    Wenn du Visual Studio 2010 hast und du nur die unterstützen C++0x-Features benutzt: Ohne etwas speziell einzustellen.

    0
  • K

    C++ hat noch etwas altmodische Features wie Ueberladung. Damit ginge das Wahrscheinlich auch.

    0
  • N

    @SeppJ
    Das stimmt das sollte passen. Danke!

    @Nexus
    Ich hab das Beispiel von oben getestet und da kam der erwartete Fehler. Deswegen dachte ich man könnte wie beim GCC noch einem Schalter mitgeben?
    Ich hab hier VS 2010 Premium das sollte doch schon die Suite mit sämtlichen Funktionen sein?

    @knivil
    Wie stellst du dir das vor?

    0
  • N

    Sind Default-Templateargumente für Funktionstemplates in C++0x? Falls ja, werden sie von Visual Studio eben noch nicht unterstützt...

    0
  • N

    Das behauptet zumindest der GCC. Ich hab mich nicht weiter damit beschäftigt. Wüsste allerdings nicht, warum man das praktische Feature raus lassen sollte? Ich geh mal davon aus, dass es einen Unterschied zwischen den C++0x Schaltern gibt. Es gibt da nämlich extra einen mit GNU-Präffix/Suffix. Ich hab den ohne genutzt und der wurde auch empfohlen.

    0
  • N

    Ich hab das jetzt so gelöst:

    template<typename T>
void foo(T const & v)
{
  foo_impl<sizeof(T)>(reinterpret_cast<AByte const * const>(&v));
}

    AByte ist einfach nur ein unsigned char.
    Was mir aber nicht so gefällt ist der Cast. Ich schätze aber für das Problem gibt es sonst keine elegante Variante? In foo_impl werden die einzelnen Bytes des Typs gebraucht.

    0
  • Mod

    Übergib doch einen void*.

    Und wenn du da jetzt keine Spezialisierung für bestimmte Größen machst, dann hau ich dich (und Nexus haut dich noch viel fester).

    0
  • N

    SeppJ schrieb:

    Übergib doch einen void*.

    Naja, dann muss ich in den einzelnen Funktionen casten. Das wäre im Endeffekt nur mehr Aufwand.

    Edit:
    Ich hab grad nochmal den Originalcode raus gekrammt, dass hat durchaus seinen Sinn, über eine Switch-Anweisung in die Funktionen zu gehen. Weil diese als Eingabe und Ausgabe einen Typ haben, der die selbe Datenbreite hat.

    0
  • N

    Zuerst hattest du T , dann wolltest du nur sizeof(T) und jetzt bist du an den einzelnen Bytes interessiert? Überhaupt werde ich wohl nie verstehen, was dein eigentliches Anliegen war...

    0
  • P

    @OP: Sag uns doch bitte, was du erreichen willst, und nicht, womit du das erreichen willst (nämlich mit irgendwelchen abstrusen template-verunstaltungen).

    Dein ursprüngliches Problem (gewürzt mit ein wenig erklärendem Quellcode) wird sicherlich kein Staatsgeheimnis sein.

    0
  • N

    Wie würdet ihr eine Byteswapping-Funktion implementieren? Falls es da eine Standardfunktion für gibt, bitte auch nennen. Ich hab die paar Zeilen nur lieber schnell selbst geschrieben, weil ich nichts passendes in kürzerer Zeit gefunden habe. Meine Frage bezog sich nur darauf, ob es eleganter geht. Meine Frage hat sich also somit geklärt. Auch weil noch ein paar Details dazu gekommen sind, die andere Anforderungen überflüssig gemacht haben. Außer jemand hat generell noch einen Vorschlag, wie man eine Byteswap-Funktion realisieren sollte. Bitte nicht die htonX()-Funktionen nennen, die swappen nämlich nur, wenn es notwendig ist.

    0
  • N

    Dreieckstausch mit memcpy() ? Dass das Verhalten von byteweisen Operationen nur für PODs definiert ist, brauch ich wohl nicht zu sagen...

    0
  • N

    Nexus schrieb:

    Dreieckstausch mit memcpy() ?

    Beispiel, bitte?

    Nexus schrieb:

    Dass das Verhalten von byteweisen Operationen nur für PODs definiert ist, brauch ich wohl nicht zu sagen...

    Nein, ist klar.

    0
  • P

    Nick Unbekannt schrieb:

    Wie würdet ihr eine Byteswapping-Funktion implementieren? Falls es da eine Standardfunktion für gibt, bitte auch nennen. Ich hab die paar Zeilen nur lieber schnell selbst geschrieben, weil ich nichts passendes in kürzerer Zeit gefunden habe. Meine Frage bezog sich nur darauf, ob es eleganter geht. Meine Frage hat sich also somit geklärt. Auch weil noch ein paar Details dazu gekommen sind, die andere Anforderungen überflüssig gemacht haben. Außer jemand hat generell noch einen Vorschlag, wie man eine Byteswap-Funktion realisieren sollte. Bitte nicht die htonX()-Funktionen nennen, die swappen nämlich nur, wenn es notwendig ist.

    Ich gehe mal davon aus, dass du die bytes im Objekt selber swappen willst.
    Damit da nichts undefiniertes bei rumkommt, darf es sich bei den betroffenen Objekten nur um PODs handeln. Damit wird das byte-swappen "nur noch" implementation defined. Wozu auch immer du das brauchen solltest, portabel ist das in keiner Weise, zumal noch so Dinge wie Padding und Alignment ne Rolle spielen dürften. Die Frage ist also: wozu brauchst du das?
    Schreiben würd ichs in etwa so:

    template <size_t N>
void swapBytesN(void* ptr)
{
  char* raw_bytes = reinterpret_cast<char*>(ptr);
  for (size_t i = 0; i < N/2; ++i)
  {
    std::swap(raw_bytes[i], raw_bytes[N-i]);
  }
}

template <typename POD_t>
void swapBytes(POD_t& pod)
{
  swapBytesN<sizeof(POD_t)>(&pod);
}
    0
  • N

    pumuckl schrieb:

    Ich gehe mal davon aus, dass du die bytes im Objekt selber swappen willst.

    Ja.

    pumuckl schrieb:

    Damit da nichts undefiniertes bei rumkommt, darf es sich bei den betroffenen Objekten nur um PODs handeln.

    Die Grunddatentypen reichen vollkommen aus.

    pumuckl schrieb:

    zumal noch so Dinge wie Padding und Alignment ne Rolle spielen dürften.

    Gibt es nicht, nur Grunddatentypen.

    Deine Lösung dürfte wohl das sein, was Nexus vorgeschlagen hat. Ich werde es mir mal genauer betrachten.

    0
  • N

    Auch bei den Grunddatentypen ist die Byte-Darstellung implementation-defined. Portabel ist das nicht.

    Ausserdem würde dich jeder C-Programmierer noch fester hauen als SeppJ und ich zusammen, wenn er sähe, wie kompliziert du einen Byte-Tausch umsetzt 😉

    0
  • N

    Nexus schrieb:

    Auch bei den Grunddatentypen ist die Byte-Darstellung implementation-defined. Portabel ist das nicht.

    Meinst du jetzt die Endianness oder etwas ganz anderes? Die Endianness soll je gerade mit dieser Aktion abgefangen werden. Die Datentypgrößen passen auch, die werden extra so gewählt. Dass sich verschiedene Fließkomma-Darstellungen so beißen werden ist klar, dass müsste man dann gesondert behandeln. Und zum Beispiel vorher das Format anpassen. Sonst würde mir da jetzt kein weiterer Fallstrick einfallen?

    Nexus schrieb:

    Ausserdem würde dich jeder C-Programmierer noch fester hauen als SeppJ und ich zusammen, wenn er sähe, wie kompliziert du einen Byte-Tausch umsetzt 😉

    Wieso kompliziert? Ich hab die übliche Bitshifterei gemacht, so wie man sie auch zu tausenden im Netz findet. Welche Variante nun die bessere ist, müsste man schauen. An meiner ist aber gar nichts kompliziert, ganz im Gegenteil, die ist sogar extrem einfach gehalten. 🙂

    0
  • S

    Nick Unbekannt schrieb:

    Meinst du jetzt die Endianness oder etwas ganz anderes? Die Endianness soll je gerade mit dieser Aktion abgefangen werden.

    Klingt furchtbar nach Hack.

    PS:
    es würde ungemein helfen wenn du endlich sagst WAS du machen willst.

    0
  • N

    Wüsste nicht warum? Und fühle mich in meiner Ansicht bestärkt, da es ein gewöhnlicher Weg ist.

    http://linux.die.net/man/3/ntohl

    0
Anmelden zum Antworten