C++, C++0x und C#

xBlackKnightx

Bashar schrieb:

Laut wiki soll 2010 C++0x festgelegt sein? In Visual Studio 2010 seh ich nur C++

Die Sprache wird auch weiterhin C++ heißen.

Wenn nur C++ steht, müsste man irgendwie herausfinden ob's bereits 0x ist. Und wenn nicht, müsste man nicht irgendwie updaten oder so? Gut also selbst in 2011 ist es noch nicht verabschiedet...

xBlackKnightx schrieb:

Wenn nur C++ steht, müsste man irgendwie herausfinden ob's bereits 0x ist. Und wenn nicht, müsste man nicht irgendwie updaten oder so? Gut also selbst in 2011 ist es noch nicht verabschiedet...

... luft! ...

Du weißt schon, dass C++0x keine Sprache, sondern ein Standard ist? Das ist etwas vollkommen verschiedenes.

Und einen Compiler kann man schlecht darauf updaten, denn ein neuer Standard bedeutet auch gleichzeitig mehr Arbeit für die Programmierer des Compilers. Das ist, als ob du versuchst, eine Datei mit einem bestimmten Algorithmus auszulesen, aber hinterher erscheint eine neuere, anders definierte Version der Datei, womit dein Programm nicht rechnet und abkackt.

Zeus

xBlackKnightx schrieb:

Bashar schrieb:

Laut wiki soll 2010 C++0x festgelegt sein? In Visual Studio 2010 seh ich nur C++

Die Sprache wird auch weiterhin C++ heißen.

Wenn nur C++ steht, müsste man irgendwie herausfinden ob's bereits 0x ist. Und wenn nicht, müsste man nicht irgendwie updaten oder so? Gut also selbst in 2011 ist es noch nicht verabschiedet...

Steht bei C# die Sprachversion dran? Nein!

xBlackKnightx schrieb:

Bashar schrieb:

Laut wiki soll 2010 C++0x festgelegt sein? In Visual Studio 2010 seh ich nur C++

Die Sprache wird auch weiterhin C++ heißen.

Wenn nur C++ steht, müsste man irgendwie herausfinden ob's bereits 0x ist. Und wenn nicht, müsste man nicht irgendwie updaten oder so? Gut also selbst in 2011 ist es noch nicht verabschiedet...

Hier siehst du was der Compiler deiner Wahl an C++0x Features kann: http://wiki.apache.org/stdcxx/C++0xCompilerSupport

Ich benutze GCC 4.6 und mein Code ist schon sehr auf C++0x ausgelegt ...

Bashar

xBlackKnightx schrieb:

Gut also selbst in 2011 ist es noch nicht verabschiedet...

Das dauert halt alles. Soweit ich weiß ist der Standard aber schon final eingereicht, es dauert dann immer noch mal einige Zeit bis die ISO den herausgibt. Was ich nicht ganz verstehe: Das steht alles auf Wikipedia, und deiner Aussage nach hast du das bereits gelesen. Wieso fragst du?

xBlackKnightx

find die Beschreibungen von wiki unzureichend

Intuitiv hab ich nach Informationen gesucht die Ethon_ jetzt gepostet hat

am liebsten hätt ich jetzt noch eine deutsche Einführung was jetzt Standard ist.

schade dass Inheriting Constructors noch von keinem Compiler unterstützt wird. kann es kaum erwarten...

Bei dir könnte ich mir noch gut vorstellen, dass du einige Features missbrauchen wirst.

xBlackKnightx schrieb:

am liebsten hätt ich jetzt noch eine deutsche Einführung was jetzt Standard ist.

Was JETZT Standard ist, steht im aktuellen Standard (wer hätte das gedacht).
Man kann sich das kaufen (ist verdammt teuer), oder den letzten draft vor dem finalen paper herunterladen (ist aber evtl. nicht identisch mit dem finalen paper).
Der große Stroustrup (Die C++ Programmiersprache) sollte aber relativ komplett das wiedergeben, was Sache ist. Den gibt es auch auf Deutsch.

krümelkacker

xBlackKnightx schrieb:

schade dass Inheriting Constructors noch von keinem Compiler unterstützt wird. kann es kaum erwarten...

Verstehst Du überhaupt, was das ist? Da gibt es nämlich zwei Features, die Du eventuell verwechselst:
- inheriting constructors
- delegating constructors

"Inheriting constructors" braucht man nicht wirklich. Das kann man per variadische Templates + Perfect Forwarding emulieren.

btw: ich lerne gerade "late return types" zu schätzen. Die motivierenden Beispiele, die sonst findet, beziehen sich meist auf Funktionsparameter, zB:

template<class C>
auto begin(C & c) -> decltype(c.begin());

Ich habe aber gerade realisiert, dass es für Elementfunktionen auch sehr hilfreich ist, wenn man auf lokale typedefs in Klassen zugreifen will:

// VORHER:
template<class T>
typename myclass<T>::iterator myclass<T>::begin()
{...}

// NACHHER:
template<class T>
auto myclass<T>::begin() -> iterator
{...} //                   ^^
      //  Keine Qualifizierung mehr notwendig!

musste ich grad mal loswerden.

hustbaer

Das erinnert mich gerade wieder an "Wie viel Atom ist in Plutonium?" ...

Also...

Frage: Wie viel C++0x ist in VS 2010?
Antwort: relativ wenig, aber das was da ist kann man schon gut brauchen.

Frage: Wie viel Sicherheit ist in C++0x?
Antwort: Gleich viel wie in C++.

Frage: Wie viel C++ ist in C#?
Antwort: Keines.

EOutOfResources

hustbaer schrieb:

Frage: Wie viel C++ ist in C#?
Antwort: Keines.

Einige Merkmale hat es schon. Das enthält doch schon ein wenig von C++.

EOutOfResources schrieb:

hustbaer schrieb:

Frage: Wie viel C++ ist in C#?
Antwort: Keines.

Einige Merkmale hat es schon. Das enthält doch schon ein wenig von C++.

Du hast verstanden worauf es bei einer Sprache ankommt.

EOutOfResources

ohja schrieb:

Du hast verstanden worauf es bei einer Sprache ankommt.

Ich meine die Ähnlichkeit. Die Syntax ist auch nicht sehr viel anders als bei C++.

EOutOfResources schrieb:

Ich meine die Ähnlichkeit. Die Syntax ist auch nicht sehr viel anders als bei C++.

Die Syntax von C ist auch nicht sehr viel anders als bei C++.
Die Syntax von Java ist auch nicht sehr viel anders als bei C++.
Die Syntax von Python ist auch nicht sehr viel anders als bei C++.
usw.

Was ist das Problem an deiner Aussage?
Viele Sprachen lehnen ihre Syntax an die von C an.
"auch nicht sehr viel anders" lässt viel Raum für Spekulationen.

hustbaer

Sensai_ schrieb:

Man kann sich das kaufen (ist verdammt teuer), oder den letzten draft vor dem finalen paper herunterladen (ist aber evtl. nicht identisch mit dem finalen paper).

Uh, ja, immer diese irren zweistelligen Summen.

volkard

hustbaer schrieb:

Uh, ja, immer diese irren zweistelligen Summen.

Du darfst die Ami-Version für $25 gar nicht kaufen!
In Deutschland hat der Beuth-Verlag das Monopol auf DIN-Schriften. Meiner Meinung nach der reinste Irrsinn!
http://www.beuth.de/langanzeige/ISO-IEC-14882/de/68694766.html&bcrumblevel=2&SearchID=293594496

hustbaer schrieb:

Uh, ja, immer diese irren zweistelligen Summen.

Echt? Ich hatte hier mal gelesen, dass das so teuer ist, und man besser ein Buch kauft.
Hier hab ich jetzt gelesen, dass dem nicht so ist.
Bei iso.org gibt es ihn für 380 CHF, im ANSI-Webstore für günstige 30$. Also danke für den Hinweis!

volkard

Sensai_ schrieb:

im ANSI-Webstore für günstige 30$. Also danke für den Hinweis!

Aber um ihn im Ansi-Store zu kaufen, mußt Du behaupten, Du wärst Amerikaner. Willst du Du wirklich zum Lügner werden, nur um 354CHF zu sparen?

hustbaer

volkard schrieb:

hustbaer schrieb:

Uh, ja, immer diese irren zweistelligen Summen.

Du darfst die Ami-Version für $25 gar nicht kaufen!
In Deutschland hat der Beuth-Verlag das Monopol auf DIN-Schriften. Meiner Meinung nach der reinste Irrsinn!
http://www.beuth.de/langanzeige/ISO-IEC-14882/de/68694766.html&bcrumblevel=2&SearchID=293594496

Oh, das wusste ich nicht. Das ist hochgradig bekloppt.

volkard schrieb:

Aber um ihn im Ansi-Store zu kaufen, mußt Du behaupten, Du wärst Amerikaner. Willst du Du wirklich zum Lügner werden, nur um 354CHF zu sparen?

Hab deinen Beitrag leider nicht gesehen, als ich meinen weggeschickt habe. Nein, das will ich natürlich nicht.