Forward Declaration
-
wxSkip schrieb:
Warum schreiben die das nicht zu den unmittelbaren Treffern?
Keine Ahnung, ich hab nicht an dem Projekt mitgearbeitet
-
EOutOfResources schrieb:
wxSkip schrieb:
dem Schraubenzieher!
Den kenne ich gar nicht. Worum geht es?
Er zieht gar nicht an den Schrauben!
-
Ist das ein schlechter Moment, das Wort "Wasserhahn" zu erwähnen?
-
Oder "Bildhauer"?
-
seldon schrieb:
Ist das ein schlechter Moment, das Wort "Wasserhahn" zu erwähnen?
Daran finde ich nichts Befremdliches.
-
Ist es ein schlechter Moment, eine neue Heimat für diesen Thread zu suchen?
PS: Mein Wörterbuch liefert als erste Übersetzung für forward: "vorwärts, nach vorn", "voraus" wird gar nicht erwähnt.
-
EOutOfResources schrieb:
Oder "Bildhauer"?
Vielleicht sollte man auch gleich dazuschreiben, dass ungarische Notation auch in Nicknames unerwünscht ist?
-
wxSkip schrieb:
Vielleicht sollte man auch gleich dazuschreiben, dass ungarische Notation auch in Nicknames unerwünscht ist?
Das ist eine Exception aus VCL, wxSkip
-
CStoll schrieb:
Ist es ein schlechter Moment, eine neue Heimat für diesen Thread zu suchen?
Vielleicht die Zwiebelfisch-Kolumne?
-
EOutOfResources schrieb:
wxSkip schrieb:
Vielleicht sollte man auch gleich dazuschreiben, dass ungarische Notation auch in Nicknames unerwünscht ist?
Das ist eine Exception aus VCL, wxSkip
Neinnein, wx ist ein Präfix in Ermangelung von Namespaces und weil ihr bestimmt nicht wx::Skip schreiben wollt...
-
Dieser Thread wurde von Moderator/in pumuckl aus dem Forum C++ (auch C++0x) in das Forum Neuigkeiten aus der realen Welt verschoben.
Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.
-
Nexus schrieb:
Da könnte man an anderen Orten anfangen, z.B. bei den "konstanten Referenzen", "Dekonstruktoren" und "komplimieren".
Da ist eine konstante Referenz: http://www.c-plusplus.net/forum/p2069076#2069076
theta hat's gesagt. hihi.
-
volkard schrieb:
Nexus schrieb:
Da könnte man an anderen Orten anfangen, z.B. bei den "konstanten Referenzen", "Dekonstruktoren" und "komplimieren".
Da ist eine konstante Referenz: http://www.c-plusplus.net/forum/p2069076#2069076
theta hat's gesagt. hihi.Habe ich irgendwas verpasst? Wo steht eine konstante Referenz?
-
wxSkip schrieb:
Wo steht eine konstante Referenz?
theta schrieb:
die const Ref.
Naja, ich finde es nicht schlimm. Oder wie sag man dem richtig?
-
volkard schrieb:
Da ist eine konstante Referenz: http://www.c-plusplus.net/forum/p2069076#2069076
theta hat's gesagt. hihi.Eben nicht! theta sagt "const Ref.", also "const Referenz". Der kleine Unterschied ist wichtig! Genau auf den kommt es nämlich an, wie die STL mit ihren Typedefs
const_iterator const_reference const_pointerschön zum Ausdruck bringt. Wir haben hier jeweils einen Verweis auf ein konstantes Objekt und keinen konstanten Verweis.
Konstante Referenz = Pleonasmus, da jede Referenz per Definition konstant ist
Nicht-konstante Referenz = immer falsch
Const-Referenz, Referenz auf const, Referenz auf konstantes Objekt = richtig
-
Also sind die folgenden beiden Sätze gleich.
Genau da ziehe ich aber die const Ref. auf std::string vor.
Genau da ziehe ich aber die Ref. auf const std::string vor.
Aber diese folgenden Sätze ungleich.
Genau da ziehe ich aber die konstante Ref. auf std::string vor.
Genau da ziehe ich aber die Ref. auf konstanten std::string vor.
-
Soviel Gedöns um eine solche Frage?
'Vorwärts' wird am besten in der möglicherweise wahren Geschichte 'von den sieben Schwaben' erklärt. Vielleicht haben die da hinten an der Lanze auch was von 'voraus' gerufen?
-
@ volkard: const reference und non-const reference sind festgelegte Begriffe, die in dieser Form vom C++-Standard verwendet werden. Sowohl für die Spezifikationen selbst als auch für Typedefs wie
const_reference. Damit ist explizitconst T&undT&gemeint.Im Gegensatz dazu ist jedoch nie von "constant reference" die Rede. Eben weil es keinen Sinn macht.