Dieses Kind wird klein bleiben
-
Da die Knochen noch nicht voll ausgehärtet sind, kann es durchaus zu Beinträchtigungen kommen. Gerade z.B. Hantel-Training, wo eine hohe Biegefestigkeit erforderlich ist, sollte also eher vermieden werden.
Von den Gelenken mal ganz zu schweigenAlso es stimmt schon, dass Bodybuilding bis zu einem gewissen Alter höhere Risiken als eh schon hat, aber das Wachstum wird dadurch sicher nicht beeinträchtigt
-
_matze schrieb:
Eisflamme schrieb:
Man sagt doch auch, unter 16 sollte man kein Bodybuilding anfangen. Wieso nicht? Das ist sicher auch für den Kleinen schädlich.
Abgesehen davon, dass ich es verachtenswert finde, dass sich die Eltern so über ihren Sohn ins Fernsehen bringen wollen: solche Aussagen wie deine sind doch unsinnig, wenn sie nicht belegt werden. Hast du nicht einen Link anzubieten, der die Sache besser aufklärt als "Man sagt doch auch"-Sätze?
Mein "Warum nicht?" weist darauf hin, dass ich eine Frage gestellt hab. Das Ganze ist einfach nur eine Vermutung. Ich habe nichts zum belegen, habe aber auch nie behauptet, dass das hier sicher wäre.
-
Eisflamme schrieb:
_matze schrieb:
Eisflamme schrieb:
Man sagt doch auch, unter 16 sollte man kein Bodybuilding anfangen. Wieso nicht? Das ist sicher auch für den Kleinen schädlich.
Abgesehen davon, dass ich es verachtenswert finde, dass sich die Eltern so über ihren Sohn ins Fernsehen bringen wollen: solche Aussagen wie deine sind doch unsinnig, wenn sie nicht belegt werden. Hast du nicht einen Link anzubieten, der die Sache besser aufklärt als "Man sagt doch auch"-Sätze?
Mein "Warum nicht?" weist darauf hin, dass ich eine Frage gestellt hab. Das Ganze ist einfach nur eine Vermutung. Ich habe nichts zum belegen, habe aber auch nie behauptet, dass das hier sicher wäre.
Stimmt, sorry, da hab ich irgendwie falsch gelesen.
-
volkard schrieb:
Die Gegenthese kommt von sdf, der durch vielfache Postings hier seine Merkbefreitheit gezeigt hat. Ein konkret Merkbefreiter ist....
Ob du ein kompletter Idiot bist, daß beantwortest du dir jetzt am besten selbst.
Den Mist den du hier von dir gibst, den muß ich mir jedenfalls nicht bieten lassen.
-
volkard schrieb:
sdf schrieb:
Einzelfall. Ist halt einer, der ohne Body Building 2,10 m geworden wäre.
Aber das sagte ich ja bereits.Nein. Vielleicht haste das in einem anderen Forum gesagt. Bist Du Multitroll?
Lesen mußt du offenbar noch lernen:
"So etwas können nur solche Jugendlichen machen, die in ihrem Alter schon zu groß sind und ihr Wachstum eher stoppen oder in die Breite Richtung lenken wollen, aber normal wachsende Jugendliche sollten so etwas unterlassen. "
-
zwutz schrieb:
sdf schrieb:
D.h. also, entweder nimmt der Körper die Nährstoffe um deutlich in die Breite zu wachsen und nur ein bischen in die Höhe oder umgekehrt, ein bischen in die Breite und mehr in die Höhe.
Für den Knochenbau braucht man hauptsächlich Calcium, Muskeln brauchen dagegen Eiweiß. Man nimmt also beim Muskelaufbau den Knochen keine Nährstoffe weg
Habe ich auch nicht behauptet, aber du nimmst Calcium für die Höhe weg, wenn du in die Breite wächst oder die Knochen aufgrund der Belastungen verstärkst.
-
Denkst du echt, wir würden nur so wenig essen, dass es gerade so fürs Wachsen, aber nicht für Muskelaufbau, körperliche Belastung etc. reicht? Davon abgesehen, was meinst du mit "in die Breite wachsen"? Die Muskeln mögen dicker werden, aber doch nicht die Knochen. Jemand, der sehr viel isst und keinen Sport macht, wächst auch in die Breite.
-
sdf schrieb:
volkard schrieb:
Die Gegenthese kommt von sdf, der durch vielfache Postings hier seine Merkbefreitheit gezeigt hat. Ein konkret Merkbefreiter ist....
Ob du ein kompletter Idiot bist, daß beantwortest du dir jetzt am besten selbst.
Den Mist den du hier von dir gibst, den muß ich mir jedenfalls nicht bieten lassen.
Heute ein bisschen zu viel Weihrauch geschnüffelt?
-
sdf schrieb:
volkard schrieb:
sdf schrieb:
Einzelfall. Ist halt einer, der ohne Body Building 2,10 m geworden wäre.
Aber das sagte ich ja bereits.Nein. Vielleicht haste das in einem anderen Forum gesagt. Bist Du Multitroll?
Lesen mußt du offenbar noch lernen:
"So etwas können nur solche Jugendlichen machen, die in ihrem Alter schon zu groß sind und ihr Wachstum eher stoppen oder in die Breite Richtung lenken wollen, aber normal wachsende Jugendliche sollten so etwas unterlassen. "Ja, definitiv zu viel Weihrauch. Die beiden Aussagen weisen allerhöchstens grobe Ähnlichkeiten auf. Da ist nichts, das ein "sagte ich bereits" rechtfertigt. Ob du schlüssig argumentieren kannst, beantwortest du dir bitte selbst.
-
@sdf
Woher weist dusdf schrieb:
Dieser Junge wird also zwar vielleicht ein starker Mann werden, aber eben kein großer starker Mann
(Ich meine jetzt irgendeine Quelle, also nicht "ich glaube"/"ich behaupte" etc.)
-
sdf schrieb:
Habe ich auch nicht behauptet, aber du nimmst Calcium für die Höhe weg, wenn du in die Breite wächst oder die Knochen aufgrund der Belastungen verstärkst.
Man braucht fürs "in die Breite wachsen" kein Calcium. Und auch Knochen werden durch die höhere Belastung nicht dicker statt länger. Das funktioniert so einfach nicht.
Und bevor du weiter so wilde Mutmaßungen anstellst, unterhalte dich mit nem Sportmediziner
-
ipsec schrieb:
Denkst du echt, wir würden nur so wenig essen, dass es gerade so fürs Wachsen, aber nicht für Muskelaufbau, körperliche Belastung etc. reicht? Davon abgesehen, was meinst du mit "in die Breite wachsen"? Die Muskeln mögen dicker werden, aber doch nicht die Knochen. Jemand, der sehr viel isst und keinen Sport macht, wächst auch in die Breite.
Jemand der Bodybuilding in der Wachstumsphase macht, der kriegt auch breitere Schultern.
Man sieht es auch an Leuten die Ringen als Sport in der Jugend gemacht haben, schmächtig schmal wie ne Bohnenstange ist von denen so gut wie keiner.
-
cooky451 schrieb:
Ich meine jetzt irgendeine Quelle
Wenn es in der Bibel steht, haben wir verloren.
-
sdf schrieb:
Jemand der Bodybuilding in der Wachstumsphase macht, der kriegt auch breitere Schultern.
Man sieht es auch an Leuten die Ringen als Sport in der Jugend gemacht haben, schmächtig schmal wie ne Bohnenstange ist von denen so gut wie keiner.
Ja, weil sie einen kräftigen Oberkörper haben. Kommt zwangsweise, wenn man über Jahre intensiv Sport mach. Kurz nach der Pupertät, wenn der Wachstumsschub vorbei ist, ist Krafttraining eh am effektivsten und bildet oft die Muskelgrundlage für das ganze Leben, einfach weil der Körper in der Phase eh von sich aus in die Breite will
Das hat nichts damit zu tun, dass sie einen veränderten Knochenbau haben
-
sdf schrieb:
Man sieht es auch an Leuten die Ringen als Sport in der Jugend gemacht haben, schmächtig schmal wie ne Bohnenstange ist von denen so gut wie keiner.
Ich glaube nicht, dass es am Sport liegt, sondern eher am Personenkreis, der sich dafür als geeignet erweist. Lange Bohnenstangen werden eher zum Basketball gehen, als Ringen.
-
Wahrscheinlich erscheint mir ein "sowohl als auch". Oder ist die körperliche Statur so krass genetisch festgelegt, dass eine Bohnenstange kein Muskelpaket sein kann? Und wenn man sich eine Grundstatur in der Jugend erarbeitet hat, läuft die auch nicht komplett wieder zurück afaik.
-
sdf schrieb:
Mr.Fister schrieb:
Wer in der Wachstumsphase nämlich Bodybuilding betreibt, der wächst in die Breite und kaum in die Höhe.
Achja?
Der Artikel ist Unfug.
Erstens ist er von einer Pro Body-Building Seite, das ist also so, als wenn man beim Thema Atomkraft Vattenfall, EnBW & Co um Rat fragen würde und zweitens
wird hier unterschlagen, daß die Menge die man ißt, in der Regel begrenzt ist.D.h. also, entweder nimmt der Körper die Nährstoffe um deutlich in die Breite zu wachsen und nur ein bischen in die Höhe oder umgekehrt, ein bischen in die Breite und mehr in die Höhe.
Und in welche Richtung es eher geht, daß wird eben durch körperliche Anstrengungen bestimmt.Deswegen ist es Unsinn, das allein nur an Hormonen fest zu machen.
1. Deswegen ja der Verweis von ihm zu American Academy of Pediatrics, er gibt es nur leichter verständlich wieder
2. Wer mehr Sport macht, muss auch mehr essen. Geht wegen höherem Appetit meist eh von alleine.
-
Eisflamme schrieb:
Oder ist die körperliche Statur so krass genetisch festgelegt, dass eine Bohnenstange kein Muskelpaket sein kann?
Ich denke, man kann es nicht verallgemeinern, aber ich würde sagen, ja, so ist es. Jemand, der von Natur aus "Bohnenstange" ist, bleibt auch "Bohnenstange", jemand, der von Natur aus "fettleibig" ist, bleibt auch "fettleibig". Jemand, der von Natur aus sportlich ist, bleibt auch sportlich.
-
abc.w schrieb:
Eisflamme schrieb:
Oder ist die körperliche Statur so krass genetisch festgelegt, dass eine Bohnenstange kein Muskelpaket sein kann?
Ich denke, man kann es nicht verallgemeinern, aber ich würde sagen, ja, so ist es. Jemand, der von Natur aus "Bohnenstange" ist, bleibt auch "Bohnenstange", jemand, der von Natur aus "fettleibig" ist, bleibt auch "fettleibig". Jemand, der von Natur aus sportlich ist, bleibt auch sportlich.
So ein Quark.
-
Man kann seinen Körper nicht beliebig definieren.
