Variadic Function ohne Parameteranzahl

camper

unechte Zeiger? ganz ganz echte Arrays?

Es ist viel einfacher:

Zeiger, Arrays, Zeiger, Arrays... bitte nicht mit irgendwelchen Qualifikationen verwirren, die hier keinen Platz haben. Der Compiler macht ganz sicher nicht so feine Unterschiede.

314159265358979

camper schrieb:

unechte Zeiger? ganz ganz echte Arrays?

Es ist viel einfacher:

Zeiger, Arrays, Zeiger, Arrays... bitte nicht mit irgendwelchen Qualifikationen verwirren, die hier keinen Platz haben. Der Compiler macht ganz sicher nicht so feine Unterschiede.

Nur weil DU noch nie von echten und unechten Arrays gehört hast, heißt das noch lange nicht, dass es sie nicht gibt!

Wurstinator

Also ein echter Array ist ein solcher, bei dem der Compiler die Größe kennt?

void funktion(int array[]); // ein Zeiger
void funktion(int array[3]); // ein Array?

CStoll

Wurstinator schrieb:

Also ein echter Array ist ein solcher, bei dem der Compiler die Größe kennt?

Ja

void funktion(int array[]); // ein Zeiger
void funktion(int array[3]); // ein Array?

Nein - das gehört zu den Erbschaften von C, daß hier die Größenangabe nicht beachtet wird und biede Funktionen einen Zeiger übergeben bekommen.

volkard

Manchmal mag man die Erbschaft so umgehen:

template<unsigned int DIM, class VTYPE>
Vektor<DIM, VTYPE>::Vektor(VTYPE (&vals)[DIM])//nur aufrufbar, wenn die Größe stimmt
{
    memcpy(values, vals, sizeof(vals));//dann klappt's auch mit dem sizeof
}

Nexus

Oder man umgeht sie einfach, indem man keine Arrays benutzt.

Nexus schrieb:

Oder man umgeht sie einfach, indem man keine Arrays benutzt.

Erbschaft umgehen? Du solltest Dir eine andere Programmiersprache suchen!

volkard

Olga schrieb:

Nexus schrieb:

Oder man umgeht sie einfach, indem man keine Arrays benutzt.

Erbschaft umgehen? Du solltest Dir eine andere Programmiersprache suchen!

Es gibt auch eine C++-Schule, die anfängt mit
std::string filename("autoexec.bat");
und nullterminierte char-arrays außerhalb string-Initialisierungen leugnet.
Ich bin kein Freund davon. Aber es klappt. Und ist auch in vielerlei Hinsicht schneller, als zu fast allen Sprachen zu wechseln, die Strings als Sprachbestandteil haben.

Nexus

Gewisse C-spezifische Dinge bringts schon. Zeiger und Makros zum Beispiel (ja, Makros). Aber bei Arrays, wo wir mit std::array die gleiche Funktionalität viel besser verpackt haben (Wertsemantik, keine implizite Zeiger-Konvertierung, STL-Interface, Assertions für Indexzugriff), sehe ich keinen Grund, an Antikem festzuhalten.

Wurstinator

Und wie soll ich einen std::tr1::array als Parameter übergeben, wenn die Arraygröße variabel sein soll?

EOutOfResources

Wurstinator schrieb:

Und wie soll ich einen std::tr1::array als Parameter übergeben, wenn die Arraygröße variabel sein soll?

Mach die Funktion halt eben zu einer Template-Funktion.

Wurstinator

Vektor<5, double> i<3>(array);

Das will ich dem Nutzer (was eigentlich nur ich sein werde) nicht antun

Shade Of Mine

Wurstinator schrieb:

Vektor<5, double> i<3>(array);
Das will ich dem Nutzer (was eigentlich nur ich sein werde) nicht antun

Was soll das darstellen?

314159265358979

Shade Of Mine schrieb:

Wurstinator schrieb:
Vektor<5, double> i<3>(array);
Das will ich dem Nutzer (was eigentlich nur ich sein werde) nicht antun
Was soll das darstellen?

Einen Fehler. Er will sich selbst keine Fehler antun.

Wurstinator

Shade Of Mine schrieb:

Wurstinator schrieb:
Vektor<5, double> i<3>(array);
Das will ich dem Nutzer (was eigentlich nur ich sein werde) nicht antun
Was soll das darstellen?

Den Konstruktor?!
Ich hab es nur kurz gegooglet und nicht ausprobiert; wenn es falsch ist, hättest du mir ja einfach die richtige Variante sagen können.

volkard

Wurstinator schrieb:

wenn es falsch ist, hättest du mir ja einfach die richtige Variante sagen können.

Also ich könnte es nicht. Ich kann zwar Template-Konstruktoren definieren, aber ich weiß nicht, wie man sie explizit aufruft. Geht das überhaupt?

#include <iostream>

struct Foo{
    template<typename T>
    Foo(T t){
        std::cout<<sizeof(T)<<' '<<t<<'\n';
    }
};

int main()
{
    Foo f1('a');
    Foo f2(3.14);
    <short>Foo f3(5);//??
    Foo<short> f3(5);//??
    Foo f3<short>(5);//??
    Foo f3(5)<short>;//??
}

Nexus

volkard schrieb:

Geht das überhaupt?

Nein, bei Template-Konstruktoren müssen die Templateparameter aus den Funktionsargumenten hergeleitet werden können.

Wurstinator

Achso, der Compiler schließt also automatisch auf die Größe des Arrays? Das ist ja nett

Und was war jetzt hiermit:

non-POD + ellipse ist sowieso UB.

Wieso sorgt das für "UB"?

Nexus

Wurstinator schrieb:

Wieso sorgt das für "UB"?

Weil die variable Argumentliste ein C-Sprachmittel ist, das nicht auf die Kopiersemantik von Klassen ausgelegt worden ist. Kopierkonstruktor etc. werden also nicht aufgerufen. Ähnlich wie wenn du versuchst, Klassen mit memcpy() zu kopieren.

Wurstinator

Hm, okay.
Aber ich hab die Methoden ja jetzt so geändert, dass die Elemente mit dem Zuweisungsoperator in den Array eingefügt werden. Somit sollte das doch fehlerfrei gehen, oder nicht?