Dateiendung aus argv[] parsen

7xCore

7xCore schrieb:

Unsinn.
-> Wen kümmert schon 5,5 MB auf einer 2TB HD? Abgesehen davon kann man die Dinger schon kleiner kriegen:
http://blog.kalmbach-software.de/2008/02/02/smallest-application-size-for-win32-console-application/
Nur macht dieser Unsinn niemand.

GUT das du natürlich keine leseschwäche hast

Hui schrieb :
Hier kommt wieder deine Leseschwäche zum tragen.
Die Ausgabe der Strings funktionierte (was aber nicht das Ziel war), nur der Vergleich der Strings scheiterte.

*LOL*
Was hast du denn jetzt fürn Problem?
Reicht das nicht, wenn ich es 2x sag daß ich das weder will, noch brauch?
Sowas penetrantes...
Wirst du von MS dafür bezahlt, den Leuten deren Software aufzuschwatzen?

1. Nützt es mir nichts, die .exe ein paar kB kleiner zu kriegen (so kleinlich bin ich nun auch nicht), wenn ich trotzdem die 5.5 MB Runtime benötige. Was soll der Quatsch?
Hast du irgendwo gelesen, daß die dann nicht mehr nötig ist? ICH NICHT.
Falls es auf deiner Seite steht, darfst du gern sagen, ich hätte ne Leseschwäche.
2. Behauptest du, es sei Unsinn, und niemand macht es.
Warum eigentlich nicht? Achja, weils Unsinn ist... *g*
3. hast du keinen Schimmer, was ich programmiere. Und wenn du die Seite richtig gelesen hast, wüßtest du, daß dies keine Universallösung ist.
4. ist dies nicht 1:1 anwendbar, da sich die Seite auf die 2008er Version bezieht.

Wahrscheinlich hast du selbst noch nichtmal probiert...

Oh, entschuldige.
zu 2.
Du hast nicht geschrieben, es sei "Unsinn", du hast es nur zitiert.

Wir wollen korrekt bleiben.

7xCore

*LOL*
Was hast du denn jetzt fürn Problem?
Reicht das nicht, wenn ich es 2x sag daß ich das weder will, noch brauch?
Sowas penetrantes...

void W00T() { bitte rauch nen dübel und bleib locker das ist bloß ein threat.Sieh das hier bitte nicht als persöhnlichen Angriff auf dich }

Wirst du von MS dafür bezahlt, den Leuten deren Software aufzuschwatzen?

o O Du hast mich ertappt.
Nein aber Micrsoft war nun einmal so genial eine komplett freeware ide zu entwicklen also sollte man sie auch nutzen.

1. Nützt es mir nichts, die .exe ein paar kB kleiner zu kriegen (so kleinlich bin ich nun auch nicht), wenn ich trotzdem die 5.5 MB Runtime benötige. Was soll der Quatsch?
Hast du irgendwo gelesen, daß die dann nicht mehr nötig ist? ICH NICHT.
Falls es auf deiner Seite steht, darfst du gern sagen, ich hätte ne Leseschwäche.

W00T();

2. Behauptest du, es sei Unsinn, und niemand macht es.
Warum eigentlich nicht? Achja, weils Unsinn ist... *g*

Sorry ich weiß nicht was du damit sagen möchtest

3. hast du keinen Schimmer, was ich programmiere. Und wenn du die Seite richtig gelesen hast, wüßtest du, daß dies keine Universallösung ist.

Die gibt es immer...IMMER

4. ist dies nicht 1:1 anwendbar, da sich die Seite auf die 2008er Version bezieht.

Meinst du damit das code von vc 2008 nicht nicht vc 2010 geht ?

Wahrscheinlich hast du selbst noch nichtmal probiert...

das ist war

Meinst du damit das code von vc 2008 nicht nicht vc 2010 geht ?

Nein, ich meine die Linkeroptionen. Um die gehts ja hauptsächlich dabei, wenn man das Programm auf 1KB bringen will.
Denn ein Standard "Hello World" Programm unter MS VC++ 2010 EE hat auch nur 8 KB wenn man "cout" benutzt / 6 kB bei "printf".
Das ist wie gesagt für mich völlig uninteressant, solange man ne 5.5 MB Datei dabeilegen muss, wenn man das Programm jemandem anbieten will.

Der Parameter /ALIGN:16 z.B. geht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht.

Im übrigen bin ich da anderer Meinung.
Man sollte nicht alles nutzen, weils kostenlos ist, gerade dann nicht, wenns von MS ist. *g*

7xCore

Wircklich ?
Wircklich große freeware von microsoft war bis jetzt perfekt , z.B. True Space 3D 7.6 , ist von mc und hat davor um die 600 $ gekostet.
Kannst du dir ja mal ansehen , ist ein wircklich sehr gutes Prorgamm was ich auch machmal zum erstellen für 3D Objekte im DirectX Formate nehme , da der exporter ebenfalls von microsoft zur verfügung gestellt wurde.

Wo wir schon beim nächsten thema sind : DirectX !
Wenn du dich heute umsiehst gibt es unzählige spiele , wenn nicht alle (ausgeschlossen OpenGL) die DirectX benutzen weil es einfach kostenlos ist , und sag mir bitte nicht das du dir da nicht sicher bist ob DirectX 11 wircklich gut ist.Das ist ein meilensprung in der 3D Technologie , früher wie heute!Versetz dich mal in die Lage als Direct3D den ersten release hatte ?!

Natürlich nicht zu vergessen widows power shell.

Windows Live Mail

Microsoft Security Essentials

Microsoft XML Notepad

BlueScreen Screensaver damit man immer for schreck aufwacht wenn man vor dem standby pc hockt x'D

SkyDrive

MS-DOS

Virtual PC

Internet Explorer

Media Player

....
und und und
Bitte sag mir mal ein paar schlechte freeware programme von microsoft

Ethon

1. GCC ist imho dem Microsoft Compiler ganz klar vorzuziehen.
Besserer C++0x Support, bessere Umsetzung des Standards und einfach weniger nicht-portable Hacks eingebaut.

2. So unterlegen ist OpenGL DirectX auch wieder nicht, genug Engines laufen mit OpenGL als Backend genauso gut wie mit DirectX. Dazu kommt dass nicht jeder gezwungen ist, sich das (in meinen Augen fürchterliche) OS aus Redmond zu installieren. Ich meine, Windows darf nutzen wer will, mir gehen nur Technologien auf den Keks, die verhindern dass Software flüssig auf meinem Linux läuft.
Und damit verdient Microsoft schließlich ihr Geld, also umsonst ist DirectX sicher nicht.

314159265358979

Ethon schrieb:

1. GCC ist imho dem Microsoft Compiler ganz klar vorzuziehen.
Besserer C++0x Support, bessere Umsetzung des Standards und einfach weniger nicht-portable Hacks eingebaut.

2. So unterlegen ist OpenGL DirectX auch wieder nicht, genug Engines laufen mit OpenGL als Backend genauso gut wie mit DirectX. Dazu kommt dass nicht jeder gezwungen ist, sich das (in meinen Augen fürchterliche) OS aus Redmond zu installieren. Ich meine, Windows darf nutzen wer will, mir gehen nur Technologien auf den Keks, die verhindern dass Software flüssig auf meinem Linux läuft.
Und damit verdient Microsoft schließlich ihr Geld, also umsonst ist DirectX sicher nicht.

100%-ige Zustimmung.

Nexus

Ethon schrieb:

1. GCC ist imho dem Microsoft Compiler ganz klar vorzuziehen.
Besserer C++0x Support

Dafür längere Kompilierzeit und ein paar mühsame Bugs (z.B. in der Standardbibliothek in TR1.Random) sowie die umständliche Anforderungen an Bibliotheks-Reihenfolge und fehlender Autolink-Support ( #pragma comment ). Zumindest sind das die Dinge, welche mir bei g++ aufgefallen sind. Aber sonst finde ich den Compiler ganz gut. Bei C++0x ist g++ tatsächlich etwas vorne, sie bringen halt auch häufiger neue Versionen heraus.

Ethon schrieb:

bessere Umsetzung des Standards und einfach weniger nicht-portable Hacks eingebaut.

Standardkonformität sieht meines Erachtens bei beiden etwa gleich aus. Und was für Hacks meinst du? Doch nicht etwa abschaltbare Compilererweiterungen?

Aber aus deinem restlichen Post ("fürcherliches OS aus Redmond") bin ich mir eh nicht sicher, ob die genannten Punkte ernst gemeint oder nur typisches MS-Gebashe sind. Falls ersteres, bringe bitte nachvollziehbare Argumente.

Edit: Vermeintlicher Bug war gar keiner.

314159265358979

Bin ich froh, dass GCC kein #pragma comment unterstützt. Das geht mir schon bei MSVC-Nutzern auf den Keks, wie schlimm wird das erst, wenn das jeder macht. Gleiches gilt für #pragma once.

7xCore

2. So unterlegen ist OpenGL DirectX auch wieder nicht, genug Engines laufen mit OpenGL als Backend genauso gut wie mit DirectX. Dazu kommt dass nicht jeder gezwungen ist, sich das (in meinen Augen fürchterliche) OS aus Redmond zu installieren. Ich meine, Windows darf nutzen wer will, mir gehen nur Technologien auf den Keks, die verhindern dass Software flüssig auf meinem Linux läuft.
Und damit verdient Microsoft schließlich ihr Geld, also umsonst ist DirectX sicher nicht.

Das hab ich nie gesagt , und ich enthalte mich auch dem urteil über DirectX und OpenGL.
Das mit dem Geld verdienen stimmt nicht ganz , da DirectX einfach Freeware ist,wie du auch von dem microsoft os geasgt hast , kann man nutzen oder nicht.

Doch du muss zugenben das die Mehrheit der Spiele die heutzutage auf den Markt kommen unter DirectX laufen , oder mit einem engine der darauf aufbaut.
Z.B. Die Games Welle di jetzt dann im September rauskommt : MW3 , The Elder Scrolls V: Skyrim , assassins creed revelation ...

Doch ich finde die komplette fülle und schönheit von DirectX sieht man hier :
http://unigine.com/products/heaven/

Besonders DirectX 11.Das benchmark ist so wundervoll , das sollte man sich einmal gönnen.Ich empfehle es wircklich

pumuckl

Da ich keinen Nerv hab, mir jetzt alles durchzulesen und den Off-topic Teil wegzusplitten bitte back to topic. Alles weitere darf separat im TRUDPC oder ähnlichen Foren bequatscht werden.

Nexus

314159265358979 schrieb:

Bin ich froh, dass GCC kein #pragma comment unterstützt. Das geht mir schon bei MSVC-Nutzern auf den Keks

Mit Begründungen scheint es heute tatsächlich nicht weit her zu sein. Naja, würde ohnehin nichts daran ändern, dass es sich um ein nützliches Feature handelt.

314159265358979 schrieb:

Gleiches gilt für #pragma once.

Du weisst aber, dass g++ #pragma once unterstützt? Und davon, ob es sinnvoller ist als Header Guards, will ich gar nicht erst anfangen.

Edit: pumuckl, sorry zu spät gesehen.

7xCore

EDIT: Eine Sache , die muss ich zu geben find ich wir´cklich nicht gelungen and DirectX 11 : Es unterstützt nur win 7 , und win vista nur duch ein service pack.

EDIT1: jo auch sorry zu spät gesehen

Ethon

Aber aus deinem restlichen Post ("fürcherliches OS aus Redmond") bin ich mir eh nicht sicher, ob die genannten Punkte ernst gemeint oder nur typisches MS-Gebashe sind. Falls ersteres, bringe bitte nachvollziehbare Argumente.

Zitiere doch bitte ganz.
Ich persönlich mag Windows nicht, halte es aber deswegen nicht für schlecht, zumindestens die API (na gut, ne schönere API als POSIX zu designen ist ja auch nicht schwer^^) und das Kerneldesign gefällt mir. Ich möchte es einfach nicht nutzen, weil mir die Alternativen deutlich besser gefallen.

Standardkonformität sieht meines Erachtens bei beiden etwa gleich aus.

Echt? Ich hatte riesen Probleme ein standardkonformes Programm, das unter GCC kompiliert hat, mit dem MSC zu bauen.
Hmm, muss ich nochmal meine Liste rauskramen.

Was mir gerade kürzlich wieder sauer aufgestoßen ist, dass man das 'typename' weglassen kann, wenn man auf Typedefs einer Templateklasse zugreift, also:

typedef std::vector<int>::type bla;

statt

typedef typename std::vector<int>::type bla;

Da musste ich gleich mal im Sourcecode knapp hundert mal das 'typename' dazupasten.

7xCore

Dafür gibt es bei MVC die Option Schnellersetzen

314159265358979

7xCore schrieb:

Dafür gibt es bei MVC die Option Schnellersetzen

Den Regex zeigst du mir

7xCore

Bearbeiten->Schnellersetzung(Str+H)->gibst du ein SUCHE: typedef ERSETZE: typedef typename

oder anders rum wie dus halt brauchst ist nützlich

314159265358979

Was aber nur bei typedefs funktioniert. Sobald ich einfach nur auf einen dependent Type zugreifen will, wird das nix mehr.