[Tag 2]Die Rache der Buerger
-
Hmm, die Taktik scheint gut zu sein, das könnten wir versuchen. Aber nichts überstürzen:
@ipsec: Die Chance, dass der Rächer keine Informatinen über einen weiteren Bürger hat, ist sogar noch größer. Es könnte sein, dass er Jester oder µ geprüft hat. Dann hätte er ebenfalls keine Informationen über einen weiteren Bürger.
Ich schaue mir das System nochmal genauer an.
Dass Mario noch lebt, wundert mich auch, ich versuche gerade, nachzuvollziehen, warum sie so gehandelt haben könnte. Unerfahrenheit wäre eine Erklärung, dann müssten aber schon zwei unerfahrene Spieler die Mafia bilden.
-
Edit: Ich meinte natürlich den Polizisten, der Rächer hat ja keine Informationen über einen weiteren Bürger.
-
Ja, da hast du Recht, das habe ich im Eifer glatt übersehen. Und eben ist mir noch ein Problem aufgefallen: die Mafia kann Rollen blocken, somit wird der geoutete Rächer wahrscheinlich nicht mehr zum Zug kommen. Und der geoutete Detektiv wird sterben. Wer möchte es unter den Gesichtspunkten nochmal durchspielen?
-
ipsec schrieb:
Ja, da hast du Recht, das habe ich im Eifer glatt übersehen. Und eben ist mir noch ein Problem aufgefallen: die Mafia kann Rollen blocken, somit wird der geoutete Rächer wahrscheinlich nicht mehr zum Zug kommen. Und der geoutete Detektiv wird sterben. Wer möchte es unter den Gesichtspunkten nochmal durchspielen?
Die Mafia kann aber nur entweder A oder B, nicht beides.
BTW: Wofür ist "Polizist erkenenn" gut? Die können die Person auch umbringen, wissen sie ja auch obs der Polizist war, oder?
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Die Mafia kann aber nur entweder A oder B, nicht beides.
http://www.c-plusplus.net/forum/p2107823#2107823
Deine Bande kann sich in der Nacht 2 Aktionen (nicht zwei gleiche) auswählen, die ihr ausführt.
ipsec schrieb:
Wer möchte es unter den Gesichtspunkten nochmal durchspielen?
Personen: Mario, P, R, 4B (darunter 2M)
Wenn P keine Info hat:
B tot
--> Mario, P, R, 3B (darunter 2M)
M killt P; blockt R
--> Mario, R, 3B (darunter 2M)
B tot
--> Mario, R, 2M --> mafia winsWenn P einen Bürger kennt:
B tot
--> Mario, P, R, 2M, B
M killt P; blockt R
--> Mario, R, 2M, B --> townie winsWenn P einen Mafioso kennt:
M tot
--> Mario, P, R, 3B (darunter 1M)
M killt P; blockt R
--> Mario, R, 3B (darunter 1M)
B tot
--> Mario, R, 2B (darunter 1M)
M killt Mario/R; blockt (wenn lebendig) R
--> [Mario/R], 2B (darunter 1M)
B tot
--> [Mario/R], M --> Mafia winsIch persönlcih fände es besser, wenn wir richtig spielen würden, als ein Schema anzuwenden und dann zuzuschauen, wer gewinnt/verliert. Das wär genauso interessant, wie wenn ich eine Zahl zwischen 1 und 6 vorhersag, dann würfle, und schau, ob ich die Zahl gewürfelt habe.
Aktuell leben:
alogheo
SideWinder
Mario
Binggi (wird scheinbar bald durch nachtfeuer ersetzt)
ipsec
Jochen
pc()Bürger: Mario, alogheo, [SideWinder (würde ich von seinem Gesamt-Verhalten im Spiel als Bürger einordnen)]
Bleiben: Binggi, ipsec, Jochen, pc()
Binggi: sagt nix, kann mir nur schwer vorstellen, dass es eine Mafioso-Leiche gibt, aber "TicTac - man kann ja nie wissen" / "Toyota - Nichts ist unmöglich"
ipsec: irgendwas ist komisch an ihm; vom allgemeinen Verhalten her ist mir eigtl. der verdächtigste. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass er Polizist sein könnte.
pc(): hat µ sehr(/zu) stark angegriffen; und die beschuldigung gegen ipsec am Anfang von Tag1 hab ich immer noch nich gecheckt
Jochen: eigtl. eher Bürger, wenn da nich ipsec wäre. ipsec verhält sich imho abweisend von der Mafia-Fahndung und Jochen hat ipsec häufiger verteidigt und begründet ipsecs Bürgerlichkeit damit, dass ipsec Binggi unterstützt hat, was wahrscheinlich fast jeder Vollnoob machen könnte/würde. (Und selbst wenn man denkt, dass das nur ein Bürger tun würde: a ist nicht Bürger, weil er xyz gemacht hat. Sondern a hat xyz gemacht, damit man denkt er sei Bürger (glaub TGGC hat dies oder was ähnliches im letzten Spiel gesagt)). Von daher wäre ein Jochen-ipsec imho die verdächtigste Kombi.Da ipsec der Polizist sein könnte, würde ich Jochen vorziehen:
/vote Jochen S.
An dritter Stelle würde dann pc() stehen
Binggi lass ich erst mal außenvor
-
alogheo schrieb:
ipsec verhält sich imho abweisend von der Mafia-Fahndung
Vielleicht net ganz so extrem, aber vor allem an Tag0 und Mitte Tag1 war da ziemlich wenig.
-
Nach dem Schema haben wir die größten Gewinnchancen. Ich habe übersehen, dass die Mafiosi diese Runde wesentlich mehr können als normal. Das macht das Problem eigentlich nurnoch drängender. Da die Mafia unter Umständen (da für die Mafia schon mehr normale Bürger bekannt sind) morgen bereits den Detektiv kennt.
Wir können aber auch gerne normal spielen.
Mein Vote wäre dann:
/vote alogheoGanz einfach deshalb weil in seinem Szenario von oben die Mafia sogar gewinnt wenn wir heute einen Mafiosi töten. Das kann schonmal nicht sein. Außerdem kennt er die Spezialfähigkeiten der Mafiosi sehr gut.
Zu guter letzt ist der Vote auf ihn, aus meiner Sicht, so gut wie auf jeden anderen, da wir keine richtigen Anhaltspunkte haben.
-
So, hab mir nochmal die Strategie angesehen.
Momentan haben wir 7 Spieler.Im "Worst Case" hat der Polizist keine Infos und Mario ist auch noch der Rächer. Dann würden die Outungen nichts bringen, wir hätten von 7 Spielern nur 2 sichere Bürger, in der Nacht würden wir dann den Polizisten und den Rächer verlieren (einen von beiden indirekt durch Blockung).
Ich gehe allerdings nicht davon aus, dass Mario der Rächer ist, aber ich kann mir vorstellen, dass der Polizist keine weiteren Infos hat. Dann hätten wir immerhin 3 sichere Spieler und eine 50:50 Chance, einen Mafioso zu erwischen. Auf der anderen Seite verlieren wir den Rächer den Polizisten.
Aber nun zum Optimalfall: Mario ist Bürger, der Rächer und der Polizist outen sich, der Polizist nennt einen weiteren Bürger. Dann haben wir 3 weitere Spieler, darunter 2 Mafiosi. Das dürfte der Sieg für die Stadt sein.
Alle Annahmen natürlich unter der Voraussetzung, dass alle Spieler die Wahrheit sagen, was natürlich optimistisch ist. Fake-Outungen machen die Sache natürlich komplizierter.
Also, sollen wir es riskieren?
-
Mal ein paar weitere Gedanken zum Spiel:
In Frage kommen noch alogheo, SideWinder, Binggi, Jochen und pc() (und ich). pc() schließe ich aus. Am wahrscheinlichsten halte ich mitlerweile alogheo - Binggi. Ich schließe mich Mario an, dass alogheos Strategieaufstellung manipulitiv ist, da die Mafia selbst dann gewinnt, wenn wir einen erwischen. Er versucht, uns von dem gewinnverbessernden Schema abzubringen. Ich kenne das, im letzten Spiel habe ich das gleiche versucht. Auch der Spruch „Ich persönlcih fände es besser, wenn wir richtig spielen würden, als ein Schema anzuwenden“ ist da typisch./vote alogheo
Unterdessen bin ich zu der Ansicht gelangt, dass das Schema wohl unsere beste Option ist. Wichtig ist, dass Rächer und Polizist beide zustimmen. Also bitte ich alle, ihre Zustimmung, Ablehnung oder Bedenken kund zu tun. Wenn es Inaktive gibt, müssen wir hoffen, dass sie keine Sonderrolle haben. Danach halte ich die Outungsreihenfolge Rächer - Polizist am sinnvollsten.
-
Hi Gemeinde,
bin nicht abgetaucht, mein Gateway ist Asche und das Fallback- Device ('n oller PC mit ipcop) tut nich. Hab' mich nur kurz direkt in den Schrank gehockt, um zu googeln, warum die DNS- Dienste vom ipcop nicht tun. Lade gerade Endian.
Wow, es ist aber viel passiert die letzten Tage, hab's nur überflogen.
-
Binggi ist ab sofort durch nachtfeuer ersetzt.
-
Wenn wir bei dieser Strategie als erstes einen Mafioso erwischen, dann ist einer von den drei übriggebliebenen Mafioso. Wenn wir als erstes einen Bürger erwischen, dann sind 2 von 3 Mafioso und in meinem 2. Fall ist der Bürger unter der Konfliktgruppe bekannt, also wäre die Mafia enttarnt. Während im 3. Fall zwei weitere Bürger + Rächer oder Mario sterben, und die Mafia dann in Überzahl ist.
Das, was ich da hingeschrieben habe, ist nur ein Worse-Case Fall, den ich nach den Vorgaben:
- Mafia killt erst Polizsit, dann Rächer oder Mario
- es wird immer ein Bürger aus der Konfliktgruppe gelyncht (es sei denn ein Mafioso ist bekannt)
- der Rächer wird jede Nacht blockiert.
geschrieben habeUnd wenn ihr der Meinung seid, dass ich da was falsches geschrieben habe, dann sagt mir, was. Ich bin für Kritik offen. Aber ein: "Das kann nur falsch sein" ist ungenügend.
Mario schrieb:
Ganz einfach deshalb weil in seinem Szenario von oben die Mafia sogar gewinnt wenn wir heute einen Mafiosi töten. Das kann schonmal nicht sein
1 Mafioso vs. 100 Bürger jeden Tag wird ein Bürger gelyncht, jede Nacht ein Bürger ermordet --> die Mafia wird gewinnen; unrealistisch, aber es kann sein.
Außerdem hab ich nur bewiesen, dass diese Möglichkeit bestehen kann. Nicht, dass die Mafia zu 100% gewinnt. Die Wahrscheinlichkeit kann auch 99,9999999999% betragen, dass die Bürger gewinnen, aber es kann trotzdem der Fall eintreten, dass die Mafia gewinnt. Was anderes habe ich nie behauptet.ipsec schrieb:
Er versucht, uns von dem gewinnverbessernden Schema abzubringen.
Jepp.
Wobei der Schwerpunkt für mich bei "Schema" liegt.ipsec schrieb:
im letzten Spiel
... war die Mehrheit gegen den Plan. Damals hatte ich anders argumentiert, weil mir "der Spielspaß entfällt" als Argument zu subjektiv/blöd war. Aber mein damaliges Argument entfällt, weil Mario Bürger ist.
Lösen, wir die Frage, ob mit oder ohne Schema einfach demokratisch
Umfrage:
Soll ein Aufdeckungsschema angewendet werden?
[1] Ja
[2] Nein
[3] Vielleicht
[4] Weiß nicht
[5] Kein Angabe
[6] Mir egal
[7] sonstiges: ____________________
(wir haben heute in der Seminarfach-Vorbereitung gelernt, dass man bei einer Umfrage alle Antwortmöglichkeiten einbeziehen muss
)Ich vermute, die Mehrheit wird bei [1] liegen. Aber ich sags schon mal im Voraus: Ich werd bocken (seis zum Nachteil von mir und meiner Fraktion, is mir egal)
-
alogheo schrieb:
Ich werd bocken (seis zum Nachteil von mir und meiner Fraktion, is mir egal)
Wieso das denn? Alleine das ist ein Grund dich abzumurksen
Wieso solches Verhalten?MfG SideWinder
-
Mario schrieb:
Außerdem kennt er die Spezialfähigkeiten der Mafiosi sehr gut.
Ja, is ja gut, du hast mich überführt. Ich gebs ja zu: ich mir die regeln durchgelesen.
Jochen S. schrieb:
... Fake-Outungen ...
Wenn ich Ganja Gandalf sein darf, dann mach ich vlt. doch mit.
Jochen S. schrieb:
Im "Worst Case" hat der Polizist keine Infos und Mario ist auch noch der Rächer. Dann würden die Outungen nichts bringen, wir hätten von 7 Spielern nur 2 sichere Bürger, in der Nacht würden wir dann den Polizisten und den Rächer verlieren (einen von beiden indirekt durch Blockung).
eine noch schlechtere Version von meinem Fall 1
Jochen S. schrieb:
Aber nun zum Optimalfall: Mario ist Bürger, der Rächer und der Polizist outen sich, der Polizist nennt einen weiteren Bürger. Dann haben wir 3 weitere Spieler, darunter 2 Mafiosi. Das dürfte der Sieg für die Stadt sein.
= Mein Fall 2
Jochen S. schrieb:
Ich gehe allerdings nicht davon aus, dass Mario der Rächer ist, aber ich kann mir vorstellen, dass der Polizist keine weiteren Infos hat. Dann hätten wir immerhin 3 sichere Spieler und eine 50:50 Chance, einen Mafioso zu erwischen. Auf der anderen Seite verlieren wir den Rächer den Polizisten.
Wenn wir in diesem Fall als erstes einen Mafioso killen, und danach nur Bürger, dann haben wir verloren?!?!?! *Its a kind of magic ... mahagihic*
(Verweis auf mein Fall 3)Jochen! Willst du uns etwa von dem gewinnsteigernden Schema abbringen?
-
SideWinder schrieb:
Wieso solches Verhalten?
Lieber so sterben, als lang und breit über i-welche Wahrscheinlichkeitsfälle zu diskutieren, und dann zu schauen, ob die Glücksfee auf Seiten der Bürger oder der Mafia ist.
-
*atme tief ein und aus und wieder tief ein und wieder aus*
Sry. Tut mir Leid.
ich glaube ich hab grad nen bisschen überreagiert. Letzlich fällt die Diskussion ja net ganz weg. Sie wird nur in gewissem Maße eingeschränkt auf die entstehenden Konflikte. Wobei auch durch die Konflikte die Diskussion weiter angeregt wird, da sich überhaupt konkrete Verdachte entwickeln können (was momentan schwer zu sein scheint).Gut, also wieder zurück zur sachlichen Basis.
Siegchance: schätze ich als relativ hoch für die Bürger ein (meine Szenarien waren Worse-Case-Fälle, keine allgemein verbindliche Wahrscheinlichkeitsrechnung)
Durchsetzung: es müssen alle mitmachen (ich schlaf noch ma ne Nacht drüber)
Spaß:
- hohe Wahrscheinlichkeit für Bürgersieg --> zu berechenbar
- Diskussion wird eingeschränkt
+ aber die Diskussion hat bessere Grundlage, als die Momentane
+/- [bitte ergänzen]weitere Nachteile:
- Polizist/Rächer offen dargelegt
- [bitte ergänzen]weitere Vorteile:
+ höchstwahrscheinlich Bürgersieg
+ [bitte ergänzen]letztendlich vlt. doch gar nicht so total bescheuert. Aber wie gesagt, ich überdenks mir nochma und dann schau ich weiter, ob, wann, wie und wo.
Naja,
Gute Nacht
-
alogheo schrieb:
Jochen! Willst du uns etwa von dem gewinnsteigernden Schema abbringen?
Hab ich nie versucht. Ich habe nur Pro und Contra abgewogen.
alogheo schrieb:
Wenn wir in diesem Fall als erstes einen Mafioso killen, und danach nur Bürger, dann haben wir verloren?!?!?! *Its a kind of magic ... mahagihic*
(Verweis auf mein Fall 3)Ja, wenn wir nur einen Mafioso killen, dann haben wir verloren. Ist richtig. Und wenn wir unter 4 Spielern mit Sicherheit 2 Mafiosi haben, liegt die Wahrscheinlichkeit, einen Mafioso bei einem Versuch zu killen, bei 50%. Die gesamte Gewinnwahrscheinlichkeit war damit nicht gemeint. Ich finde es verdächtig, dass du dich so gegen den Plan sträubst.
-
alogheo schrieb:
letztendlich vlt. doch gar nicht so total bescheuert. Aber wie gesagt, ich überdenks mir nochma und dann schau ich weiter, ob, wann, wie und wo.
/unvote
Ich denke dieses "Schema" ist schon in Ordnung. Der Spielspass geht damit nicht verloren, im Gegenteil ich denke es wird sehr spannend wenn sich die Mafiosis als Detektiv oder Rächer ausgeben. Außerdem ist die Möglichkeit das sich der Detektiv outet im richtigen Moment eigentlich Standard. Von daher ist dieses "Schema" eher die sinnvolle Spielweise und nimmt nichts vom Spielspass, da es ja weiterhin spannende Diskussionen geben kann. Nur kann man viel besser Argumente anbringen.
Entscheiden kann es letztendlich nur der Detektiv und der Rächer.
Ich wäre bei dieser Stategie dabei.
-
Ich würde die Strategie auch bevorzugen. Aber wer soll sich als erstes Outen? Der Rächer oder der Polizist - was ist wohl am sinnvollsten?
-
Binggi schrieb:
Ich bin zu der Meinung gekommen, dass man mathematisch in dieser Runde nicht gewinnen kann . Ausserdem ist es auch schwer einen einzelnen als Mafioso zu entlarven. Mein Vorschlag ist, die Mafiosi als Gruppe zu suchen.
Man kann davon ausgehen, dass sich Mafiosi nicht gegenseitig bekriegen, d.h. alle die gegeneinander spucken sind nicht Mafiosi, nur 1 Teil davon höchstens.
Ausserdem ist es nicht Mafia tüpisch, dass ein Mafioso den anderen Voted und noch verbal gegen ihn vorgeht.
Man kann dann noch untersuchen, wer wen verteidigt, was aber erst als letztes in Betracht gezogen werden sollte.Hi Leute, ich ersetze Binggi
Vermutung1: Detektiv ->kein Treffer. Nicht optimal, Weil...
Vermutung2: Dick und Doof = Side und alogheo (unauffällig, profillos, nicht im Detektiv-Visier) (zögerliches und unkonstruktives Voteverhalten)(alogheo versteckt sein Vote hinter Jochen, Side hinter dem sicheren Bürger Mario)(und als nächstes natürlich Binggi als Lynch-Hetzopfer auf dem Plan)
Vermutung3: Falls dem nicht so ist, dann spielen die beiden Mafiosi schon sehr gut, und haben es auch verdient zu gewinnen. Aber die Bürger haben es auch verdient zu gewinnen, der lange Atem hat sich in gewisserweise gelohnt.
Risiko?
/avengervote Sidewinder
/vote alogheo
