Was ist berühmter? Dune der Film aus dem Jahre 1984 oder Dune 2 das Echtzeitstrategiespiel?
-
Ich kannte den Film und das Buch schon vor dem Spiel. Hab erst recht spät mitbekommen das es in dem Spiel um den Film geht. Aber das Game war echt genial. Das war noch Strategie, als man jede Einheit einzeln anklicken musste, jeden Befehlt wirklich anklicken (Bewegen, Angriff...) und dann das Ziel auswählen musste. Als das Einheitenlimit bei ca 25 Einheiten pro Spieler lag. Und man die Werkstatt eingebaut hat damit die Ornithopter die schön abholen und wieder zum ausgangspunkt fliegen. Eins der wenigen Spiele die ich echt durchgespielt habe. Gerade in den letzten Level war ja das Gebäudelimit recht eng. Man musste frühzeitig angreifen um überhaupt weitere Gebäude bauen zu können. Das game war und ist einfach nur kult. Wirklich gut war dann auch Emperor-Battle for Dune welcher die Story nach dem Untergang des Imperators weitersponn. (Man konnte endlich sogar Sardaukar Einheiten bekommen).
-
Fedaykin schrieb:
Ich kannte den Film und das Buch schon vor dem Spiel. Hab erst recht spät mitbekommen das es in dem Spiel um den Film geht. Aber das Game war echt genial. Das war noch Strategie, als man jede Einheit einzeln anklicken musste, jeden Befehlt wirklich anklicken (Bewegen, Angriff...) und dann das Ziel auswählen musste. Als das Einheitenlimit bei ca 25 Einheiten pro Spieler lag. Und man die Werkstatt eingebaut hat damit die Ornithopter die schön abholen und wieder zum ausgangspunkt fliegen. Eins der wenigen Spiele die ich echt durchgespielt habe. Gerade in den letzten Level war ja das Gebäudelimit recht eng. Man musste frühzeitig angreifen um überhaupt weitere Gebäude bauen zu können. Das game war und ist einfach nur kult. Wirklich gut war dann auch Emperor-Battle for Dune welcher die Story nach dem Untergang des Imperators weitersponn. (Man konnte endlich sogar Sardaukar Einheiten bekommen).
Hm, ich will das Spiel keineswegs abwerten, es war schon ziemlich genial zu der Zeit. Aber besonders strategisch finde ich es nicht, aufgrund einer mangelhaften Bedienung jede Einheit einzeln anzuklicken und Befehle ausschließlich über das Command Panel zu geben. Gerade sowas macht doch strategische Manöver viel schwieriger. Wenn ich in Starcraft 2 die gegnerische Armee von 3 Seiten flankieren will, dann ist das bedientechnisch kein Problem. In Dune 2 hätte ich mich zu Tode geklickt.
-
_matze schrieb:
Hm, ich will das Spiel keineswegs abwerten, es war schon ziemlich genial zu der Zeit. Aber besonders strategisch finde ich es nicht, aufgrund einer mangelhaften Bedienung jede Einheit einzeln anzuklicken und Befehle ausschließlich über das Command Panel zu geben. Gerade sowas macht doch strategische Manöver viel schwieriger. Wenn ich in Starcraft 2 die gegnerische Armee von 3 Seiten flankieren will, dann ist das bedientechnisch kein Problem. In Dune 2 hätte ich mich zu Tode geklickt.
Das wurde dann wirkliches talent zeigen, wenn du es trotzdem schaffst. Zumindest entstand dieser Eindruck während der Diskussionen im Vorfeld von Starcraft 2, wo Blizzard es doch tatsächlich gewagt hat, die Bedienung zu vereinfachen durch Anwahl von mehr als 12 Einheiten und mehreren Gebäuden gleichzeitig.
-
SeppJ schrieb:
Das wurde dann wirkliches talent zeigen, wenn du es trotzdem schaffst.
Ja, aber kein strategisches. Daher sagen die ganzen SC2-Pros ja auch, dass man sich nun mehr auf den strategischen Part konzentrieren und Top-Ergebnisse auch ohne hohe APM schaffen kann.
-
_matze schrieb:
Gerade sowas macht doch strategische Manöver viel schwieriger. Wenn ich in Starcraft 2 die gegnerische Armee von 3 Seiten flankieren will, dann ist das bedientechnisch kein Problem. In Dune 2 hätte ich mich zu Tode geklickt.
Was heißt schwieriger. Sowas wäre in Dune 2 Perlen vor die Säue gewesen. Das Spiel hat man gewonnen, weil man die "Schwachstellen" in der "KI" ausgenutzt hat, mit Strategie hat das nicht viel zu tun.
-
Das Spiel hat man gewonnen, in dem man 20 Devastator Tanks baut und damit den Gegner ueberrollt.
-
Die Devastator-Tanks sind schweineteuer, saulangsam, explodieren bei Zerstörung und beschädigen damit alles in ihrer Nähe, und sie sind bevorzugte Ziele von Ornithoptern, wogegen man sich nicht verteidigen kann. Deshalb hab ich die kaum eingesetzt. Außerdem bin ich mir grad nicht sicher: Können die von Carryalls transportiert werden? Sie haben jedenfalls kein "Repair"-Kommando, nur "Destroy".
-
Dass sie bei Zerstoerung die Umgebung beschaedigen ist nicht nur ein Nachteil.
Dank Selbstzerstoerung waren das auch fahrende Bomben. Ab einer gewissen kritischen Masse an Devastatoren macht man so gut wie alles platt. Ich glaub ich hab fast jede Harkonnen Mission nur mit den Dingern gewonnen.
-
Ich habe immer mit den Raketenwerfern gewonnen (weiss nicht mehr welche Fraktion). Die konnten jedenfalls genau eine Einheitenposition weiter schiessen als die Abwehr-Raketentürme. :p
-
scrontch schrieb:
Ich habe immer mit den Raketenwerfern gewonnen (weiss nicht mehr welche Fraktion). Die konnten jedenfalls genau eine Einheitenposition weiter schiessen als die Abwehr-Raketentürme. :p
Das kam (wegen Rundungsfehlern nehm ich an) darauf an, aus welcher Richtung man angegriffen hat.
Ich hab auch immer Raketenwerfer und Belagerungspanzer benutzt, selbst bei den Ordos, die die nicht in der Fabrik bauen konnten und deshalb kaufen mussten.
