Anno 2070 mit NVidia GForce 540M
-
Konnte das mal jemand anderes in ähnlicher Konfiguration testen? Bei mir geht die Demo ziemlich ruckelnd, selbst in niedrigster Grafikauflösung
(Prozessor müsste ich mal schauen ist irgendwas mit Dual Core Pentium 2,2 Ghz oder ähnlich). BS ist Windows 7 64bit. Hatte mich mal durch diverse Threads zu den Thema gelesen und die meisten meinten das es damit eigentlich spielbar sein sollte (nicht in höchsten Einstellungen aber wengistens ruckelfrei). Ggf ist die Hardware wirklich einfach zu schwach. Aber so toll sieht das Anno dann auch nicht aus, das es die HW in die Knie zwingt.
-
Hier gibt's nen Benchmark, bei dem dein Grafikchip mit Anno 2070 eigentlich ganz gut abschneidet (84fps bei minimalen Details):
http://www.notebookcheck.com/NVIDIA-GeForce-GT-540M.41714.0.html
Vielleicht liegt die miese Performance eher an deiner CPU.
-
Wenig Speicher, wenig Cache, langsame Festplatte und Hintergrundprogramme wie mitlaufende Virenscanner usw. mögen auch eine Rolle spielen, und natürlich die Aktualität des Grafikkartentreibers usw.
-
nachtfeuer schrieb:
Wenig Speicher, wenig Cache, langsame Festplatte und Hintergrundprogramme wie mitlaufende Virenscanner usw. mögen auch eine Rolle spielen, und natürlich die Aktualität des Grafikkartentreibers usw.
Das scheint eine Rolle gespielt zu haben. Hab das System etwas entschlackt und kann es nun in mittleren Details recht flüssig spielen.
-
Und darum ists keine gute Idee, erstmal in den Fanforen zu gehen und den Leute dort zu erklaeren, das ihr Lieblingsgame doch gar nicht so toll aussieht, wenn man Hilfe sucht um seine Kiste flott zumachen.
-
Bei Spielen wie Anno interessiert mich Grafik zweitranging. Ich muss auch sagen das die Grafik nicht so der Oberbrüller ist. Muss sie aber auch nicht. Sie ist zweckdienlich und sieht hübsch aus.
Anno ist aber immer wieder Zeitlos schön und Motivierend. Die ersten beiden Missionen (der Demo) waren schon recht spaßig, also wird das Game wohl demnächst den Weg aus dem nächstbesten Elektronikmarkt auf meine Platte finden.TGGC schrieb:
Und darum ists keine gute Idee, erstmal in den Fanforen zu gehen und den Leute dort zu erklaeren, das ihr Lieblingsgame doch gar nicht so toll aussieht, wenn man Hilfe sucht um seine Kiste flott zumachen.
Allgemein ist es blöd Spiele für etwas derartiges zu kritisieren, was wenig mit dem Spielinhalt zu tun hat. Hätte ich auf die ewigen Kritiken gehört, hätte Siedler 7 nie den Weg auf meine Platte gefunden. Im Endeffekt muss mal wieder jeder selber entscheiden was ihm wichtiger bei einem Game ist.
Besten Dank nochmal an alle für die Hilfestellung.
-
BTW: Heute ist offizieller Verkaufsstart!
-
Ich versuch mich erstmal ein bissl zurück zu halten. Erste Erfahrungsberichte abwarten. Wenn die durchweg positiv ausfallen werd ich mirs wohl nächste Woche holen. Wenns aber doch recht instabil laufen sollte warte ich noch ein wenig auf patches. Eine Demo sag ja nix über den allgemeinen Zustand des Spiels. Ausserdem kommt morgen auch "Skyward Sword" raus
-
TGGC schrieb:
BTW: Heute ist offizieller Verkaufsstart!
Hör auf mit der Schleichwerbung! Aber gut, wahrscheinlich werde ich es mir auch holen.
Wobei Battlefield 3, Skyrim und auch immer noch Starcraft 2 eindeutig Vorrang haben. Und L.A. Noire gibt's ja auch noch. Und... ach, das ist einfach viel zu viel im Moment...
-
Fedaykin schrieb:
Erste Erfahrungsberichte abwarten. Wenn die durchweg positiv ausfallen
Da wirst du wohl ewig warten muessen, bis es da mal ein Spiel gibt. Die Meckerer schreien am lautesten und wenn sie mal am Spiel nichts finden, dann ist es eben der Kopierschutz, der angeblich die gesamte Festplatte durchsucht. Gleichzeitig sind das dann aber garantiert die Ersten, die beim naechsten Hype wieder als erste im Laden stehen...
-
TGGC schrieb:
Fedaykin schrieb:
Erste Erfahrungsberichte abwarten. Wenn die durchweg positiv ausfallen
Da wirst du wohl ewig warten muessen, bis es da mal ein Spiel gibt. Die Meckerer schreien am lautesten und wenn sie mal am Spiel nichts finden, dann ist es eben der Kopierschutz, der angeblich die gesamte Festplatte durchsucht. Gleichzeitig sind das dann aber garantiert die Ersten, die beim naechsten Hype wieder als erste im Laden stehen...
Deswegen muss man ja Rezensionen auch lesen. Schlechtrezensionen über einen Kopierschutz der die Festplatte durchsucht, dabei alle Mp3's löscht und Zeitgleich mail von "BuyViagraOnMySite@ViagraBay.com" sendet, werden getrost ignoriert. Genauso Rezis über schlechte Grafik, Rezis über Anmeldepflichten etc. Sind aber Beschwerden Nachvollziehbar. z.B. Abstürze in bestimmten Spielsituationen welche Rekonstruierbar sind (z.B. Mud TV stürzte öfters nach bestimmten Spielzeiten wegen Speicherleaks ab) dann lässt sich das auch recht schnell ablesen. Man bemerkt schnell was nur Meckerrezis und sinnvolle Rezis sind.
-
Die guten, alten Spielezeitschriften (und ihre Online-Pendants) sind da imho immer noch zuverlässiger als metacritic (User-Score) und Co., wobei man einfach nur wissen muss, wie man sie zu lesen hat.
Ich muss aber sagen, dass ich bei Anno 2070 ein wenig skeptisch bin. 1404 war wirklich großartig - ein wahrer Zeitfresser - und ich bin nicht sicher, ob dieses Niveau gehalten werden kann. Aber wenn's so ist, bin ich umso glücklicher.
-
Die ersten bewertungen sind bei Amazon durchaus Positiv (die 10 "Ich mecker weil es eine Online Registrierzwang gibt") mal aussen vor gelassen. Sieht nach was echt brauchbaren aus.
-
"Brauchbar" war doch jedes Anno. Die Frage ist, ob es wieder ein Knaller geworden ist.
-
Knaller? Dir Durchschnittswertungen scheinen knapp ueber 90% zu liegen, aber was sagt das schon aus?
_matze schrieb:
alten Spielezeitschriften (und ihre Online-Pendants) sind da imho immer noch zuverlässiger
Also ich koennte dir konkret mehrere Stelle zeigen, wo Wertungen mit objektiven Falschaussagen ueber die Spiele gemacht werden. Nachdem ich gesehen habe, was fuer Mist ueber Sachen berichtet wird, mit denen man sich sehr genau auskennt verlasse ich mich ueberhaupt nicht mehr auf irgendwelche Berichte, egal in welchen Bereichen.
-
TGGC schrieb:
_matze schrieb:
alten Spielezeitschriften (und ihre Online-Pendants) sind da imho immer noch zuverlässiger
Also ich koennte dir konkret mehrere Stelle zeigen, wo Wertungen mit objektiven Falschaussagen ueber die Spiele gemacht werden.
Wenn du mal ein bisschen Zeit hast, kannst du die Beispiele posten? Würde mich interessieren bei was für Sachen die Redakteure danebengegriffen haben
-
Ja, würde mich auch interessieren.
-
naja, Zeitschriften Hypen auch ganz gerne. Ich kann mich an Sacred erinnern, und aktuelles Beispiel ist Skyrim.
Und es gibt einen generellen Bias bei Egoshootern meist sind sie viel zu hoch bewertet (im Vergleich zu anderen, durchaus kunstvoll und liebevoll programmierten Spielen).Grafikhype und Bildhype.
Spieltiefe? Angemessene Spiellänge? Sauberes Ablaufen auf unterschiedlichen(auch langsameren) Plattformen? Künstliche Intelligenz? Originelle Ideen?
Das sind alles wichtige Punkte.Würde ich eine Spielezeitschrift rausgeben, dann kämen Spiele mit einer lahmen KI nicht über 50%. Es ist einfach Stand der Technik und angesagt in der Technik, KI auszuloten, und es darf auch nicht sein, dass halbfertige Programme gehypt werden. Die Diablo2 Entwickler haben das Spiel über 10 Jahre lang nachgepatcht, die KI verbessert, superguter Onlinemodus, frei konfigurierbare Steuertastenzuweisung usw. Sowas sollte man hypen.
Aber wenn man ein Spiel wie Oblivion(oder Sacred 2?) in den ersten Stunden spielt, dann sieht es erstmal toll aus. Also hype.
Aber nicht nur, und das ist echter Fortschritt:
http://www.amazon.de/EA-Battlefield-3-Limited-Edition/dp/B004M17DVM/
-
nachtfeuer schrieb:
Und es gibt einen generellen Bias bei Egoshootern meist sind sie viel zu hoch bewertet (im Vergleich zu anderen, durchaus kunstvoll und liebevoll programmierten Spielen).
Da muss ich zustimmen. Beispielsweise schaffen es Adventures kaum, in höhere Wertungsregionen aufzusteigen. Manchmal steht da 78%, der Text liest sich jedoch ähnlich wie der 92%-Shooter auf Seite 1.
nachtfeuer schrieb:
Sauberes Ablaufen auf unterschiedlichen(auch langsameren) Plattformen?
Was hat das mit dem Spielspaß zu tun? Wenn ein Spiel super gemacht ist und Spaß macht, wertet man es doch nicht ab, nur weil es auf dem Aldi-Notebook von vor drei Jahren nicht vernünftig läuft.
nachtfeuer schrieb:
Würde ich eine Spielezeitschrift rausgeben, dann kämen Spiele mit einer lahmen KI nicht über 50%.
Kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Die KI ist nicht in jedem Spiel so relevant, wie sie für dich zu sein scheint. Wichtig ist doch nur, ob das Spiel Spaß macht. Und viele Spiele machen auch mit mieser KI Spaß.
nachtfeuer schrieb:
Also hype.
Aber nicht nur, und das ist echter Fortschritt:
http://www.amazon.de/EA-Battlefield-3-Limited-Edition/dp/B004M17DVM/Meinst du die schlechten Bewertungen dort? Dir ist schon klar, dass die meisten davon wegen Origin und den Spionagevorwürfen dort gelandet sind, oder? Vermutlich auch von vielen, die das Spiel gar nicht gespielt haben. Solche Kritik mag angebracht sein, mit der Qualität des Spiels hat sie aber rein gar nichts zu tun. Bei Amazon finde ich es noch irgendwie ok (hilft schließlich bei der Kaufentscheidung), aber bei Spielebewertungen hat sowas imho absolut nix zu suchen.
-
KS, DRM und Co. sind integrale Bestandteile des Spiels, also gehören die auch in die Spielbewertung.
Just my 2 cents...
KK
