delete [] thread-safe machen
-
314159265358979 schrieb:
So nen Code schreib ich nicht mal bei irgend nem komischen Konzept. Einfach grauenhaft.
du hast noch nie wirklich schlimmen Code gesehen. Der Code ist lesbar, ja gar verständlich. Die Variablen haben mehr als 1 Zeichen und es wird nix 10 mal wiederverwendet. Ein Traum.
Da habe ich schon so viel schlimmere Dinge gesehen (allerdings war das schlimmste eine Bibliothek geschrieben von einem template-fetischisten. Da hat beim code-review unsere gesamte Arbeitsgruppe kapituliert)
-
Mag sein, dass ich der "C++ Sprachfetischist" bin, wie hustbaer es gesagt hat, aber der Code ist in jeder Hinsicht schlecht.
-
@314159265358979
Was otze schreibt ist die Realität.
Wie willst du beurteilen was Sache ist, wenn du noch nie irgendwo als Programmierer gearbeitet hast?Das ist das nervige bei deinen Beiträgen, dass du immer glaubst alles zu wissen und alles einschätzen zu können, und dich immer und überall wichtig machen musst.
Der Code ist nicht "ist in jeder Hinsicht schlecht", das ist einfach nur Schwachsinn.
-
hustbaer schrieb:
Der Code ist nicht "ist in jeder Hinsicht schlecht", das ist einfach nur Schwachsinn.
Pi ist nur frustriert, weil er bereits jetzt (mit 16, siehe Altersthread) offensichtlich wesentlich besser programmieren kann als die meisten berufstätigen Programmierer, er aber keine oder nicht genug Anerkennung dafür bekommt. Der einzige psychologische Ausweg ist also, seine eigenen Fähigkeiten als untere Messlatte anzusetzen, und alle die bedeutend weniger können als er selbst als hoffnungslose Versager zu sehen.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr Experten-Internet-Hobbypsychologenteam
-
cooky451 schrieb:
hustbaer schrieb:
Der Code ist nicht "ist in jeder Hinsicht schlecht", das ist einfach nur Schwachsinn.
Pi ist nur frustriert, weil er bereits jetzt (mit 16, siehe Altersthread) offensichtlich wesentlich besser programmieren kann als die meisten berufstätigen Programmierer, er aber keine oder nicht genug Anerkennung dafür bekommt. Der einzige psychologische Ausweg ist also, seine eigenen Fähigkeiten als untere Messlatte anzusetzen, und alle die bedeutend weniger können als er selbst als hoffnungslose Versager zu sehen.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr Experten-Internet-Hobbypsychologenteam
-
314159265358979 schrieb:
der Code ist in jeder Hinsicht schlecht.
Das ist quark. Du kannst völlig problemlos die Struktur des Codes begreifen. Du kannst verstehen, was er macht. Er ist im Grunde gut strukturiert, nur merkt man, dass der Benutzer wenig Ahnung von der Sprache und kaum Programmiererfahrung hat. Ein erfahrener Programmeir geht da einmal drüber, ersetzt die Konstrukte durch die mit besserem C++-Stil und ist fertig.
Ich zeige dir mal schlechten Code. Der stammt 1:1 aus dem Code eines Papers und ist leider so wichtig, dass wir ihn nicht raus werfen können. Bislang konnte sich niemand aufraffen, sich so tief in den Algorithmus einzuarbeiten, dass er den Algorithmus weg werfen kann.
Zeile 90ff (ich bitte den dynamic_cast in der Datei zu ignorieren, der kommt da bald nach langen Diskussionen weg
).
-
Den Haialarm find ich gut.
-
@Pi und dot
314159265358979 schrieb:
Die "default"-Implementierung von delete[] ist doch threadsafe, oder?
Jain,..
delete[] hat keine atomare sondern nur eine elementbezogendes LOCK# prefix...
-
otze schrieb:
Ich zeige dir mal schlechten Code. Der stammt 1:1 aus dem Code eines Papers und ist leider so wichtig, dass wir ihn nicht raus werfen können. Bislang konnte sich niemand aufraffen, sich so tief in den Algorithmus einzuarbeiten, dass er den Algorithmus weg werfen kann.
Zeile 90ff (ich bitte den dynamic_cast in der Datei zu ignorieren, der kommt da bald nach langen Diskussionen weg
).Also wenn man "platt's method" kennt, sollte der auch nicht so schwer zu verstehen sein, wenn das die einzige Doku zu platt's method ist, dann wird es schwieriger.
-
otze schrieb:
http://www.csie.ntu.edu.tw/~cjlin/papers/plattprob.pdf
http://de.wikipedia.org/wiki/Logistische_Regression
http://de.wikipedia.org/wiki/GradientenverfahrenDamit sollte das Rätsel gelöst sein.
Es handelst sich wohl um eine Logistische Regression die
mittels eines Gradientenabstiegsverfahren durchgeführt wird.Aber mal ganz erhlich,... soo hässlich ist der code nun auch wieder nicht...
-
314159265358979 schrieb:
aber der Code ist in jeder Hinsicht schlecht.
Begründung?
-
zeusosc schrieb:
Es handelst sich wohl um eine Logistische Regression die
mittels eines Gradientenabstiegsverfahren durchgeführt wird.Na, das ist die Methode die bei Zeile 60 beginnt und bei Zeile 70 fertig ist ;).
Uns ist bewusst, dass die Methode ein Newton-step Liniensuchverfahren ist. Trotzdem möchte da niemand dran rum basteln.//edit Die Dokumentationssituation hat sich auch absolut geändert, nachdem jemand auf die Idee kam, das Ding nicht mehr nur SigmoidFit zu nennen, sondern zumindest den Namen des Erfinders der Methode dazu zu schreiben.
-
hustbaer schrieb:
Wie willst du beurteilen was Sache ist, wenn du noch nie irgendwo als Programmierer gearbeitet hast?
Hab ich doch schon. Nur nicht als C++-Programmierer, sondern C#.
-
cooky451 schrieb:
hustbaer schrieb:
Der Code ist nicht "ist in jeder Hinsicht schlecht", das ist einfach nur Schwachsinn.
Pi ist nur frustriert, weil er bereits jetzt (mit 16, siehe Altersthread) offensichtlich wesentlich besser programmieren kann als die meisten berufstätigen Programmierer
Das bestreite ich. Pi kann Grammatik. Er hat noch nie, nichtmal ansatzweise demonstriert, dass er damit Aufsätze schreiben kann.
-
314159265358979 schrieb:
hustbaer schrieb:
Wie willst du beurteilen was Sache ist, wenn du noch nie irgendwo als Programmierer gearbeitet hast?
Hab ich doch schon. Nur nicht als C++-Programmierer, sondern C#.
Wo? glaub ich nicht. Nicht offiziell.
Edit: Ich glaube es nicht "nicht offiziell", sondern ich glaube nicht dass du schon einmal irgendwo offiziell gearbeitet hast.
-
Dann glaubs mir halt nicht, ist mir auch egal.
