Was war zuerst da, die Proteine oder die DNS?

Proteine = mehrere verschiedene hochkomplexe Maschinen (wie z.B. das Ribosom), welche die DNS replizieren

DNS = Information/Bauplan um die Proteine überhaupt bauen zu können

Deine Mutter war aufjedenfall vor dir da.

Hitching sagte einmal: "Die Entstehung der Proteine hängt von der DNS ab, aber die DNS kann sich nicht ohne zuvor vorhandenes Protein bilden."

Namenloser342 schrieb:

Deine Mutter war aufjedenfall vor dir da.

Und ich war vor meiner Software da, so viel zum Thema "Wir reden mal voll daneben."

Naja, du unterstellst nun, dass es kein anderes Gebilde Proteine(oder womöglich vorformen davon) bilden kann. Das kannst du allerdings nicht nachweisen. Daher ist das jetzt auch wieder langweilig.

Namenloser342 schrieb:

Naja, du unterstellst nun, dass es kein anderes Gebilde Proteine(oder womöglich vorformen davon) bilden kann. Das kannst du allerdings nicht nachweisen. Daher ist das jetzt auch wieder langweilig.

Hochkomplexe Maschinen enstehen nicht einfach durch Zufall, das wird dir jeder sehr gute Zufallsgenerator beweiesen, bei dem dann in endlicher Zeit auch kein Windows OS herauskommt.
Und angebliche einfachere Vorform Replikatoren können heute in der Welt nicht (oder nicht mehr) nachgewiesen werden, sie sind also völlige unwissenschaftliche Spekulation und man könnte sie spielend mit "Gott" ersetzen.

Namenloser342 schrieb:

Naja, du unterstellst nun, dass es kein anderes Gebilde Proteine ...bilden kann.

Ach ja, und das momentan kein anderes Gebilde Proteine erzeugen kann, ist der momentan wissenschaftliche Fakt.

Ja, hier hat die Wissenschaft ein Henne Ei Problem, das unterstelle ich also nicht einfach, sondern die Wissenschaft zermürbt sich darüber schon seit längerem den Kopf.

Siehe dazu auch:

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=a-simpler-origin-for-life

Was willst du denn jetzt bezwecken? Stellst du dir das so vor, dass direkt Systeme enstanden sind die die heutigen Proteine im Menschen erzeugt haben und dann DNA direkt erzeugt wurde? Ich glaube nicht, dass irgendwer das tatsächlich behauptet

Namenloser342 schrieb:

Was willst du denn jetzt bezwecken? Stellst du dir das so vor, dass direkt Systeme enstanden sind die die heutigen Proteine im Menschen erzeugt haben und dann DNA direkt erzeugt wurde? Ich glaube nicht, dass irgendwer das tatsächlich behauptet

Dein vorheriges Posting mit der Bemerkung "vorformen davon" klingt aber ganz danach.

Unsinn.

Namenloser342 schrieb:

Unsinn.

Dann ist mir nicht klar, was du mit deinem Posting
http://www.c-plusplus.net/forum/p2175201#2175201
bezwecken wolltest

Klär mich auf.

rüdiger

http://www.evolutionofdna.com/Protein-Transcription.html

rüdiger schrieb:

http://www.evolutionofdna.com/Protein-Transcription.html

Die wichtigste Frage wird in diesem Artikel in einem Satz abgewürgt ohne sie überhaupt zu beantworten:

During dry spells, they linked up into polymers, eventually creating many random protein chains that were dozens of molecules long.

Selbst wenn man so ne Polymerursuppe mit günstigen Bedingungen heranzieht, enstehten daraus keine hochkomplexen Proteine wie wir sie brauchen, sondern bestenfalls Wildwuchs, ein Chaos ohne Ordnung, bei dem alles mit jedem zusammenwächst oder der Wachstum unvollendet an den Enden stoppt, weil sich ein Molekühl angebunden hat, das keine weitere Bindung zuläßt.

John Lennox schreibt zu diesem Thema übrigens:

Das spontane Erscheinen eines solchen Replikators ohne die Hilfe eines Chemikers ist noch sehr viel unwahrscheinlicher als die Entstehung einer solchen Nukleotid-Suppe selbst. Aber nehmen wir einmal an, die Natur hätte tatsächlich eine Ursuppe aus den Bausteinen dieser vorgeschlagenen Replikatoren bereitgestellt, noch dazu unter Bedingungen, welche die Bildung von Molekühlketten begünstigen. Dann wären die wachsenden Polymere von Unmengen an ungeeigneten Bausteinen umgeben gewesen, deren Einbau in die entstehende Kette die Fähigkeit zur Replikation ruiniert hätte. Der einfachste Fall eines fehlerhaften Bausteins wäre ein Terminator, ein Molekühl, das nur einen Arm besitzt statt der zwei, die zur Verkettung mit anderen Bausteinen nötig sind.
In ihrer Indifferenz hätte die Natur die Bausteine in zufälliger Weise kombiniert und so eine unübersehbare Vielfalt kurzer, frühzeitig abgebrochener Ketten erzeugt. Die Wahrscheinlichkeit, das stattdessen ein viel längeres Polymer mit gleichförmigen molekularem Rückgrat entstand, das sich als Replikator und Katalysator zugleich eignete, war dagegen verschwindend gering.
Jetzt können Wahrscheinlichkeitsrechnungen angestellt werden, aber ich möchte lieber die Variante einer häufig verwendeten Analogie heranziehen. ...
*

Quelle: Hat die Wissenschaft Gott begraben. Von John Lennox.

* Den Rest möchte ich jetzt nicht mehr abtippen, aber eines sei gesagt, wir wären bei dem oben erwähnten Punkt, bei dem ein Zufallsgenerator Windows 7 generieren soll. Soviel zur möglichen Wahrscheinlichkeit. John Lennox ist übrigens Mathematiker.

Huhn oder Ei? schrieb:

wir wären bei dem oben erwähnten Punkt, bei dem ein Zufallsgenerator Windows 7 generieren soll.

Das Universum hat 10²³ Sonnen, Windows 7 besteht aus 10⁹ Bit. Jede Sonne generiert eine Zufallszahl. Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass Windows 7 nicht darunter ist?

win7progger schrieb:

Huhn oder Ei? schrieb:

wir wären bei dem oben erwähnten Punkt, bei dem ein Zufallsgenerator Windows 7 generieren soll.

Das Universum hat 10²³ Sonnen, Windows 7 besteht aus 10⁹ Bit. Jede Sonne generiert eine Zufallszahl. Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass Windows 7 nicht darunter ist?

Da hat wohl jemand in Wahrscheinlichkeitsrechnung nicht aufgepaßt.

Die sollte schon klar sein, daß Windows 7 hier eine binäre Folge wäre, deren Reihenfolge korrekt sein muß.

Und wieviele Typen bei den Sonnen gibt es?
Gelbe Sonne, Blaue Sonne, Spektralklassen M,... usw.
da ist kein Platz für ne Sonne die aus 10^9 Ecken besteht und deren Oberfläche aus Puzzlestücken wie die Oberfläche der Stadt New York besteht, sie sind alle rund.

PS:

Es gibt ja nichtmal eine pyramidenförmige Sonne und dabei ist die Pyramide doch eine sehr einfach gestrikte geometrische Form.

knivil

Gott, war's. Ich hab's gesehen.

Und noch ganz nebenbei bemerkt.
Windows 7 besteht nicht aus 10^9 Bit, das ist viel zu wenig.

Nimm ne ISO Datei von Windows 7 Prof, das sind knapp 4,7 GByte an Daten und dann mach daraus ne Folge von Bits. Im Prinzip mußt du also nichts weiteres machen, als die ISO Datei als sequentielle Folge einzulesen, bit für Bit.

Also Windows 7 ist laut meinem Systemordner kleiner als 10 GB(deutlich).
10 GB =(ich verwende jetzt mal die buchstäbliche bedeutung des G's) 10^9 * 10 Byte = 8*10^10 Bit.
Keine Ahnung wieso das jetzt relevant ist, aber egal. Alles was du schreibst, Huhn oder Ei, scheint ja darauf abzuzielen die Enstehung des Lebens auf einen Gott zurückzuführen. Gesetz den Fall dass das was du kritisierst stimmte, dann hieße das wenn überhaupt erstmal, dass die genannten Annahmen bzw Hypothesen nicht richtig sein können. Mehr auch nicht.
Mehr kann man dann auch nicht diskutieren, sondern muss warten bis die jeweiligen Wissenschafter weitergeforscht haben.(Oder es selber tun).
Aus falschen Hypothesen folgt natürlich nicht das nun plötzlich ein übernatürliches Wesen für die Erschaffung des Lebens verantwortlich ist.