[Gelöst] Probleme beim Überladen von Operatoren

Zagatho_zero87

Hallo Blaubär!

Ich weiß nicht!

Aber ich habs gestern noch ein bisschen verfeinert, was den Stil angeht und habs so gemacht:

Complex operator+(const Complex& a, const Complex& b){

	Complex Complex_temp(a.get_real()+b.get_real(), a.get_imag()+b.get_imag());

	return Complex_temp;
}

Complex operator-(const Complex& a, const Complex& b){

	Complex Complex_temp(a.get_real()-b.get_real(), a.get_imag()-b.get_imag());

	return Complex_temp;

Wobei ich deine Lösung auch interessant finde. Werd ich gleich mal ausprobieren.

Danke.

Ok, danke. Ich habe aber noch eine kleinen Fehler gemacht. Es muss natürlich this->real und this->imaginary heißten.

MfG

cooky451

Zagatho_zero87 schrieb:

Wobei ich deine Lösung auch interessant finde. Werd ich gleich mal ausprobieren.

Und dann liest du noch mal schnell den Beitrag von Nexus.
Und deine temp-Variablen sind auch, na ja, zumindest Ansichtssache. Zugegeben, für das Kompilat wird das keinen Unterschied machen, aber Übersichtlicher wird das dadurch jetzt nicht gerade, oder? :p

Zagatho_zero87

Ja übersichtlicher nicht, das stimmt.
Was gefällt dir besser:
Dies

Complex operator-(const Complex& a, const Complex& b){

    Complex Complex_temp(a.get_real()-b.get_real(), a.get_imag()-b.get_imag());

    return Complex_temp; 
}

oder das

Complex operator-(const Complex& a, const Complex& b){

    double lokal_imag_1=a.get_imag();
    double lokal_real_1=a.get_real();
    double lokal_imag_2=b.get_imag();
    double lokal_real_2=b.get_real();

    Complex Complex_sum(lokal_real_1-lokal_real_2, lokal_imag_1-lokal_imag_2);

    return Complex_sum;
}

Da die Summenbildung Complex_sum(...) ist in beiden Fällen ca. gleich lang. Aber es fallen die lokalen Variablen weg.

cooky451

Beide doof. Diese beiden Varianten würden für mich infrage kommen: (solche lokalen Variablen werden natürlich eh wegoptimiert, das was rauskommt ist also das Gleiche.)

Complex operator - (const Complex& lhs, const Complex& rhs)
{
  return Complex(lhs.real() - rhs.real(), lhs.imag() - rhs.imag());
}

Complex operator - (const Complex& lhs, const Complex& rhs)
{
  double real = lhs.real() - rhs.real();
  double imag = lhs.imag() - rhs.imag();
  return Complex(real, imag);
}

Aber da kommen wir doch langsam in einen Stilbereich der kaum noch sachlich diskutiert werden kann, insofern mach halt was dir Spaß macht.

Zagatho_zero87

OK diese beiden gefallen mir auch besser
Warum ich oft nacht dem Stil frage ist, weil ich mit dem Buch C von A bis Z gelernt habe (ca. 3-4 Monate) und dann auf C++ umgestiegen bin (C++Primer und Die C++ Programmiersprache) und ich IMHO immer noch den Stil von C von A bis Z mitschleppe.

yihaaa

Sehr hilfreicher Thread, danke.
Jedoch verstehe ich die Operationsüberladung des <<-Operators nicht.

ostream& operator <<( std::ostream& os, const Vec& data )
{
	return os << data.x1;
}

Warum muss std::ostream& os als Parameter mit dazu? Ich würde mich über eine Erklärung sehr freuen.

MfG yihaaa

cooky451

yihaaa schrieb:

Warum muss std::ostream& os als Parameter mit dazu? Ich würde mich über eine Erklärung sehr freuen.

Weil da reingeschrieben wird?

yihaaa

Ja könnte man den auch std::cout direkt da nehmen und den Parameter weglassen?

MfG

yihaaa schrieb:

Ja könnte man den auch std::cout direkt da nehmen und den Parameter weglassen?

Warum denn das? schreib eine Funktion print() ohne Parameter, die macht das auch. Der operator<< ist ja eben dafür da, generisch für alle ostreams zu funktionieren, sei es jetzt cout, ein fstream oder was eigenes von ostream abgeleitetes.

cooky451

yihaaa schrieb:

Ja könnte man den auch std::cout direkt da nehmen und den Parameter weglassen?

Der operator << braucht eh zwei Operanden, von daher nicht nur nicht sinnvoll, sondern auch unmöglich.