Schwierigkeiten mit templates

Kellerautomat

War eigentlich an Sone gerichtet, hätte ich dazuschreiben sollen. Aber ja, das ist korrekt.

Skym0sh0

ok, weil ich wusste es auch nicht bestimmtheit und wollte es mal testen

kann man in dem forum so ne art spoiler funktion nutzen?

SeppJ

Skym0sh0 schrieb:

kann man in dem forum so ne art spoiler funktion nutzen?

Nein, das wäre in einem Programmierfachforum keine häufig genutzte Funktion. Du kannst so etwas emulieren, indem du einen Link zu Pastebin, ideone oder ähnlichem benutzt, dem ein Leser dann optional folgen kann oder nicht.

Shade Of Mine

Skym0sh0 schrieb:

kann man in dem forum so ne art spoiler funktion nutzen?

rot13 verschlüsseln
wir sind hier unter programmierern

Sone

Ich hab es schon durch Shades Beitrag verstanden. Ich wusste auch schon, dass die Ausdrücke nicht ausgewertet werden :), denn auch ich verwende decltype() oft. Nur, dachte ich, ist es so, dass hier entschieden wird, welcher Typ zurückgegeben wird, anhand der Werte der Variablen

Wenn ich es jetzt richtig verstanden habe, dann kannst du aber auch gleich

template <typename T1, typename T2>
typename std::common_type<T1, T2>::type max(T1 t1, T2 t2)
{
    return t1 > t2 ? t1 : t2;
}

schreiben, oder?

Shade Of Mine

Sone schrieb:

std::common_type<T1, T2>::type

Ja.
Sofern common_type das korrekte macht. Ich denke ja, habe es aber noch nie verwendet.
Das coole and decltype ist, dass es direkt den Code widerspiegelt. So ist zB
declytpe(char(1)*char(1)) == int
während common_type<char, char>::type == char wäre.

In diesem Fall wäre common_type OK, aber das sollte man dennoch im Hinterkopf behalten.

camper

Shade Of Mine schrieb:

Sofern common_type das korrekte macht. Ich denke ja, habe es aber noch nie verwendet.

common_type (sofern nicht durch den Nutzer spezialisiert) ist über decltype(true?declval<T>():declval<U>()) definiert (20.9.7.6/3)

Eine etwas bessere Variante dürfte

template <typename T1, typename T2>
typename std::common_type<T1, T2>::type max(T1&& t1, T2&& t2)
{
    return t1 < t2 ? std::forward<T2>( t2 ): std::forward<T1>( t1 );
}

sein. Damit wird auch mit kompatiblen lvalues sinnvoll umgegangen (und bei Gleichheit hat der linke Parameter Vorrang, was bei Verkettung das Naheliegendere sein dürfte).

Shade Of Mine

t1 < t2 ? std::forward<T1>( t2 ): std::forward<T2>( t1 );

das soll
t1 < t2 ? std::forward<T2>( t2 ): std::forward<T1>( t1 );
heissen nehme ich an, oder?

camper

Shade Of Mine schrieb:

t1 < t2 ? std::forward<T1>( t2 ): std::forward<T2>( t1 );

das soll
t1 < t2 ? std::forward<T2>( t2 ): std::forward<T1>( t1 );
heissen nehme ich an, oder?

ja.

Sone

Shade Of Mine schrieb:

t1 < t2 ? std::forward<T1>( t2 ): std::forward<T2>( t1 );

das soll
t1 < t2 ? std::forward<T2>( t2 ): std::forward<T1>( t1 );
heissen nehme ich an, oder?

Wird das nicht eh automatisch deduziert?

Shade Of Mine

Sone schrieb:

Shade Of Mine schrieb:

t1 < t2 ? std::forward<T1>( t2 ): std::forward<T2>( t1 );

das soll
t1 < t2 ? std::forward<T2>( t2 ): std::forward<T1>( t1 );
heissen nehme ich an, oder?

Wird das nicht eh automatisch deduziert?

Nein, du gibst ja explizit den Typ an.
Und forward<T1>(t2) wuerde t2 ja in T1 konvertieren. Was uU schlecht waere, wenn T1 zB int und T2 double waere.

Sone

Shade Of Mine schrieb:

Sone schrieb:

Shade Of Mine schrieb:

t1 < t2 ? std::forward<T1>( t2 ): std::forward<T2>( t1 );

das soll
t1 < t2 ? std::forward<T2>( t2 ): std::forward<T1>( t1 );
heissen nehme ich an, oder?

Wird das nicht eh automatisch deduziert?

Nein, du gibst ja explizit den Typ an.

Das ist es ja, ich dachte man kann die explizite Angabe wegfallen lassen.

t1 < t2 ? std::forward( t2 ): std::forward( t1 );

Kellerautomat

Nein. forward will wissen, ob der Typ vor Reference Collapsing eine Lvalue-Referenz war oder nicht, weil es danach nicht mehr eindeutig ist.