(Portabel) rechnereindeutige Hardwareinfos erhalten?

Ich hab schon öfters in kommerziellen Spielen den Hinweis auf crypto++ gesehen, du kannst es denke ich gefahrlos verwenden.

Eisflamme

Hm... okay. Wobei bei GP ja eigentlich nicht Mal ein Hinweis notwendig ist, oder? Aber ich pack Derartiges trotzdem alles ins About oder irgendwohin, das kostet mich ja nichts.

Und nochmals die Frage danach, wie ich die Datei verschicke... findet ihr es ok per Mail einfach die signierte Datei anzuhängen und zu sagen "steck das ins Verzeichnis"? Hab ich noch nie gesehen.

Dravere

Zu Punkt 6 der Lizenz:
http://www.mail-archive.com/cryptopp-users@googlegroups.com/msg05910.html

Wei Dai schrieb:

Clause 6 (about patents) was added to satisfy RSA Security's lawyers years ago back around version 1.1. (They were threatening to sue me at one point.) Of course the patent on the RSA algorithm has expired but I'm going to leave that clause there to be safe.

Eisflamme schrieb:

Und nochmals die Frage danach, wie ich die Datei verschicke... findet ihr es ok per Mail einfach die signierte Datei anzuhängen und zu sagen "steck das ins Verzeichnis"? Hab ich noch nie gesehen.

Du kannst ja auch im Programm einen Dialog anbieten, worin man das File auswählen kann. Dort wird es dann auch gleich auf Gültigkeit geprüft und wenn man auf OK klickt, wird es an die richtige stelle geschrieben. Ich würde es jedenfalls nicht so machen, dass der User etwas verschieben muss, wobei ich das schon erlebt habe -> Maple.

Grüssli

Eisflamme

@Liczenz:
Ah, perfekt, danke für den Hinweis. Dann schmeiß ich meine Sorgen vom Balkon.

@FileDialog:
Ja ok, jedoch habe ich auch die Variante noch nicht gesehen. Wäre es da nicht wieder fast einfacher, wenn der Benutzer zur Aktivierung kurz im Programm eine Nummer angibt und dann wird die signierte Datei dort heruntergeladen? Das hat die zertifizierte Sicherheit und für den Benutzer ist es insofern einfacher, als dass er nur eine Nummer eingibt.

Natürlich sieht das dann wieder nach Online-Aktivierung aus. Das haben Benutzer nicht gern, weil die sich dann überwacht fühlen oder wo ist das Problem dabei? (das wäre jedenfalls mein Problem damit, wobei ich das nicht Mal als Problem bezeichnen würde) Durch den Updater bedingt will das Programm eh immer Internetzugriff. Ich als Nutzer würde es ihm daher auch erlauben, will doch über kostenlose Updates, die automatisch (höchstens zwei Klicks) installiert werden, informiert werden.

Aber nicht, dass ihr denkt, ich will jetzt wieder einen Schritt zurückgehen, ich frage mich nur ernsthaft, was den Benutzer weniger stört! Wenn ihr sagt, ne Datei aus der Mail auf den Desktop zu schieben und über FileDialog auszuwählen ist für den Benutzer kein Problem, mach ich das lieber so.

Mechanics

Ein Problem mit Onlineaktivierung ist auch, dass ein Anbieter irgendwann vielleicht einfach vom Markt verschwindet. Ein Kunde kauft ein Programm, installiert es nach paar Jahren neu, weil er einen neuen Rechner gekauft hat, will es aktivieren und stellt fest, dass es den Anbieter schon lang nicht mehr gibt und er sein legal gekauftes Programm nicht mehr weiterbenutzen kann.

Eisflamme

Keine Ahnung, meine Domain gibt es schon seit über 10 Jahren und ich sehe nicht, wieso ich die innerhalb der nächsten Jahrzehnte wegwerfen sollte... aber klar, es ist generell ein Problem.

Dravere

Ein File bietet eine Menge an Unabhängigkeit. Der PC muss nicht mal ans Inet angeschlossen sein. Man kann die Lizenz über einen anderen PC holen und dann rüberschieben. Du könntest dem Nutzer aber natürlich auch mehrere Möglichkeiten anbieten. Vielleicht ist es für gewisse Leute einfacher, wenn es direkt vom Programm runtergeladen wird.

Grüssli

hustbaer

Du kannst auch die Daten vor dem Signieren "normalisieren", so dass das ganze Lizenz-File unproblematisch als Text übertragen werden kann.
D.h. der User bekommt ne Mail wo ca. sowas drinsteht

Hallo Blablubb Blabla,
...
viel lustiges trallalatrallali
...

========= License information - copy below this line =============

Name: Blablubb Blabla
Purchase Date: Dingsenbumms
...
...
Key: .....

========= License information - copy above this line =============

...
mfg.
Ihre Superduper Firma

Dann normalisierst du erstmal alle Newlines, ersetzt aufeinanderfolgende \n mit einem einzigen \n, löscht Whitespace am Beginn und Ende jeder Zeile weg. Wenn du vollen Unicode-Support für den Namen etc. willst bringst du das ganze dann noch in eine der Normalformen.

Und dann hast du Daten die - ziemlich egal was irgendein Mailprogramm oder Mailserver angerichtet haben könnte - auf's Byte genau dem entsprechen was ursprünglich beim Signieren verwendet wurde.

D.h. beim Check sollte auch wieder "OK" rauskommen.

Der User kann das dann einfach aus der Mail rauskopieren und in den Lizensierungs-Dialog reinpasten.

Eisflamme

Das geht, wobei ich da die Dateilösung glaube einfacher finde. Mehrzeiliges Pasten ist einfach fast immer umständlich und ich sehe Benutzer sich da wundern, es nicht richtig mit der Maus hinkriegen usw. Aber eine Möglichkeit wäre das natürlich schon.

Also ich glaube, ich nehme einfach die Datei, mir fällt jetzt auch nichts Besseres ein und fast eine Woche Nachdenken und Diskutieren reicht mir jetzt für das blöde Problem...

firefly

Eisflamme schrieb:

Das geht, wobei ich da die Dateilösung glaube einfacher finde. Mehrzeiliges Pasten ist einfach fast immer umständlich und ich sehe Benutzer sich da wundern, es nicht richtig mit der Maus hinkriegen usw. Aber eine Möglichkeit wäre das natürlich schon.

Also ich glaube, ich nehme einfach die Datei, mir fällt jetzt auch nichts Besseres ein und fast eine Woche Nachdenken und Diskutieren reicht mir jetzt für das blöde Problem...

Man könnte auch den text base64 kodiert in die mail text ablegen, dann sollte es auch weniger probleme mit dem kopieren geben, da ein bas64 kodierter text aus einer zeile besteht ohne whitespaces dazwischen (leerzeichen, new lines und co).