Warum sind Flachbildschirme für Notebooks in der unteren Preisklasse so unglaublich schlecht?
-
Ich habe das in letzter Zeit vermehrt feststellen können, das bei NBs der unteren Preisklasse die Displays graufenhaft schlecht sind.
Und damit meine ich nicht einfach nur schlecht im Sinne von Spiegeldisplay oder einer geringen Farbdynamik sondern hauptsächlich schon die Ausleuchtung.
Meine Freundin hat sich erst neulich ein low budget NB gekauft und da war das Display so schlimm, das man kaum Kontrastwerte hatte und die Ausleuchtung von der Mitte bis zum Bildschirmrand um ganze Größenordnungen schlechter wurde.
Und ein Bekannter hat sich auch erst letzte Woche so ein NB gekauft und da war genau das gleiche Problem.Günstige NBs haben minderwertige Hardware, schön und gut, aber wenn die Displays selbst mit meinem 7 Jahre alten NB Display nicht mithalten können, dann ist da doch gehörig etwas faul.
Woran liegt das also?
Liegt das etwa an der Knappheit an seltenen Erdenrohstoffen wie Indium und Co, die für Displays dringend benötigt werden, aber zur Zeit ziemlich teuer sind, weil China diese Rohstoffe nicht mehr ins Ausland verkauft oder woran liegt das nun genau?
Das ist doch irgendwie unnormal.
Selbst vor 4 Jahren, als die Glanzdisplayzeit absolut "in" war, gab es im Low Budget Bereich Displays mit einer gleichmäßigeren Ausleuchtung und Kontrastwerten als das, was zur Zeit auf dem Markt ist.
-
Untere Preisklasse = billig = schlecht
-
Artchi schrieb:
Untere Preisklasse = billig = schlecht
Günstige NBs haben minderwertige Hardware, schön und gut, aber wenn die Displays selbst mit meinem 7 Jahre alten NB Display nicht mithalten können, dann ist da doch gehörig etwas faul.
-
Habe schon viele Notebooks gehabt von 500-1000EUR und außer dem Blickwinkel ist mir noch was Negatives aufgefallen.
-
Unsinn schrieb:
Habe schon viele Notebooks gehabt von 500-1000EUR und außer dem Blickwinkel ist mir noch
?nie?was Negatives aufgefallen.Und was?
-
Ich kann ja notfalls noch nachvollziehen, dass bei billigen Notebooks halt billige Hardware verbaut wird. Finde ich total einleuchtend (see what I did there?)
Was ich aber überhaupt nicht nachvollziehen kann ist, dass die meisten (auch nicht Billig-) Notebooks ein schlechteres Display haben als mein Telefon.
-
Tja da wird wohl GESPART (man, wie ich das Wort schon hasse ;))
Hauptsache man kann noch was erkennen, scheint nicht so viele zu stören
-
BadWolf schrieb:
Ich kann ja notfalls noch nachvollziehen, dass bei billigen Notebooks halt billige Hardware verbaut wird. Finde ich total einleuchtend (see what I did there?)
Was ich aber überhaupt nicht nachvollziehen kann ist, dass die meisten (auch nicht Billig-) Notebooks ein schlechteres Display haben als mein Telefon.
Dann rechne mal die Fläche die Fläche des NB-Bildschirms durch die Fläche deines Telefon-Displays und überlege dir, ob das NB noch bezahlbar wäre für dich.
-
Hauptsächlich liegt das wohl daran, dass billige NB's mit schelchten Displays tatsächlich gekauft werden ...
Das iss schon ne sehr naive frage, ehrlich
-
Ich würde eher sagen: Warum sind Bildschirme in Notebooks generell so unglaublich schlecht? Die DPI sind ja zZ leider sehr lächerlich. Apple hat hier zum Glück einen großen Schritt getan. Aber dafür hat Apple diese ekligen reflektierenden Displays.
Warum die Bildschirme bei billig Notebooks noch schlechter sind, ist ganz einfach: Gute Bildschirme sind teuer und viele Käufer achten halt auf Dinge wie GHz oder RAM-Größe. Da kann man die Zahlen ja so schön vergleichen...
-
Ich würde sagen, dass seit Apple glänzende 16:9 Displays gehyped hat, alle Notebookdisplays und 90% der Desktopmonitore schlecht sind, aber naja...
-
@Tachyon
Wieso schlecht? Weil glossy oder weil 16:9 oder weil einfach-nur-so schlecht?Aber egal wieso, bei Desktop-Monitoren kann ich da nicht zustimmen. Seit es günstige eIPS Displays gibt, gibt es endlich eine auch preislich vertretbare Alternative zu billigen TN Displays. Die meisten eIPS Displays sind qualitativ voll in Ordnung, und ein grosser Teil davon ist entspiegelt. Viel mehr hätte ich mir nicht wünschen können. Ich hoffe nur dass sich eIPS auch irgendwann im Notebook-Segment durchsetzt. Akkulaufzeit ist ja dank deutlich höherer Lichtdurchlässigkeit (bei eIPS, verglichen mit IPS/MVA/PVA) und LED Backlights weniger ein Problem.
Das einzige was mich noch stört ist der blöde 16:9 Hype. Das einzige wo ich 16:9 auch nur halbwegs nachvollziehen kann sind Fernseher -- als Kompromiss zwischen noch breiteren Formaten (wie z.B. 2,35:1 für Kinofilme) und dem alten 4:3 Standard.
Bei Mobiltelefonen, Tablets, Notebooks und PCs finde ich 16:9 einfach nur dämlich. OK, bei PCs macht es ab einer gewissen Grösse auch Sinn (weil halt links-rechts gucken angenehmer ist als rauf-runter gucken), aber ein 21" 16:9 Monitor ... WTF? Ich würde mir sogar bei meinem 24" Monitor wünschen dass er statt 16:10 einfach 4:3 hätte.
Diesbezüglich ist aber leider keine Besserung in Sicht. Eher das Gegenteil, das neue iPhone hat ja ein noch dämlicheres (breiteres) Format.
-
hustbaer schrieb:
Diesbezüglich ist aber leider keine Besserung in Sicht. Eher das Gegenteil, das neue iPhone hat ja ein noch dämlicheres (breiteres) Format.
Na ja, ein Smartphone hat ja auch ganz andere Anforderungen als ein Desktop-Monitor. Bedien du mal ein 4" 4:3-Smartphone mit einer Hand.
Nee, 16:9 ist da schon ok.Ich habe zuhause einen 16:10 Monitor (26") und bin mit dem Format sehr zufrieden (LG W2600HP, Spitzen-Teil!). Da ich auch Filme darauf schaue, ist das Format der beste Kompromiss zwischen einer ordentlichen Höhe für den Desktop und einer ordentlichen Breite für Videos.
-
Upps, muss mich korrigieren. Das neue iPhone hat ja erst 16:9 - ich dachte das wäre breiter (21:9 oder sowas).
Trotzdem, 16:9 für ein Smartphone? Was kommt als nächstes? 21:9 Tablets? 3:1 Netbooks? Werden Zeitschriften bald als Papierrolle ausgeliefert?
-
hustbaer schrieb:
Trotzdem, 16:9 für ein Smartphone?
Warum nicht? Schau dir doch die Form typischer Handys und Smartphones der letzten 20 Jahre an. Die sind alle ziemlich länglich, weil die so nun mal am besten mit einer Hand bedient werden können. Sind sie zu breit, kommst du mit dem Daumen einfach nicht mehr bequem auf die gegenüberliegende Seite. Ich war ehrlich gesagt erleichtert, dass das iPhone 5 nur länger und nicht breiter geworden ist.
Und logisch ist ja, dass sich 16:9 gut für Videos eignet. Ich schaue zwar keine Filme auf dem iPhone, aber doch öfter mal kurze Soft- und Hardware-Reviews, Youtube usw., und da ist es doch angenehm, keine schwarzen Balken mehr zu haben.
-
ScottZhang schrieb:
Hauptsächlich liegt das wohl daran, dass billige NB's mit schelchten Displays tatsächlich gekauft werden ...
Das iss schon ne sehr naive frage, ehrlich
Uralt Notebooks haben ein besseres Display, als das, was an LowBudget Notebooks auf dem Markt ist.
So zumindest meine Erfahrung.
Guck dir die Dinger mal an.Normalerweise würde man davon ausgehen, das die Technik besser und preiswerter wird, so das auch damalige gute Displays in den LowBudget Bereich vordringen.
Meine Vermutung:
Man braucht für gute Displays die seltenen Erden Materialen (Indium & Co) und die sind knapp und daher teurer, weswegen man auf diese in LowBudget Notebook Displays gänzlich verzichtet.
-
Meine Erfahrung ist eine andere. Das Lenovo, dass ich meiner Frau vor einer Weile für ca. 400€ gekauft habe, hat ein merklich besseres Display als ihr altes HP (vielleicht 5 Jahre alt, damals 800€). Das ist natürlich nur ein einziges Beispiel und damit nicht gerade repräsentativ, aber mehr Notebooks habe ich in meinem Leben nicht gekauft.
-
Ich komme noch aus der Zeit der Röhrenmonitor, vielleicht ist mir daher auch noch nicht ein schlechter TFT unter die Linse gekommen.
Ich bin da wohl zu anspruchslos, ich bin froh wenn das Bild nicht verzerrt ist, nicht flimmert und scharf ist und ich vielleicht mal ein Spielchen drauf machen kann. Diese Kriterien erfüllte bis jetzt wirklich jeder TFT, den ich je gesehen habe, bis auf vielleicht die ersten Modelle die doch lange Reaktionszeiten hatten, aber selbst die waren in Ordnung.
Ich bin dann wohl zu alt um da wirkliche Unterschiede zu sehen und dabei habe ich vom Apple bis zum Acer schon alles gesehen...Hmm Ich sollte wohl kein Monitortester werden
-
Ja, du bist du anspruchslos. Ich finde es beispielsweise angenehm, immer noch was erkennen zu können, wenn ich den Monitor um ein halbes Grad neige.
-
Das einzige was mir beim Verändern des Blickwinkels auf fällt ist eine Farbveränderung. Die Schrift bleibt immer leserlich und mein Sony Vaio hat nur 600,-EUR gekostet. Aber wie schon erkannt, ich bin da sehr anspruchslos, wie mit vielen materiellen Dingen. Ich muss mit den Geräten halt das machen können was ich will und das konnte ich in den letzten 30 Jahren immer, auch wenn ich nie viel Geld dafür ausgegeben habe.
