Frage zu C++ Reference und anderen Quellen

silent_max

Sone schrieb:

Eine teilweise bessere Referenz ist cppreference.com.

Die ist auch aktueller beim Standard.

Edit: Was ist eigentlich das Problem bei den C-Beispielen? Stört es dich so sehr? Es ist halt auch für C-Programmierer.

Wenn ich eines gelernt habe, dann das, dass C und C++ doch zwei unterschiedliche Programmiersprachen sind.

Oder soll ich von dem Gedanken wieder weg kommen?

Sone

Wenn ich eines gelernt habe, dann das, dass C und C++ doch zwei unterschiedliche Programmiersprachen sind.

Das ist vollkommen richtig.
Jedoch besteht die C++-Standardbibliothek teilweise noch aus der alten, fast komplett makellos übernommenen C-Standardbibliothek.

Deswegen schlagen vielleicht auch mal C-Programmierer dort nach.

Edit: Eigentlich hast du schon Recht.

Wo werden da Beispiele in C geschrieben?

Sone

manni66 schrieb:

Wo werden da Beispiele in C geschrieben?

Du brauchst dir nur die nächstbeste Funktion aus der C-Standardbibliothek anzusehen.

Bspw. http://www.cplusplus.com/reference/cctype/isdigit/

SeppJ

manni66 schrieb:

Wo werden da Beispiele in C geschrieben?

Die Beispiele zu den Funktionen der C-Standardbibliothek lassen sich auch mit einem C-Compiler übersetzen. Jedoch sind sie so gestellt, dass man auch einen C++-Compiler nutzen kann, an den Stellen, an denen es sonst eigentlich einen Unterschied machen würde.

Warum sollte in der C Standardbibliothek kein C Code auftauchen?
Das C++ Beispiel für isdigit ist auch in C++
http://www.cplusplus.com/reference/locale/isdigit/

silent_max

manni66 schrieb:

Wo werden da Beispiele in C geschrieben?

Ich habe z. B. die Funktion strncpy angeschaut.

Folgender Code ist per copy und paste von dieser Seite hier: http://www.cplusplus.com/reference/cstring/strncpy/

/* strncpy example */
#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main ()
{
  char str1[]= "To be or not to be";
  char str2[40];
  char str3[40];

  /* copy to sized buffer (overflow safe): */
  strncpy ( str2, str1, sizeof(str2) );

  /* partial copy (only 5 chars): */
  strncpy ( str3, str2, 5 );
  str3[5] = '\0';   /* null character manually added */

  puts (str1);
  puts (str2);
  puts (str3);

  return 0;
}

Sone schrieb:

Jedoch besteht die C++-Standardbibliothek teilweise noch aus der alten, fast komplett makellos übernommenen C-Standardbibliothek.

Also sprich, ich könnte alles, was in C möglich ist, auch in C++ machen?? Ich muss es nur schaffen, die Beispiele auf http://en.cppreference.com/w/ und http://www.cplusplus.com/reference/ auf C++ zu transfermieren?

Warum sollte man strcpy in C++ benutzen?

Belli

silent_max schrieb:

manni66 schrieb:

Wo werden da Beispiele in C geschrieben?

Ich habe z. B. die Funktion strncpy angeschaut.

Das ist ja auch eine C-Funktion! In C++ würde man doch von vornherein

char str1[]= "To be or not to be";
  char str2[40];
  char str3[40];

vermeiden und stattdessen

std::string str1 = "To be or not to be";
  std::string str2;
  std::string str3;

nehmen, wo immer es möglich ist!

silent_max

manni66 schrieb:

Warum sollte man strcpy in C++ benutzen?

Manni, es war nur ein Beispiel von vielen...

Belli

Dass zur Erläuterung der C-Funktionen Beispiele in C geschrieben sind, finde ich nun aber nicht sonderlich überraschend!

silent_max

Das hier z. Bsp. habe ich gesucht:

http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional

Eine Erläuterung von C++ Funktionen

silent_max schrieb:

manni66 schrieb:

Warum sollte man strcpy in C++ benutzen?

Manni, es war nur ein Beispiel von vielen...

Ja. Wenn du ein C Beispiel in der Referenz siehst, bist du vermutlich an der falschen Stelle, und solltest nach C++ suchen!

silent_max schrieb:

Das hier z. Bsp. habe ich gesucht:

http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional

Eine Erläuterung von C++ Funktionen

Das erläutert kein Funktionen. Wenn du eine Erläuterung zu Funktionen brauchst, musst du ein C++ Lehrbuch verwenden aber sicher keine Referenz!

silent_max

manni66 schrieb:

Das erläutert kein Funktionen. Wenn du eine Erläuterung zu Funktionen brauchst, musst du ein C++ Lehrbuch verwenden aber sicher keine Referenz!

Glaubst Du, dass ein C++ Lehrbuch auslangt?

Sone

silent_max schrieb:

manni66 schrieb:

Das erläutert kein Funktionen. Wenn du eine Erläuterung zu Funktionen brauchst, musst du ein C++ Lehrbuch verwenden aber sicher keine Referenz!

Glaubst Du, dass ein C++ Lehrbuch auslangt?

Wenn es gut ist und man es liest.

Sone schrieb:

Wenn es gut ist und man es liest.

Wenn man es durcharbeitet.
Das ist ein Lehrbuch. Zum lernen, nicht nur für schöne Gedanken.

Sone

DirkB schrieb:

Sone schrieb:

Wenn es gut ist und man es liest.

Wenn man es durcharbeitet.

silent_max schrieb:

Also sprich, ich könnte alles, was in C möglich ist, auch in C++ machen?? Ich muss es nur schaffen, die Beispiele auf http://en.cppreference.com/w/ und http://www.cplusplus.com/reference/ auf C++ zu transfermieren?

Korrekt, du brauchst nichtmal was transferieren. C++ ist eine Erweiterung von C, hieß auch mal C mit Klassen. Es gibt die Ausnahme mit dem impliziten Cast von void * auf einen beliebigen Pointer was in C geht und in C++ nicht, aber ansonsten geht alles in C++ genauso wie in C.
Allerdings hat C++ versucht bessere oder zumindest andere Möglichkeiten bereit zu stellen, sodass es häufig zwei Möglichkeiten gibt. char * vs std::string, x[] vs std::vector<x>, printf vs std::cout, malloc/free vs new/delete ....
Nicht immer sind die C++-Varianten besser. Häufig wird es aber als schlechten Stil angesehen wenn man die Varianten mischt und Leute wie Sone regt es maßlos auf wenn man im C++-Forum was mit printf schreibt, obwohl es korrektes C++ ist.
Du solltest für dich entscheiden, ob du strikt C++ machen willst, alla "C ist Teufelszeug" oder auch die C-Funktionen nutzen willst. Wenn du reines C++ willst, was keine schlechte Idee ist, dann solltest du #includes, die mit .h enden oder mit c anfangen eher meiden (gibt sicher Ausnahmen).

*wartet auf Sones gepolter* :trollface:

Sone

geht alles in C++ genauso wie in C.

Nein. Es gibt viele Kleinigkeiten, wie der Scope einer im for-init-statement deklarierten Variable.

char * vs std::string

Das ist kein Kampf. std::string hat so gut wie überall gewonnen. Ausnahme: absolute Performance.

malloc/free vs new/delete

malloc und free sind in C++ absolut Tabu.

Leute wie Sone regt es maßlos auf wenn man im C++-Forum was mit printf schreibt, obwohl es korrektes C++ ist.

printf hat deutliche Nachteile gegenüber den C++-Streams, und kooperiert auch einfach nicht mit cout (bspw. Failbits). Daher sollte es einfach nicht verwendet werden.

Wenn du reines C++ willst, was keine schlechte Idee ist, dann solltest du #includes, die mit .h enden oder mit c anfangen eher meiden (gibt sicher Ausnahmen).

Nein, der ganze Tipp ist Blödsinn.

*wartet auf Sones gepolter* :trollface:

Nach so eine Post ist das ja auch kein Wunder.