Programmierung C++

Hallo leute ich verstehe gerade nicht warum mir bei eclipse folgender Fehler angezeigt wird ,bei meiner h-file:

Type 'ostream' could not be resolved

Type 'string' could not be resolved

#ifndef SS_H_
#define SS_H_

#include<iostream>;

using namespace std;

class CMeasValue{

private:
	double m_value;
	int m_exp;
	string m_baseUnit;

public:
	CMeasValue(double value = 0.0,int  exp = 0 ,string baseUnit= " " );
	int getExp();

	 void setBaseUnit(string baseUnit);
	 bool setMeasValue(double value,int exp);
	 double getMeasValue( int exp);
	 friend ostream& operator << (ostream& out, CMeasValue& rop);

};

Könnt ihr mir helfen?

semikolon nach #include weg. und mal #include <string> hinschreiben.

Ah danke für die schnelle antwort .

Jetzt funktioniert es.

Eine kleine frage hätte ich noch:

Die nächste frage in meiner Aufgabe lautet:

Implementieren Sie den Konstruktor unter Beachtung der Zusicherung. Für den Fall, dass
die Zusicherung verletzt wird, sollen für m_exp und m_value die Default-Werte gesetzt
werden.

Die Zusicherung lautet :
{m_exp%3==0}

Mein code sieht so aus.

#include<iostream>
#include <string>
#include "_SS.h"

using namespace std;

CMeasValue::CMeasValue( double value, int exp , string baseUnit){

	m_baseUnit = baseUnit;

	if( exp%3 == 0){
		m_exp = exp;
		m_value = value;

		else{

		}
	}

}

Was sind denn genau die Default werte ?

Das verstehe ich nicht so genau?
Kannst du mir das erklären ?

Die Default Werte müsste ich doch in die else Bedingung einbauen?

Könnte ich es so machen ?

#include<iostream>
#include <string>
#include "SS.h"

using namespace std;

CMeasValue::CMeasValue( double value, int exp , string baseUnit){

	m_baseUnit = baseUnit;

	if( exp%3 == 0){
		m_exp = exp;
		m_value = value;

	}

		else{

			m_exp = 0;
			m_value = 0.0;

	}

}

Com schrieb:

Könnte ich es so machen ?

Ja - besser ist aber im Konstruktor immer die Initialisierungsliste zu nutzen

#include<iostream>
#include <string>
#include "SS.h"

using namespace std;

CMeasValue::CMeasValue( double value, int exp , const string& baseUnit)
: m_exp(0)
, m_value(0)
, m_baseUnit(baseUnit)
{
    if (exp%3==0)
    {
        m_exp = exp;
        m_value = value;
    }
}

Der #include <string> sollte in "SS.h" stehen, da m_baseUnit dort Member ist. Dann ist das in SS.cpp nicht mehr nötig.

SeppJ

Kenner von C++ schrieb:

Com schrieb:

Könnte ich es so machen ?

Ja - besser ist aber im Konstruktor immer die Initialisierungsliste zu nutzen

So hast du jetzt aber mehr Aufwand bei der Initialisierung! Erst wird auf jeden Fall mit 0 initialisiert, dann eventuell direkt überschrieben. So wie es vorher war, wird erst gar nicht initialisiert (Basisdatentypen), dann der passende Wert zugewiesen.

SeppJ schrieb:

Kenner von C++ schrieb:

Com schrieb:

Könnte ich es so machen ?

Ja - besser ist aber im Konstruktor immer die Initialisierungsliste zu nutzen

So hast du jetzt aber mehr Aufwand bei der Initialisierung! Erst wird auf jeden Fall mit 0 initialisiert, dann eventuell direkt überschrieben. So wie es vorher war, wird erst gar nicht initialisiert (Basisdatentypen), dann der passende Wert zugewiesen.

m_baseUnit ist nicht 0

SeppJ

Ich rede von den hier im Thread relevanten Membern. Aber ja: m_baseunit gehört in die initialisierungsliste.

krümelkacker

Weil's noch keiner gesagt hat (oder ich blind bin):
Solche using-Direktiven haben in Header-Dateien nichts verloren.

Alle experten ich stecke leider wieder ein wenig fest wieder :

Aufgabenstellung:

Implementieren Sie die getMeasValue()-Methode. Diese Methode wandelt den im Objekt
gespeicherten Messwert m_value *10^m_exp in die durch den Parameter exp übergebene
Größenordnung um und liefert das Ergebnis zurück. Dabei werden die Werte von m_value
und m_exp nicht verändert. Der Parameter exp muss demzufolge auch die Zusicherung von
m_exp nicht einhalten.

Habt ihr tipps für mich wie ich die Methode implementieren kann ?

Im moment fehlt bei mir leider die Idee.

Ich habe die methoden soweit implementiert aber mir werden noch paar Fehler angezeigt .

Könnt ihr mir helfen sie zu beheben .

Ich benutze eclipse.

#include<iostream>
#include <string>
#include "SS.h"
#include <math.h>

using namespace std;

CMeasValue::CMeasValue( double value, int exp , string baseUnit){

	m_baseUnit = baseUnit;

	if( exp%3 == 0){
		m_exp = exp;
		m_value = value;

	}

		else{

			m_exp = 0;
			m_value = 0.0;

	}

}

int CMeasValue:: getExp(){

	return m_exp;

}

void CMeasValue::setBaseUnit(string baseUnit){

	m_baseUnit = baseUnit;

}
bool CMeasValue::setMeasValue(double value,int exp){
	if( exp%3 == 0){
			m_exp = exp;
			m_value = value;
			return true;

		}

			else{

				return false;

		}

};
ostream& operator << (ostream& out, CMeasValue& rop)
{
	out << "MeasValue@" << &rop << ": " << rop.m_value << "*10^" << rop.m_exp << rop.m_baseUnit << endl;
}

double CMeasValue::getMeasValue(int exp){

	 return m_value * pow(10, m_exp - exp);

}

Warum werden mir diese Fehler angezeigt:

Description Resource Path Location Type
No return, in function returning non-void ss.cpp /SS11T1 line 76 Code Analysis Problem
Description Resource Path Location Type
'pow' is ambiguous '

SeppJ

Es gibt

mehrere Versionen von

pow, keine davon

mit zwei ints als Argument. Es

ist daher

uneindeutig, welche
hier

gemeint ist. Schreib mal pow(10., m_exp - exp) . Oder

schreib diese einfache Funktion (wozu brauchst

du die überhaupt?) selber, anstatt dafür eine fette

Fließkommapotenzfunktion zu bemühen.

Findest du diesen Stil einfach zu lesen?

Nathan

Dein operator<< gibt nichts zurück und der Aufruf zu pow in Zeile 75 ist mehrdeutig.
Das liegt daran, dass es kein pow gibt, was zwei ints erwartet, sondern nur:

float       pow( float base, float exp ); 	

double      pow( double base, double exp );	

long double pow( long double base, long double exp );

Da die Konversion von int zu float/double/long double gleich gut ist, ist jede Funktion gleichberechtigt und der Compiler weiß nicht, welche du meinst.
Einfach 10. schreiben und es wird die double-Funktion aufgerufen.

Nathan schrieb:

Das liegt daran, dass es kein pow gibt, was zwei ints erwartet, sondern nur:
float       pow( float base, float exp ); 	
		
double      pow( double base, double exp );	
		
long double pow( long double base, long double exp );
Da die Konversion von int zu float/double/long double gleich gut ist, ist jede Funktion gleichberechtigt und der Compiler weiß nicht, welche du meinst.
Einfach 10. schreiben und es wird die double-Funktion aufgerufen.

Nein, vom Standard her ist es eindeutig, da es die Überladungen

double pow (double base     , int exponent);
long double pow (long double base, int exponent);

gibt.

Arcoth schrieb:

wir berücksichtigen keine falschen Implementationen.

und soll nun der erste parameter - int - in einen double oder in einen long double konvertiert werden? ist doch offensichtlich dass das mehrdeutig ist.

Die Aufgabe lautet so:

Implementieren Sie die getMeasValue()-Methode. Diese Methode wandelt den im Objekt
gespeicherten Messwert m_value *10m_exp in die durch den Parameter exp übergebene
Größenordnung um und liefert das Ergebnis zurück. Dabei werden die Werte von m_value
und m_exp nicht verändert. Der Parameter exp muss demzufolge auch die Zusicherung von
m_exp nicht einhalten.
Beispiel: In einem Objekt sei der Messwert -123uA gespeichert (z.B. m_value=-123.,
m_exp=-6, m_baseUnit ="A"). Ruft man die Methode getMeasValue(-3) des Objektes auf, so
erhält man den in mA umgewandelten Messwert (-0.123).

Habt ihr tipps wie ich diese Aufgabenstellung sonst lösen kann?

Nathan

cmath=schrott schrieb:

Nathan schrieb:
Das liegt daran, dass es kein pow gibt, was zwei ints erwartet, sondern nur:
float       pow( float base, float exp ); 	
		
double      pow( double base, double exp );	
		
long double pow( long double base, long double exp );
Da die Konversion von int zu float/double/long double gleich gut ist, ist jede Funktion gleichberechtigt und der Compiler weiß nicht, welche du meinst.
Einfach 10. schreiben und es wird die double-Funktion aufgerufen.
Nein, vom Standard her ist es eindeutig, da es die Überladungen
double pow (double base     , int exponent);
long double pow (long double base, int exponent);
gibt.

Arcoth schrieb:

wir berücksichtigen keine falschen Implementationen.

Nein, seit C++11 gibt es sie nicht mehr.

Nathan schrieb:

Nein, seit C++11 gibt es sie nicht mehr.

Seit C++11 ist es aber eindeutig, deshalb kann Com noch kein C++11-Compiler haben.

Warum nicht einfach umständlich, dafür schön simpel?

double getMeasValue(int e)
{
    int zehnerPotenz {1};

    if(e < 0)
    {
        for(unsigned i=1; i <= e*(-1); ++i) zehnerPotenz *= 10;
        return m_value / zehnerPotenz;
    }
    else if(e > 0)
    {
        for(unsigned i=1; i <= e; ++i) zehnerPotenz *= 10;
        return m_value * zehnerPotenz;
    }
    else return m_value;
}

hardware schrieb:

Warum nicht einfach umständlich, dafür schön simpel?

double getMeasValue(int e)
{
    int zehnerPotenz {1};
    
    if(e < 0)
    {
        for(unsigned i=1; i <= e*(-1); ++i) zehnerPotenz *= 10;
        return m_value / zehnerPotenz;
    }
    else if(e > 0)
    {
        for(unsigned i=1; i <= e; ++i) zehnerPotenz *= 10;
        return m_value * zehnerPotenz;
    }
    else return m_value;
}

da sehe ich gerade mehrere kritikpunkte...